5. השאלה הרבה יותר בסיסית - האם האקינג של חברה מסחרית, שונה במשהו מריגול תעשייתי שחשוף לתביעה. מספיק פסק דין אחד שיקבע שכן כדי לחסל את NSO ודומותיה. היה צריך לעשות את זה לפני שנים (ועל ידי אפל, שאותה הם פרצו כבר לפני עשור) עכ | 02.11.19 (ל"ת)
4. ,תביעת סרק מבחינה משפטית אבל תרגיל יח"צ משובח התביעה היא סרק מוחלט. מכיוון שלתוכנה יש שימוש חוקי אם הוא נעשה על ידי רשות שלטונית מוסמכת, הם יכולים לתבוע רק את מי שהפעיל את התוכנה ולא את מי שיצר אותה. הם לא מתכוונים לשום דבר מעבר לרווח התקשורתי שכבר הישיגו שכן | 01.11.19 (ל"ת)
3. לNSO יש קלף אחד שאין לפייסבוק הם יכולים להפעיל את המוצרים שלהם נגד בכירי פייסבוק, כפי שפייסבוק חסמה את עובדי NSO. יוציאו את כל הרפש, הפרשיות המביכות, הסטיות, העבירות, הקומבינות, השקרים של צוקרברג, סנדברג ואחרים ואז נראה מי יותר חכם. הההא הההא ההאא!!! סטארטאפיסט | 31.10.19 (ל"ת)
2. אתה מפספס הרבה יש 3 עורכי דין שהגישו את הבקשה. תעיין בה. https://regmedia.co.uk/2019/10/29/ngogrouplawsuit.pdf זה מהלך מחייב. זה כמו copyright. הם חייבים להגן על עצמם משפטית, כי אם הם לא, כל מי שיש לו מוטיבציה לפרוץ למערכות פייסבוק בעתיד, לא יפחד אם לא יבין שפייסבוק יתבעו אותם על כל הכסף. פייסבוק חייבת לצאת בכל הכוח נגד. התביעה היא של CFAA שזה COMPUTER FRAUD ABUSE ACT שזה חוק עם עונשים ברמה של יבוא סמים. אתה לא מבין | 30.10.19 (ל"ת)
פייסבוק נגד NSO והפריצה לווטסאפ: כשמרגלים מתחרים
6 תגובות לכתיבת תגובה