אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

פרץ לנייד של גרושתו והוציא ממנו "ראיית זהב" שנפסלה בגלל הזכות לפרטיות

98 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
98.
למגיב 97, סחטיין על הקישור!
מדהים. קראתי ושיניתי את דעתי לגמרי. השופט מסביר שבכלל זה לא חוקי להביא ראיה על הליך בין ההורים שלו לאישה, בתיק שהוא בינו ובין האישה. וחוץ מזה: שהגבר וגם ההורים שלו חתמו מזמן שהם לא יערערו על פסק הדין. וגם שהשופט דווקא כן בדק את הראיה, ואמר שאפילו אם היא כן תתקבל, זה לא ישנה כלום.
אורי | 03.12.19
97.
ממליץ לקרוא את פסק הדין המלא
https://vatikim.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/decision31358-11-18/he/31358-11-18.pdf פורסם כחוק, בהשמטת פרטים מזהים. נתחיל בזה שהעורך דין של הגרוש לא שאל כלום את האישה, ובכך באופן חוקי, הוא מקבל את גרסתה באופן מלא! חוץ מזה, השופט מסביר היטב שהראיה הזו חלשה, וזה שיקול מכריע בכך שהוא מעדיף את הגנת הפרטיות על פני מה שהגרוש מכנה 'חקר האמת'.
ברוך  | 24.11.19
95.
עצה טובה - לא לתת כסף בלי לכתוב הסכם
בטח לו מליון שקל. אם באמת נתנו לה הלוואה בלי לכתוב הסכם, הם כנראה היו על משהו טוב... בכל אופן, מה שלא כתוב, לא קיים, גם אם יש איזו שיחת טלפון שהצלחת לגנוב ונדמה לך שאמרו בה משהו כזה. תבדוק בחוקים של חוזים. לי יותר נראה לי שהם פשוט התבאסו על זה שהיא עזבה את הבן שלהם, אז ממציאים עליה כל מני דברים. ובכלל, על חדירה לטלפון יש לדעתי עונש מאסר. שווה לה לבדוק את זה, ואם כן להתלונן נגדו במשטרה.
שמרית | 24.11.19
89.
הגרוש שקרן!
מי שכותב דעה טוטלית, בלי לקרוא את התיק, שיחשוב עוד פעם. הגרוש פנה לעורכי דין רבים שלא רצו לייצגו כפי שרצה, וגם אני נחשפתי לתיק זה. בעבר השופט הקודם שיבח את יושרה של הגרושה וגער בגרוש על שקריו. עתה הגרוש ביצע תרגיל נוסף בכך שפרץ לפלאפון של גרושתו. כמי שמכיר את התיק, ברור לי שהשיחה שהוקלטה תואמת לחלוטין לגירסה של הגרושה. אולם הגשת הראיה תיפגע קשות בפרטיותה של הגרושה והדיון בראיה ייאלץ את הגרושה לשלם הרבה כסף לעורכי הדין שלה. לכן היא ביקשה לפסול את הראייה. בכך היא מגלה חשיבה לטווח קצר בלבד. אם הגרוש יערער על ההחלטה ובית המשפט יקבל את הראייה, אז האמת תצא לאור והגרוש יענש קשות, אחרי שהוא יקבל חותמת של שקרן סדרתי מבית המשפט. כל זאת במחיר כלכלי כבד ותוך פגיעה בילדים, שאינם אמורים להיות מעורבים במשפט שבין הוריהם הגרושים.
משה שלום | 17.11.19
82.
אנטי נשים מובהק
מדובר בשופט ששנאת הנשים שלו מורגשת היטב בדלתיים סגורות. מדובר בהחלטת ביניים ולא בהחלטה על כלל הרכוש המשותף. החלטות ביניים כאלה ניתנות כדי לרכך את האישה שתחשוב שבית משפט אכן דואג לה אבל בסוף ההליכים (שהוא מושך שנים ולא נותן לה ולילדיה לא מזונות ולא שיט) הוא מתהפך עליה ומסדר לגבר את החיים כלכלית יותר טוב מיועץ השקעות .
טקטיקה ידועה | 14.11.19
81.
במדינת ישראל ראיה שהושגה שלא כדין תיפסל לעיתים רחוקות
המשטרה עושה זאת כל הזמן ובית המשפט מאפשר ומגבה התנהלות זו באופן עקבי. ופתאום כאן עקרון פרי העץ המורעל נאכף למרות שהוא מוכיח שנעשה כאן עוול וגניבה במרמה. מערכת המשפט במדינת ישראל רקוב והשופטים, והפרקליטות, הם בעצמם העץ המורעל ופירותיו.
אברהם | 14.11.19
73.
תגובה בעקבות התגובות
מגיב 69 : ''להקיא ממערכת המשפט של ישראל'' - המערכת בסה''כ אימצה את הגדרת חירויות הפרט, ועוד חירויות לא ראויות המעוגנות בחוקה האמריקאית הנשענת על הנחות די עקומות מבחינה אופיום הקרימינלי של בני האנוש. תפקידו המוגדר הראשוני של בית המשפט הוא, לפני כל דבר, חקר האמת. אף אדם המבצע פעילות פלילית לא יודה על כך תמורת סוכריה על מקל. האישה, מגדלת את ילדיה, מן הסתם, ואלה זכאים למדור מאביהם. מעבר לכך, כאשר נערך הסכם הגירושין העובדות של המקרה היו ידועות הן לבעל, והן להוריו. אנשים מבוגרים יודעים על מה הם חותמים. זה לא אסון שהאישה וילדיה נשארו בדירה [או, אפילו, בעלת הדירה]. האסון הוא, באמת, קביעה אומללה של בית המשפט המעמידה חירויות הפרט לפני הצורך בגילוי האמת.
אבי טורונטו | 13.11.19
66.
אם בית המשפט מעדיף שקר על פני חשיפת האמת תחת פרטיות
אז בית המשפט מאבד אמון הציבור בצלילה חופשית אל קיברו ומעיד על פשיטת רגל, על מנת לחשוף אמת גם אם מדובר בחדירה לפרטיות כל הכילים כשרים , אבל כאשר שופט חושב אחרת הוא משמש תקדים רע מאוד בפסיקה זאת. אני מסיק מסקנות שאין צורך להתחתן על מנת לא לעבור מסכת השפלות ברבנות אני מסיק מסקנות שעדיף לחיות כלא נישואים , אני מסיק מסקנות שחלק מהממון עדיף שיהיה רחוק מעיני האישה כי לעולם לא תדע מה יהיה מחר , אני מסיק מסקנות שאין לבטוח שבית המשפט ישאף לצדק ואמת .
גלעד מנחם | 13.11.19
47.
האבא טוען שהבן הביא לו את הטלפון. עלאק...
מכיר את הסיפורים האלו... או שהאבא ניצל את המפתחות של הילדים להכנס לבית, או שהוא נתן לילד איזה פרס כדי שיגנוב את הטלפון. מי שמסוגל לפרוץ לטלפון של גרושתו מסוגל להכל. אני לא עורך דין, ולא יודע אם השופט צודק או לא מבחינת העברה על הגנת הפרטיות, אבל אבות כאלו צריכים לחטוף כמה שיותר, כדי שילמדו לקח. אולי ה 5000 שקל שהוא חטף יעזרו לו קצת להבין
יהודה | 13.11.19
41.
מדוע יש לי תחושה חזקה שאם המקרה היה הפוך, ומכשיר הטלפון של הגבר היה נפרץ - הפסיקה היתה הפוכה?
החוק הוא רק המלצה בעבור השופטים, הם שופטים על פי נטיות ליבם ולא על פי הכתוב באות מפורשת בחוק. הם מתרצים זאת בכך שהם "מפרשים" את כוונת המחוקק. מאחר וכל שופט מחליט אחרת, ואין קו מנחה - אפילו לא מה שכתוב במפורש בחוק! - הרי שאמון האזרחים במערכת המשפט הולך ויורד, עוד ועוד.
אזרח ישראלי | 13.11.19
39.
חוסר צדק מכאן וגם מכאן..
הרי ברור שהיא שיקרה.. יש להענישה על כך וגם לחייבה להחזיר את ההלוואה.. ובמקביל, ברור שהראייה חודרת לפרטיות אסורה.. גם זה לכאורה.. כי איפה עובר הגבול בו נמנעים משימוש במידע המעיד על פשע [כל פשע, כי פשע הוא פשע ורק מדובר במינון שונה].. במצב שכזה יש גם להטיל הרתעה מהליכה בנתיב הפגיעה בפרטיות על ידי ענישה מרתיעה מקבילה.. אין לבטל את האמת עצמה... החרות שנוטלים השופטים לעצמם בנידון הוא תמוה... כי אם כך כל בעל דעה, כזו או אחרת יטען בראייה עדיפה.. על האמת חייבים להגן ולבסס אותה כמצע לכל מקרה לגופו.
גיל | 13.11.19
38.
מתבצע בארץ אפלייה בוטה ומכוונת כנגד ציבור הגברים
ובעיקר נגד אלה בהליכי גרושין . אם לא יעשה משהו בנידון גברים יפסיקו להתחתן ולהקים משפחות זה כבר קורה בקנדה , ארה"ב ואירופה אני לא בטוח שזה מזימה של השמלאנים לחסל את התא המשפחתי ע"י שימוש ציני בחולשה של נשים ובמלחמתיות של הפמניסטיות . אני לא יודע עם הרס הגבר נובע מזה שנשים רבות בעמדות מפתח מנסות לחסל גברים כדי לקדם את המין הנשי בכך או שמדובר במזימה שגם שותפים לה גברים נשיים ומסורסים שמעוננינים לחסל את התא המשפחתי . מה בטוח כך או כך גבריפ חייבים להתמרד אי אפשר להמשיך לרמוס את זכויות הגברים ולתת לנשים רק כי הן נשים הרי ברור שאם המקרה היה הפוך עמדת השופט הייתה שונה .
הגיע הזמן להקמת ארגון גברים אחרת הלך עלינו  | 13.11.19
35.
שגה בית המשפט הנכבד
שגה בית המשפט הנכבד בהחלטתו ומוטב שהתובע יערער ויפה לכך שעה קודם. בית המשפט לענייני משפחה אינו כבול בהחלטותיו בדיני הראיות הנוקשים ועשית הצדק עולה על כול טיעון אחר. דווקא מוטב זה צריך היה לקבל את הראיה המדוברת ולחרוג מכללי הדין המקובלים שהרי בשונה מהדין הפלילי אין המדובר בדיני נפשות ולנוכח שקריה של הנתבעת ראוי היה לקבל את גרסתו של התובע שלא נסתרה .
עורך דין חדש | 13.11.19
29.
למה הוא עדיין שופט ?
"בפני בית המשפט עמדה סוגיה לא פשוטה, הצורך להכריע בין הצורך בגילוי האמת אל מול הצורך . . ." לפרנס כונס נכסים הסמוך על שולחנו של כב' בית המשפט. מתי כבר נגיע למסקנה שבתי המשפט לענייני משפחה הם ניסוי שנכשל, וגורלו להתבטל או לגרור את כולנו לג'ונגל משפטי?
אהרון ברק | 13.11.19
16.
ברור
בית המשפט יכול לעשות מה שהוא רוצה, ברצותו יחליט כך וברצותו יחליט אחרת ומי אתה בכלל שתלין על בתי המשפט, שהרי כל השופטים הם ה"אדם הסביר" בוחני כליות ולב ואין בלתם, המגדלורים המאירים לנו את הדרך, אנו הרפים אשר זקוקים לרועה בדמותו של בית המשפט, לנו אין את הזכות אף לא לבחור עבורנו את אלו שיובילו אותנו וגם אם נעשה כן מעליהם ישב בית המשפט, יש להם את כל הסמכות, אך אחריות לא ולא אז ששקר אמרה, לא האמת היא החשובה פה אלה הצדק, אז רוצץ לבחורה את הראש, לא האמת היא החשובה פה אלה הצדק, אז דרס, פגע, הטיל דופי, גנב, פשע והפריע, אז מה? לא האמת היא החשובה פה אלה.......... כמה כסף יש לעורך הדין שלו שיבזבז לבית המשפט את זמנו היקר ועל כן ידחוף השופט להגיע לעסקת טיעון כמה שיותר מהר וגם אם היא תבוא על חשבון האמת, כי האמת, היא דבר מיותר בין כותלי בית המשפט ובינות לענקים היושבים שם
אחד מהעם | 13.11.19
13.
ערכיו של השופט הם לא ערכי האמת והצדק אלא משהו תרבותי וחולף
בניגוד לכל הגיון וצדק. דוגמא טובה לאיך ערכיו של השופט מכתיבים לו את פסיקתו. אני מקוה שניתן יהיה לערער על כך. הרי אין ספק שהצדק איתו, האשה שקרה והונתה. עכשו היא נאחזת בנימוק יפה (וצודק כשלעצמו, כי גם את הצדק צריך להשיג באמצעים צודקים) אבל למה לא להאמין לגירסה של האב שהבן הביא לו את הטלפון בתמימות ובכך סייע לחשוף את האמת ולעשות צדק. מי אומר שהערך של הגנת הפרטיות גובר על ערך עשיית צדק וחיפוש אחר האמת?
תמי | 13.11.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת