אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

בחזרה לתקופה האבן? תל אביב רוצה לעשות סוף לקירות השקופים

58 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

54.
לא אבן - צמחייה!!!!!
כמה גיבובי שטויות, נכון שזכוכית מתחממת אבל יש פתרונות מודרניים שגורמים שהיעילות האנרגטית של מבנים מחופי זכוכית תהיה עדיפה על מבנים מחופי אבן ובטח שיותר "ירוקים" מהם. אולי במקום לבחור במרכיב האבן שהוועדה תהיה חכמה וירוקה יותר ותבקש להשליט שפה עיצובית בה כל מבנה כלשהו ובטח רב קומות יכיל מרכיב מסוים של צמחייה על הבניין עצמו כשפה עיצובית חדשה וירוקה וגם בתוך הבניין וכך תשיג שתי מטרות ביחד.
דוד | 05.12.19
41.
יש לתת את הדעת על איך הבניינים יראו בעוד עשרות שנים
במשרד להגנת הסביבה מתנגדים לאבן טבעית ומציעים טיח תרמי - זה אולי יעיל מבחינת בידוד אבל מתכון בטוח לקטסטרופה מבחינת אסטטיקה ונראות. אין שום טיח שיכול להחזיק מעמד יותר מכמה שנים באקלים הישראלי. מהר מאוד כל הבניינים הידשים יתחילו להתקלף ולהראות כמו כל הבתים של ת"א משנות השלושים. לזכוכית אין בלאי והבניינים יראו תמיד חדשים ויפים.
רענן | 04.12.19
27.
מגדלי זכוכית ומרפסות לא מתאימות לישראל.
החלטה נכונה! בנייני זכוכית מתאימים לארצות צפון אירופה הקרות שבהן בונים בכוונה בנייני זכוכית כדי ליצור אפקט חממה בתוך הבניין שחוסך אנרגיית חימום בחורף הארוך והקשה. לישראל החמה והמתחממת זה לא מתאים! מתי כבר יקלטו פה שכאן זה לא אירופה?! בדיוק כמו עם המרפסות שמש... הישראלים רוצים מרפסות (הם ראו באירופה...) ובסוף כמעט ולא יושבים בהן בכלל: בקיץ הארוך (שנה זו 10 חודשים!) כולם ספונים בתוך הדירות הממוזגות ובחורף הקצר בדירות המחוממות. במרפסות רובם שוהים מעט מאוד. גם מבחינת נוף, ממרפסת ישראלית סטנדרטית בקומה בינונית או נמוכה בלב העיר אין שום "נוף" מלבד הבניינים שממול והרחוב למטה. ישראל היא אלופת החיקויים הלא מוצלחים - ומגדלי הזכוכית והמרפסות הן רק דוגמה אחת מני רבות. ודרך אגב, משום מה, בשנים האחרונות גם באירופה מתחילים לבנות יותר ויותר בנייני אבן קלאסיים ובלי מרפסות. הם למדו משהו שאנחנו עוד לא יודעים?
מפוכח | 04.12.19
26.
סוף סוף!
סוף סוף is עושה הועדה המקומית את תפקידה כראוי ולא נכנעת לתכתיבים עיצוביים של ״אדריכלי על״ ויזמים. אין מקום לשכפולים של מבנים עם קירות מסך מזכוכית: אסתטיקה היא בעין המתבונן/השלכה על הסביבה הפנימית והחיצונית הם ענין לרשות המקומית שתפקידה בהחלט לקבוע קווים אדומים. תל אביב אינה לונדון או אוסלו: ארץ שטופת שמש ופגיעה לטילים לא זקוקה לקירות זכוכית.
נדלניסטה | 04.12.19
12.
אולי שהעירייה גם תתכנן את כל המבנים
והאדריכלים ישבו רגל על רגל? אנשי עירייה הם אדריכלים ומהנדסים שלא הצליחו בשוק הפרטי, עכשיו הם מנסים להשליט את הטעם הרע והארכאי שלהם על האדריכלות מהדלת האחורית. עירייה צריכה לעסוק בזכויות, זכויות מעבר, אור, צל, חניה וכו. את העיצוב האדריכלי והאקלים (בתוך המבנה) שתשאיר למתכננים אחרת נקום לעוד ערי שיכונים שלא עובדים.
יובל | 04.12.19
11.
בתור תמחירן לשעבר של קירות מסך מזכוכית כאלה אני חושב ש
דבר ראשון קיר מסך זה לא מוצר בעל תכונה של בידוד טרמי מסויים אלא יש סקלה של ערכי בידוד כתלות בסוג הקיר (ויותר חשוב סוג בזכוכית שבתוך הקיר) ניתן לבחור בכל מיני סוגים של זכוכית שתיכנס לפרופילי קיר המסך. לכל סוג זכוכית יש ערך בידוד טרמי (U-Value) והרבה תכונות ומדדים אחרים כמו אחוז אור שמוחזר וכו'. יכול להיות זיגוג בעל נתק טרמי (מרווח אוויר או גז ארגון) אחד שיוצר בידוד או בעל מרווח אוויר כפול או משולש. לדעתי מבחינה אקולוגית השילוב הכי מוצלח הוא בידוד של טיח טרמי וחלונות קטנים יחסית עם בידוד טרמי מקסימלי ולא שימוש בקירות מסך.
ד | 04.12.19
9.
צודקים
זכוכית מעבירה את הקרינה פנימה ,נסו לא למזג יום אחד ותראו מה קורה . הבעיה גם שלא ניתן לאוורר לפתוח חלון במשרד זאת היום פריבילגיה ששמורה למעטים . כל השכירונים פה שיש להם חלון במשרד - שיחקתם אותה !!! אני נושם היום אויר לעוס וטחון , טחב של שטיחים מקיר לקיר משנות ה 90 , בשמים של כל מיני כפרות ללא מודעות עצמית , ונודים של החברה באופן ספייס שמפליצים אחד על השני . אחלה אווירה אצלנו .
אזרח | 04.12.19
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת