14. בס"ד סנסציה שמעתי מאנשים בוגרים כי עצרו את גנץ עצרו את גנץ ,זה לא מפתיע לאור העובדה שהפרקליטות ושמאל מנעו את החקירות של גנץ במשך שנים בהקשר למיימד החמישי,,כפי שהיו ניסיונות להעלים את העבריינות של פואד ,וכמו שימעון פרס על שחיתויות ,,וימי הולדת במיליון ש"ח כל שנה לפרס , ועוד אישים מושחתים ,ועל הנשיא .עייזר וייצמן שקיבל שוחד של שני מליון דולר ובנה בקסריה ארמון על שני דונם על חוף הים ולא נחקר והלך הביתה שמח וטוב לב ,,,צבועים צבועים צבועים אתם רודפים ובלשון הרע, ומוכנים שהערבים ינהלו לנו את המדינה ולסכן את המדינה והיהדות לאובדן לעתיד ,רק לא ביבי ,ורק לא יהדות ורק לא דת יהודית ...שאלת המיליון הדולר לשמאל מה אתם יהודים או דרככם לנצרות ?,,,תיזהרו שחמת אפו של בורא עולם לא תיפגע בנו ....תילמדו מה היה עם הבית הראשון והבית השני ובאירופה שעזבו את היהדות והלכו לנצרות ולזרם הרפורמי ,ועל כך נענשנו בהרג של שש מליון יהודים ששליש מהם היו מתנצרים וכמרים .. שלא חלילה שנשמת אפנו היהדות תיפגע, ותצביעו לימין ,להצילנו מחמת אפו של בורא עולם ,,,יש לנו אויבים ,אל תעזרו להם אני מתחנן אליכם תצביעו ימין חזק ...תודה ..הראל עזרא כרכור הימנית*** עזרא הראל | 01.03.20 (ל"ת)
13. לא משתמש בפייסבוק, אבל המאמר הזה מראה שפייסבוק צודקים 1. איך בדיוק פייסבוק אמורה לאמת את הדברים שפוליטיקאים אומרים? מאיפה פייסבוק אמורה לדעת אם זה נכון שעמותות שמאל שולחות אוטובוסים מלאים בערבים לקלפיות או לא? (אבהיר שאני לחלוטין נגד אותה התבטאות אומללה, בלי קשר אם היא שקר או אמת; אבל הציפייה של כותב המאמר שפייסבוק תמנע את פרסומה על בסיס היותה שקר היא מגוכחת). 2. הפייק ניוז מהסוג הכי גרוע זה פייק ניוז שמבוסס על אמת, והמאמר הזה הוא דוגמה לסוג הזה של פייק ניוז. הפסקה הראשונה גורמת לקורא לחשוב שפייסבוק החליטה על המדיניות שלה כי היא משתלמת לה כלכלית. בפיסקה 10 (!!) מוסבר שככל הנראה לא זו הסיבה, וכותב המאמר אף מאשר את העובדות הרלוונטיות. הדיסאינפורמציה האמיתית נמצאת בבחירת הכותרות, בסדר הפיסקאות, ובבחירת המילים. פוליטיקאים אולי גם עושים בזה שימוש, אבל המדיה המסורתית הביאה את זה לדרגת אומנות. זה בא לידי ביטוי ברוב המכריע של הכתבות. ברוב המקרים בשביל רייטינג (כלומר, כסף), ובמיעוט המקרים - בשם אידאולוגיה. דני | 29.01.20 (ל"ת)
12. זאת דרך הסתכלות לא נכונה על פוליטיקאים פוליטיקאי, כברירת מחדל, ובמיוחד בתעמולת בחירות, משקר. לא צריך בקרה של פייסבוק על זה, במיוחד בהתחשב בכך שרוב הסטנדרטים בהם ניתן לשפוט פוליטיקאי הם פוליטיים-סובייקטיביים ולא אובייקטיביים (לדוגמה המשרוקית). במקום שפייסבוק יתחיל לבדוק האם אמירות של פוליטיקאים הן נכונות או לא, הוא פשוט צריך לסמן את הפוסטים שלהם ב"פוסט פוליטי, נא להפעיל שיקול דעת". אהרל'ה | 29.01.20 (ל"ת)
9. צונאמי מדיני, צונאמי כלכלי, פרטנר לשלום, הזדמנות אחרונה לשלום, לא ירו טילים מעזה כן, אני מאוד אשמח לשמוע מעיתונאים ישראלים לשמוע קצת אמת אחרי כל הפייק ניוז בשלושים שנה אחרונות. מישקפופר | 28.01.20 (ל"ת)
7. למחוק את חשבון הפייסובוק זה הדבר הכי טוב שאתם יכולים לעשות בשביל השקט הנפשי שלכם נסו ותהנו מארק | 28.01.20 (ל"ת)
6. פשוט לא להאמין לכלום - כי לכולם יש אינטרסים היום לרוע המזל - זה שם באותה קטגוריה פוליטיקאים שקרנים ומומחים שמנסים להגיד את האמת כפי שהם רואים אותה, ולאו דווקא צודקים. גלאי אמת? אם אדם מאמין במה שהוא אומר, הוא לא יירשם כשקרן אפילו אם תוכן הדברים שלו הוא שקר מוחלט. יסמין | 28.01.20 (ל"ת)
5. מה בדיוק האלטרנטיבה? מישהו רוצה שפייסבוק יצנזרו תוכן? זה יהיה הרבה יותר גרוע מהמצב הקיים. שמאל ימין שמאל | 28.01.20 (ל"ת)
4. למה מה? רק לעיתונאים מותר לשקר? די לחרטטת. פייסבוק לא יכולה לצנזר אף אחד והיא לא תתאבד בשביל אף עיתונאי אינטרסנט שאיבד את המונופול שלו על הפצת שקרים בפרהסיה. עמית | 28.01.20 (ל"ת)
3. מה אכפת לי? אין לי פייסבוק בני 30 מינוס עזבו את הפייסבוק ממזמן. בני 30 פלוס כבר גיבשו דעה פוליטית ופרסומות של פייסבוק לא ישפיעו עליהם גם ככה. זה לא הקמפיין האמריקאי של לפני 4-5 שנים, אז פייסבוק הייתה עדיין פופולרית והייתה לה השפעה. הייתי מציע לכם לבדוק יותר מה קורה באינסטגרם, טיקטוק וטוויטר. שחר | 28.01.20 (ל"ת)
2. טרולים ושקרים לחברות התרופות והטרולים מותר לרשום הכול אבל מי שנפגע הוא הוזה, בור ושער הכינויים הקבועים. חיסונים | 28.01.20 (ל"ת)
פייסבוק מאשרת לפוליטיקאים לומר כל דבר, אפילו לשקר
14 תגובות לכתיבת תגובה