למה פייסבוק לא יכולים לחייב כל אדם או ישות באשר היא לסמן סרטון שמועלה כ "לא נאמן למקור" או "ערוך" במידה וכך הדבר? כמו שחייבה להציג פוסטים ממומנים באינסטגרם ככאלה? במידה ולא יסומנו, יורדו...

טראמפ שיתף את הסרטון תחת הכותרת "סיפורים אמריקאים חזקים נקרעים לחתיכות ע''י ננסי פלוסי". הטענה המועלת, היא שקרית הנאום, משמעה ביזוי האנשים עליהם טראמפ דיבר בנאום. כדי להדגיש את הטענה, אחרי כל סיפור מרגש מציגים שוב את קריעת הנאום. עד כאן לא מצאתי פייק.. נראלי אתם צריכים לשנות את הפייק ניוז בכתבה שלכם..

בנאום שהיא קרעה היו בדיוק אותם הדברים שהוא דיבר עליהם. היא כן קרעה את האום בו דובר על שפל באבטלה של המיעוטים. ושאר דברים טובים. צר לי, אנשים לא יקבלו רק את הפרשנות הצרה שלך, ויקראו לכל השאר פייק ניוס.

בפייסבוק יש עשרות אלפי סרטונים שמציגים שקרים על טראמפ. בטוויטר יש כנראה מליוני ציוצים שיקריים על טראמפ.

וזה העניין, הרוב בהחלט מודעים למה שקרה שם ותומכים בכל זאת בטראמפ. והכתבה הזו גורמת לך לחשוב שאם אתה תומכו אז אתה מודע לטעות שתומכי טראמפ הם בצד הלא נכון!

לא שכנעתם אותי למה פייסבוק לא צודקת?? היא קרעה את הנאום שלו שהיה כתוב בו את כל מה שהוא אמר וזה בדיוק כמו שהיא קרעה אותם בזמן הנאום.. לא רואה פה הבדל וטוב עשו פייסבוק ויוטיוב וטוויטר אחרת הם היו נחשבים לסותמי פיות..

בסדר - פייסבוק, טוויטר וגוגל לא מתרגשים אבל לא הגיע הזמן שאנשים, במיוחד פוליטקאים ועיתונאים, יהיו מודעים לכך שיש פייסבוק, טוויטר וגוגל בעולם ויחשבו את צעדיהם בהתאם? אני לא תומך בטראמפ ואפילו סולד ממנו וחושב שהוא שקרן כרוני ועושה נזק עצום לעולם אבל הוא כן יודע ומודע לכך שיש בעולם פייסבוק, טוויטר וגוגל.

קריעת מסמכים תוך כדי נאומים חוצבי להבות, מביאים בדכ לתוצאות טובות..כבר מהשגריר הרצוג ונאומו באו"ם.. במקרה של הדמוקרטים..נראה שיעשה פעולה הפוכה ויזיק להם..