אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

מאך 3 זה לחלשים: למה מטוסי הקרב של היום איטיים יותר מבאייטיז?

80 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

79.
בס"ד הכל נכון ובכל זאת
הכתבה נכונה אבל הדגש לדעתי הוא על חמקנות כשאתה מטוס חמקן אתה לא צריך להיות הכי מהיר לא רואים אותך במכ"ם ואתה יכול "לטייל" במדינות אויב מצד שני למטוסי דור 4 יש בעיה וטוב שיטוסו מהר אמנם הם מפעילים: 1.משבשי מכ"ם. 2.פודים לשיבוש מקור החום.3.טסים מחוץ לטווח הטילים. בעולם המודרני עוברים למטוסים ללא טייס אלו שידועים לי טסים עם מדחף אחורי ואיטיים כמו "עגלה מעופפת", אמנם יש גם את הx36 וכל הדמיוניים של נאסא אבל טוב היה לו היו גם חמקניים אגב לגבי נאסא,נראה לי שגם לאחר הלביא שווה לפתח אתם מטוסים
M | 31.07.20
71.
שיקולים בפיתוח מטוסים חדישים
בהתיחסות לתגובות קודמי ,יש לקחת בחשבון מהם השיקולים העיקריים בפיתוח. 1) תקציב שהינו תכתיב לסדר קדימויות באותה מעצמה. 2) המטוסים כיום אינם מיירטים ,ביגלל שטילי הנ"מ כיום ,מספיק מהירים לתקיפה/הגנה . 3) החמקנים כיום הינם אינם מהירים ,כי אם הינם ניסתרים מהמכ"ם ,אין צורך בתכונות נוספות לביצוע משימתם (אבל קיימת טענה שלרוסים ישנם מכ"ם מגלה עפ"י החום מהמנועים) . 4)פיתוח והטסת מלטים מאפשרת הימנעות מנפילת טייסים בשבי (על הכרוך בכך).למלטים חמקנים יש יתרון בשיגור טילים מדוייקים ונצילותם גבוהה בטווחים ושהייה
עסקי תעופה | 14.04.20
66.
יש בעיה בתפישה המחשבתית הלכאורה "אטית"..
כל מטוס קרב רוסי לא רק שטס מהר, אלה שגם במהירויות אטיות, נמוכות, הוא יודע לטוס ולתמרן הרבה יותר טוב ולשלוח טיל א"א ולפגוע כמעט מכל מצב במהירות מינימלית בה כל מטוס אחר פשוט נופל מהשמים.. כך שהתפישה של "מטוס בנוי להיות אטי" היא מטעה ולא נכונה..עלתה בי המחשבה כי במהירויות גבוהות, מטוסי חמקן מאבדים חלק מהציפוי שלהם ולכן את חמקנותם, כך שכל הנותר להם הוא להתגנב "לאט", לשחרר חימוש ולפתוח מבער בדרך הביתה ו"עללה כביר" כי אלהים גדול יותר.. מה דעתכם ? ..
י============================ | 12.04.20
64.
מידע חשוב - הכתבה נכונה לגבי F35 אבל לא לגבי F22 (במהירות ממוצעת F22 הכי מהיר היום)
מידע חשוב - הכתבה נכונה לגבי F35 אבל לא לגבי F22 (במהירות ממוצעת F22 הכי מהיר היום) כל מה שכתבת הכון F35 מגיע ל 1.7 מאך - אבל הגדול - כמו כל האחרים עם מבער אחורי ששורף דלק ומאפשר טיסה מהירה או טיפוס לזמן קצר. F22 שונה מכל אלו - כי הוא מסוגל לטוס כ 1.5 מאך ללא מבער בכלל - וזה אומר לזמן ארוך, ולשרוף פחות זמן עם מבער בעת הצורך (אף מטוס אחר לא יכול לעשות את זה). לכן הוא מסוגל גם להגיע ל 2.7 מאך (למרות שמיג 31 מגיע ל 3 מאך אבל לזמן מאוד קצר) ולברוח ממנו, לבצע תמרוני התחמקות וטיפוס בזווית ישרה או עמידה על המנועים ללא מבער כלל. אף מטוס לא מסוגל לעשות את זה. ה F22 הוא מטוס פנומינלי ואי אפשר להשוות אותו לאף מטוס אחר.
יובל | 11.04.20
62.
לפני שנים מעטות חל מהפך ברמת המצאת הגלגל במנועי טורבופאן,
בעבר וגם עדיין כיום המניפות של המנועים היו עשויים מנתכי טיטניום והיו חלולים תהליך יקר מאוד וסודי הצטיינו בעיקר ברולס רויס בימים אלה פיתחו ,כרגיל האמריקאים תרכובת פולימרית ליצור המניפות האלה שמשקלן היה כרבע מהטיטניום ועלות היצור ......אולי מאית מהקודמים המשקל וזה הגורם העיקרי ליעילות המנוע היה בערך גם עשירית.....לכן כיום מטוסי נוסעים גדולים עם 2 מנועים בלבד שעולים בהרבה על הדחף של 4 מנועים והחיסכון בהתאם וזה בערך כמו המצאת הגלגל....
מנוען במיל'.... | 11.04.20
58.
חשיבות המהירות
כתבה מעניינת. אבל חשוב להבין שמהירותו המירבית של מטוס קרב, היא פרמטר בטל בשישים, לעומת תכונות נדרשות אחרות. בקרב אוויר, ינצח תמיד,(בהנחה שרמת הטייסים זהה), זה שיש לו תמונת קרב (בקר או טייס) ויכולת תמרון (מטוס או טיל) יותר טובות. והיום הטכנולוגיה היא הבסיס לשתי תכונות אלה.
טייס | 11.04.20
57.
כמעט שום דבר בכתבה הזו אינו נכון
מטוסי קרב מדור 5 יקרים משמעותית - במונחים ריאלים - מכל מטוס למטרות דומות שפותח בעבר. כמו שכבר נכתב פה בתגובות - החמקנות היא זו שאיפשרה להתרכז פחות במהירות המטוס, לפחות בדור הנוכחי, וגם זה צפוי לחלוטין להשתנות. הטרנד הנוכחי הוא דווקא לחלוטין הפוך מהמוצג בכתבה - כל המעצמות משקיעות כיום משאבים רבים בפיתוח כלים סופרסוניים והיפרסוניים - לא רק מאך 3, אלא גם מאך 6 ומעלה. ראו את תוכנית GBP, את הכטב״מ SR-72 של לוקהיד מרטין, ואת תוכנית המפציץ ל-2037 של ארה״ב. גם בתחום מטוסי הקרב - התוכניות לדור השישי מדברות באופן מפורש על הורדת הפוקוס מיכולות החמקנות, לטובת התמקדות במהירות וטווח, לא רק בארה״ב אלא גם ברוסיה (מיג 41 - מאך 4+) ומדינות אחרות. ראו למשל תוכנית Penetrating Counter Air של חיל האוויר האמריקאי.
יגאל | 11.04.20
53.
רבים מאיתנו כולל הכתב לא מודעים כמה טכנולוגיות מוסתרות מכולנו בעיקר ע"י צבא ארהב
למי שרוצה לפתוח את שיחקור את העבודה של דוק' סטיבן גריר וישמע עדויות ממאות קלונולים וגנרלים וחיילים ששירתו בבסיסים התת קרקעיי של ארהב . בשנות ה-50 בעקבות פיתוח מצצת האטום , חייזרים נחתו בבבסיסי ארהב והחלו להוציא משימוש את הטילים הגרעניים מאז ארה"ב הפילה כמה צלחות מעופפות וגם עשתה להם רוורס אינג'רנים . בזמנו נשיא ארהב אייזנהוואר חתם על הסכם איתם תמורת טכנולוגיות . איך אתם חושבים שהתקדמנו כל כך מאז מלחמת העולם השניה ? מעלים מודפים לייזר סיבים אופטיים הכל טכנולגיות של החייזרים שיצרו עם חומרים מכדור הארץ . בנוסף צבע ארהב מחזיק בטכנולוגיות שאפיךלו הנשיא לא יודע עליהם .
כל אחד בר דעת שיחקור יגיע לאמת הזו  | 11.04.20
50.
ל 19 מה שכתבת נכון, אבל, לביטול הקונקורד סיבה נוספת
ה"בום" העל-קולי גרם לכך שטיסות קונקורד יאסרו מעל היבשת (בעיקר אירופה וצפון אמריקה לצורך העניין) ובכך נחסם מהמטוס השוק האדיר של טיסות פנים (בעיקר טיסות מחוף אל חוף בארה"ב) ושל טיסות ישירות מהחוף המערבי של ארה"ב לבריטניה או צרפת. כך בנוסף למחסום המחיר שמנוע מלקוחות בעלי הכנסה ממוצעת לטוס במטוס הזה, גם לקוחות עשירים לא יכלו לטוס בו, אם רצו לטוס מקליפורניה או סיאטל, לבוסטון, שיקגו, ניו יורק, לונדון, פריז וכו... לפחות לא בטיסה ישירה.
שתמנע כנראה כל מטוס נוסעים על קולי גם בעתיד | 11.04.20
49.
14 הכל כתוב, תקרא שוב....
בשום מקום לא נטען או נרמז שהירידה במהירות קשורה *איכשהו* להשגה של עצמת מנוע מתאימה. הבעיות בבנית מטוס למהירויות שמתקרבות למאך 3 הינן בעיקר בעיות בגוף המטוס ובטמפרטורות הגבוהות שאיזורים מסויימים בגוף המטוס מגיעים אליהן בטיסה במהירויות כאלו. כמו שמגיבים שכתבו, נצרכות מתכות אקזוטיות, מעטה "חמקני" נהיה כמעט לא אפשרי, ישנן בעיות של התפשטות והתכווצות של מכלולים בגוף המטוס בגלל שינויי טמפרטורה שנגזרים מהמהירות הגבוהה (חיכוך עם האויר), דבר שמסבך את התכן המכאני בסדרי גודל... קיצר, המון בעיות שבכלל לא קשורות למנועים.
רולס רויס | 11.04.20
42.
זה חצי מדוייק. הסיבה העיקרית היא החמקנות, והפשרות העיצוביות שהיא דורשת.
בניית מטוס חמקן טוב משמעותה הרבה פשרות מבחינת העיצוב האוירודינמי, תכולת הנשיאה, החומרים, פליטת אויר, וכל מה שיוצר יחד את ׳חותמת המכ״מ׳ שלו. היתרון הוא שכשלא יודעים שאתה קיים אותך, לא יורים עליך. רוב מטוסי הדור החדש מצטיינים ביכולת חמקנות גבוהה, ובזאת הם מאוד שונים מה״מנועים עם כנפיים״ שעוצבו ויוצרו בכמויות בשנות ה50/60. למעשה, המטוסים היום לא זולים יותר באופן יחסי אלא להפך, מאותן סיבות.
אסטרונאוט קרב | 11.04.20
41.
מעניין שאותו תהליך עבר על התעופה האזרחית
בסוף הארנק קובע. גם האמריקאים שפעם שמרו לעצמם את מטוסי הקו הראשון ומכרו לבני בריתם פסולת (F104 מישהו?), מוציאים היום מקטלוג מכירות של מטוסי הקרב רק את ה F22 (וגם כך לפי כל הסימנים המטוסים המוצעים למכירה אינם משתווים למטוסים הרוסיים ולטייפון האירופי - פרט "מאד אולי" ל F35).
מישו | 11.04.20
40.
השנוי הגדול-שיפור טכנולוגיית המנועים: החדשים חסכוניים ורבי עוצמה יחסית לקודמיהם
לדוגמא מנוע ה-F15 מהדור החדש מפיק כ-33,000 ליברות דחף (עם מבער אחורי) לעומת 18,000 שהפיק מנוע ה- J79 המפורסם של הפנטום. לאותה משקל מטוס זה מאפשר ל-F15 להשגי מהירות טיפוס גבוהה יותר, כושר נשיאת חימוש גדול יותר וכושר תמרון טוב בהרבה. מטוסי בקר של הדור הנוכחי מתמרנים הרבה יותר טוב, נושאים חימוש רב יותר ויש להפ טווח טיסה גדול מזה של קודמיהם. מהירות מרבית היא פרמטר חשוב לסוסי מרוץ. אם מטוס שורף את כל הדלק שלו ב-20 דקות טיסה ב 2מאך - מה בדיוק התועלת שבו?
כבשה פועה | 11.04.20
39.
תגובתך מוזרה ובילתי מובנת
הוא הסביר שחור על גבי לבן מדוע המטוסים בני ימינו איטיים יותר , יתכן ויש לך בעיה בהבנת הנקרא ?! מה זאת הגבלה אלקטרונית? לא מדובר במנוע היונדאי שלך ! פשוט אין צורך במטוסים מהירים יותר מפני שהטכנולוגיה השתפרה פלאים ואין כבר קרבות אוויר. היום ניתן לשלוח מספר טילים למספר מטרות במרחק כמה מאות קמ . בתור חובב תעופה כפי שהצגת את עצמך יש לך חור רציני בהשכלה!
למגיב 14 | 11.04.20
37.
מפציצים ללא טייס
ארה"ב מפתחת מפציצים ללא טייס קטנים יחסית חמקניים שמגיעים לפי שבעה ממהירות הקול, מאך 7 ואפילו מאך 9 לטווחים של 5000 קילומטרים בעזרת מנועי ראמג'ט , העתיד הוא במל"טים שכבר קיימים כיום לצורך בקרה אוירית ,מודיעין ותקיפה קלה יחסית בטווחים שמעל למטוסי הקרב, אבל מפציצי העתיד יטוסו במהירות כפולה מן הציפור השחורה
פיטר | 11.04.20
34.
הסיבות העיקריות: כנסו
1. לארה"ב אין אויב רשמי מאז קריסת הגוש הסובייטי, כנ"ל לברה"מ וכנ"ל סין וכנ"ל גרמניה. לא משנה אם המלחמה הפכה יותר למלחמה כלכלית וגלובלית, בפועל אין למדינות אלו אויב ממשי. אי לכך הפסיק מירוץ החימוש הקדחתני. 2. כבר מאז שנות ה-90, רוב הלחימות נעשות ע"י נשק חכם ומונחה מרחוק. אי לכך, מטוסי קרב/תקיפה הפכו בסהכ לפלטפורמה מעופפת בשביל אותם נשקים מונחים. לכן שוב, אין צורך לבנות מטוס שיטוס מהר ויחמוק כי הוא פשוט לא צריך להיות בזירה בכלל - הוא יורה מרחוק. מאוד רחוק. 3. סיבה שלישית - פער. מאחר ורוב הלחימה בעשרים + שנים האחרונות התרחשו במזרח התיכון / עיראק / איראן, היה ברור שנוצר פער בין המערב למזרח בהקשר טכנולוגי. ושוב, אין טעם לפתח מטוב מהיר יותר או חזק יותר כאשר לחיל האוויר שמולך בקושי יש כלים. 4. כהרחבה לסעיף 3, לא תמיד לאויב יש חיל אוויר בכלל. לכן בכלל אין צורך לפתח יותר את הפלטפורמות המעופפות היקרות שיכולות לטוס כמעט ללא חשש - מה שממשיך להיות מפותח הוא הנשק המונחה והמדיוק והשימוש בכלי טייס בלתי מאויש - שהוא זול, אמין, איטי וזה לא משנה אחלה טור, מזכיר לי את אהבתי למטוסים בילדות
אלברט | 11.04.20
30.
מהירות על קולית גבוהה עולה המווווווווון...
T = (1 + 0.2*M2)* To: טמפרטורה חיצונית כפול (1 + חמישית מאך הטיסה בריבוע). זו טמפרטורת הפגיעה של האוויר במטוס. נניח שאנחנו מתכננים לטוס M = 5 בטמפרטורה חיצונית 220 מעלות קלווין (53- מעלות צלזיוס), אז המטוס במהירות זו המטוס טס ב"רק" 1050 מעלות צלזיוס. אפשר כמובן לבנות אותו מטיטניום, אבל הוא יעלה כמשקלו בזהב, כל מכם מפגר יגלה אותו כבר בהסעה, ואין מה לדבר על חומרים מרוכבים...
מיקי בן דב (ברקוביץ)  | 11.04.20
16.
תשובה חלקית לשאלה
מטוסי הקרב לא היו צריכים מהירות מאך 2 ויותר אלא לירוט אותם מטוסי צילום ( mig23 sr71 ) וגם זה עד שיפור הטילים. לידיעתך SA2 פותח גם לצורך זה מאידך מה שהיה חשוב אלו קרבות האויר. מלחמות הכלבים . למאך 2 אין כל יתרון בקרבות האוויר שמתבצעים מתחת מאך 1 מה שחשוב היה תמרון , מהירות פניה כושר טיפוס ולכן אין שום משמעות למהירות מקסימלית או גובה מקסימלי
אלי | 10.04.20
15.
Mirage MD 750
יצא להיות מהנדס מתמחה צעיר בדאסו, כשראיתי את הדגם, של המטוס בחדר דיונים. הבוס שלי (שהיה תלמיד של פון קארמן) אמר עזוב, זה לא רציני. הסביר לי שהם לא יודעים להתמודד, עם שכבת הגבול בכונס, דו מיידי. שאלתי ומה עושים האמריקאים? גם הם לא יודעים, אבל המנועים מושכים הכל...
יעקב | 10.04.20
14.
בד"כ אוהב מאוד את הטורים שלך אבל הפעם קצת פקשתת
הרי מנועי המטוסים כיום חזקים פי כמה מהמטוסים של שנות ה-60 וה-70 לכן "ההגיון" אומר שדווקא המטוסים של היום היו צריכים להיות יותר מהירים..ולכן חסר לי בטור את הסיבה האמיתית לכך שהמטוסים כיום איטיים יותר. האם הנ"ל נובע מהגבלה אלקטרונית או שתכן המנועים כיום לא בנוי לטיסות מהירות? ולזה אין התייחסות בטור וחבל..
חובב תעופה | 10.04.20
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת