80. מטוס עליונות אווירית-מהיר חמקן מדויק מטוס F22 פותח לפני ה F35 ארה"ב לא מוכרת F22 מסיבה פשוטה -עליונות אווירית מצריכה את כל הפרמטרים יחד מהיר חמקן מדויק . כסף יש לארה"ב בלי הגבלה . לילי | 08.01.21 (ל"ת)
79. בס"ד הכל נכון ובכל זאת הכתבה נכונה אבל הדגש לדעתי הוא על חמקנות כשאתה מטוס חמקן אתה לא צריך להיות הכי מהיר לא רואים אותך במכ"ם ואתה יכול "לטייל" במדינות אויב מצד שני למטוסי דור 4 יש בעיה וטוב שיטוסו מהר אמנם הם מפעילים: 1.משבשי מכ"ם. 2.פודים לשיבוש מקור החום.3.טסים מחוץ לטווח הטילים. בעולם המודרני עוברים למטוסים ללא טייס אלו שידועים לי טסים עם מדחף אחורי ואיטיים כמו "עגלה מעופפת", אמנם יש גם את הx36 וכל הדמיוניים של נאסא אבל טוב היה לו היו גם חמקניים אגב לגבי נאסא,נראה לי שגם לאחר הלביא שווה לפתח אתם מטוסים M | 31.07.20 (ל"ת)
78. מלא טעויות גתבה מלאה בטעויות חוסר ידע הן בסיסית והן מעמיק בכתבה, כתבה די ילדותית, ולא אין לי שום כוונה להשמיץ אבל הכתב פשוט חסר ידע ומטעה את הקוראים הלא משכילים שעוד מחמיאים לכתבה. קוקו | 19.06.20 (ל"ת)
77. אבל איך זה מסביר את זה שהמטוסים בכל זאת הרבה יותר יקרים אבל איך זה מסביר את זה שהמטוסים בכל זאת הרבה יותר יקרים אדיר | 21.04.20 (ל"ת)
73. מטוסים ללא טייס מלט מצוייד במיטב התחמושת יהיה הדבר הבא. עם יכולות תמרון שאין מוגבלות בגלל נוכחות הטייס. מה שיהפוך כל גיימר לטייס אימתני שת | 15.04.20 (ל"ת)
71. שיקולים בפיתוח מטוסים חדישים בהתיחסות לתגובות קודמי ,יש לקחת בחשבון מהם השיקולים העיקריים בפיתוח. 1) תקציב שהינו תכתיב לסדר קדימויות באותה מעצמה. 2) המטוסים כיום אינם מיירטים ,ביגלל שטילי הנ"מ כיום ,מספיק מהירים לתקיפה/הגנה . 3) החמקנים כיום הינם אינם מהירים ,כי אם הינם ניסתרים מהמכ"ם ,אין צורך בתכונות נוספות לביצוע משימתם (אבל קיימת טענה שלרוסים ישנם מכ"ם מגלה עפ"י החום מהמנועים) . 4)פיתוח והטסת מלטים מאפשרת הימנעות מנפילת טייסים בשבי (על הכרוך בכך).למלטים חמקנים יש יתרון בשיגור טילים מדוייקים ונצילותם גבוהה בטווחים ושהייה עסקי תעופה | 14.04.20 (ל"ת)
70. משעשע. האם F35 זול יותר מ F16 ודורש פחות שעות טכנאי? וזמין יותר לשעות טיסה? סמל (מיל) ברק פלד | 13.04.20 (ל"ת)
68. נ.ב. אני נהנה מכל כתבה כאן הנוגעת במטוסים ובמטוסי קרב בפרט.. תודה. י============== | 12.04.20 (ל"ת)
67. ניצן, הכתבות שלך מהנות בטירוף. תמיד מצליח להעשיר בידע והעריכה מצויינת! תודה על כל פרק - כיף כיף וכיף! גל ג | 13.04.20 (ל"ת)
66. יש בעיה בתפישה המחשבתית הלכאורה "אטית".. כל מטוס קרב רוסי לא רק שטס מהר, אלה שגם במהירויות אטיות, נמוכות, הוא יודע לטוס ולתמרן הרבה יותר טוב ולשלוח טיל א"א ולפגוע כמעט מכל מצב במהירות מינימלית בה כל מטוס אחר פשוט נופל מהשמים.. כך שהתפישה של "מטוס בנוי להיות אטי" היא מטעה ולא נכונה..עלתה בי המחשבה כי במהירויות גבוהות, מטוסי חמקן מאבדים חלק מהציפוי שלהם ולכן את חמקנותם, כך שכל הנותר להם הוא להתגנב "לאט", לשחרר חימוש ולפתוח מבער בדרך הביתה ו"עללה כביר" כי אלהים גדול יותר.. מה דעתכם ? .. י============================ | 12.04.20 (ל"ת)
65. טיטניום זה היסוד התשיעי בשכיחותו בכדה"א אין מחסור בטיטניום. הבעיה היא העיבוד שלו כמתכת. תחמוצת טיטניום נמצאת בשימוש במיליוני טונות. כמעט כל הצבעים שאתה רואה סביבך מבוססים על תחמוצת טיטניום. ל-23 | 11.04.20 (ל"ת)
64. מידע חשוב - הכתבה נכונה לגבי F35 אבל לא לגבי F22 (במהירות ממוצעת F22 הכי מהיר היום) מידע חשוב - הכתבה נכונה לגבי F35 אבל לא לגבי F22 (במהירות ממוצעת F22 הכי מהיר היום) כל מה שכתבת הכון F35 מגיע ל 1.7 מאך - אבל הגדול - כמו כל האחרים עם מבער אחורי ששורף דלק ומאפשר טיסה מהירה או טיפוס לזמן קצר. F22 שונה מכל אלו - כי הוא מסוגל לטוס כ 1.5 מאך ללא מבער בכלל - וזה אומר לזמן ארוך, ולשרוף פחות זמן עם מבער בעת הצורך (אף מטוס אחר לא יכול לעשות את זה). לכן הוא מסוגל גם להגיע ל 2.7 מאך (למרות שמיג 31 מגיע ל 3 מאך אבל לזמן מאוד קצר) ולברוח ממנו, לבצע תמרוני התחמקות וטיפוס בזווית ישרה או עמידה על המנועים ללא מבער כלל. אף מטוס לא מסוגל לעשות את זה. ה F22 הוא מטוס פנומינלי ואי אפשר להשוות אותו לאף מטוס אחר. יובל | 11.04.20 (ל"ת)
63. תעופה וחלל. נהניתי לקרוא את הכתבה שסקרה תקופה ארוכה בפיתוח מטוסי קרב תוך הארת הצרכים הבטחוניים,הטכנולוגיים והתקציביים.מה שחסר לי זו כתבה על יעילות מדיניות הרכש הישראלית בהבטים האמורים. אילן מעוז | 11.04.20 (ל"ת)
62. לפני שנים מעטות חל מהפך ברמת המצאת הגלגל במנועי טורבופאן, בעבר וגם עדיין כיום המניפות של המנועים היו עשויים מנתכי טיטניום והיו חלולים תהליך יקר מאוד וסודי הצטיינו בעיקר ברולס רויס בימים אלה פיתחו ,כרגיל האמריקאים תרכובת פולימרית ליצור המניפות האלה שמשקלן היה כרבע מהטיטניום ועלות היצור ......אולי מאית מהקודמים המשקל וזה הגורם העיקרי ליעילות המנוע היה בערך גם עשירית.....לכן כיום מטוסי נוסעים גדולים עם 2 מנועים בלבד שעולים בהרבה על הדחף של 4 מנועים והחיסכון בהתאם וזה בערך כמו המצאת הגלגל.... מנוען במיל'.... | 11.04.20 (ל"ת)
61. כיום רוב הלחימה זה נגד טרור,הנשק זה ביון ועוד ביון האמצעי כתב"ם+טילים ממגוון סוגים חלקו של מטוס הקרב הצטמצם למטרת גילוי וניתוח בזמן אמת ובהזדמנות מחיקת האיום ורק בהזדמנות את העבודה האמיתית עושים רק הנ"ל....שיכולותיהם האמיתייות מאוד מסווגות...... סיקריו | 11.04.20 (ל"ת)
60. זה דלק וטווח טיסה עם מבער אחורי ב2.5 מאך גומרת את הדלק מהר מדי בשביל כל יישום מעשי שכדגעכע | 11.04.20 (ל"ת)
59. נראה לי שגם אורך מסלולים קובע כאן. מטוס עם כנף קבועה שאופטימלי למהירויות גבוהות גם דורש מסלולי נחיתה ארוכים יותר. זה פוסל אותו לפריסה רחבה בעולם במקומות שאין מסלולים כאלה וכמובן לנושאות מטוסים. אריאל | 11.04.20 (ל"ת)
58. חשיבות המהירות כתבה מעניינת. אבל חשוב להבין שמהירותו המירבית של מטוס קרב, היא פרמטר בטל בשישים, לעומת תכונות נדרשות אחרות. בקרב אוויר, ינצח תמיד,(בהנחה שרמת הטייסים זהה), זה שיש לו תמונת קרב (בקר או טייס) ויכולת תמרון (מטוס או טיל) יותר טובות. והיום הטכנולוגיה היא הבסיס לשתי תכונות אלה. טייס | 11.04.20 (ל"ת)
57. כמעט שום דבר בכתבה הזו אינו נכון מטוסי קרב מדור 5 יקרים משמעותית - במונחים ריאלים - מכל מטוס למטרות דומות שפותח בעבר. כמו שכבר נכתב פה בתגובות - החמקנות היא זו שאיפשרה להתרכז פחות במהירות המטוס, לפחות בדור הנוכחי, וגם זה צפוי לחלוטין להשתנות. הטרנד הנוכחי הוא דווקא לחלוטין הפוך מהמוצג בכתבה - כל המעצמות משקיעות כיום משאבים רבים בפיתוח כלים סופרסוניים והיפרסוניים - לא רק מאך 3, אלא גם מאך 6 ומעלה. ראו את תוכנית GBP, את הכטב״מ SR-72 של לוקהיד מרטין, ואת תוכנית המפציץ ל-2037 של ארה״ב. גם בתחום מטוסי הקרב - התוכניות לדור השישי מדברות באופן מפורש על הורדת הפוקוס מיכולות החמקנות, לטובת התמקדות במהירות וטווח, לא רק בארה״ב אלא גם ברוסיה (מיג 41 - מאך 4+) ומדינות אחרות. ראו למשל תוכנית Penetrating Counter Air של חיל האוויר האמריקאי. יגאל | 11.04.20 (ל"ת)
56. גם הגאומטרייה של מטוס חמקן שונה ולא תמיד אוירודינמית,כדי להטות את גלי המכ"מ (לדוגמא מטוס ה-F117) 1 | 12.04.20 (ל"ת)
53. רבים מאיתנו כולל הכתב לא מודעים כמה טכנולוגיות מוסתרות מכולנו בעיקר ע"י צבא ארהב למי שרוצה לפתוח את שיחקור את העבודה של דוק' סטיבן גריר וישמע עדויות ממאות קלונולים וגנרלים וחיילים ששירתו בבסיסים התת קרקעיי של ארהב . בשנות ה-50 בעקבות פיתוח מצצת האטום , חייזרים נחתו בבבסיסי ארהב והחלו להוציא משימוש את הטילים הגרעניים מאז ארה"ב הפילה כמה צלחות מעופפות וגם עשתה להם רוורס אינג'רנים . בזמנו נשיא ארהב אייזנהוואר חתם על הסכם איתם תמורת טכנולוגיות . איך אתם חושבים שהתקדמנו כל כך מאז מלחמת העולם השניה ? מעלים מודפים לייזר סיבים אופטיים הכל טכנולגיות של החייזרים שיצרו עם חומרים מכדור הארץ . בנוסף צבע ארהב מחזיק בטכנולוגיות שאפיךלו הנשיא לא יודע עליהם . כל אחד בר דעת שיחקור יגיע לאמת הזו | 11.04.20 (ל"ת)
52. ובשנות הארבעים דחפה מלחמת העולם השנייה את האנושות קדימה ?????? Please re-phrase this sentence. In many domains of human endeavors the war sent man-kind backwards. You might say that the war catalyzed the development of new technologies. john | 11.04.20 (ל"ת)
50. ל 19 מה שכתבת נכון, אבל, לביטול הקונקורד סיבה נוספת ה"בום" העל-קולי גרם לכך שטיסות קונקורד יאסרו מעל היבשת (בעיקר אירופה וצפון אמריקה לצורך העניין) ובכך נחסם מהמטוס השוק האדיר של טיסות פנים (בעיקר טיסות מחוף אל חוף בארה"ב) ושל טיסות ישירות מהחוף המערבי של ארה"ב לבריטניה או צרפת. כך בנוסף למחסום המחיר שמנוע מלקוחות בעלי הכנסה ממוצעת לטוס במטוס הזה, גם לקוחות עשירים לא יכלו לטוס בו, אם רצו לטוס מקליפורניה או סיאטל, לבוסטון, שיקגו, ניו יורק, לונדון, פריז וכו... לפחות לא בטיסה ישירה. שתמנע כנראה כל מטוס נוסעים על קולי גם בעתיד | 11.04.20 (ל"ת)
49. 14 הכל כתוב, תקרא שוב.... בשום מקום לא נטען או נרמז שהירידה במהירות קשורה *איכשהו* להשגה של עצמת מנוע מתאימה. הבעיות בבנית מטוס למהירויות שמתקרבות למאך 3 הינן בעיקר בעיות בגוף המטוס ובטמפרטורות הגבוהות שאיזורים מסויימים בגוף המטוס מגיעים אליהן בטיסה במהירויות כאלו. כמו שמגיבים שכתבו, נצרכות מתכות אקזוטיות, מעטה "חמקני" נהיה כמעט לא אפשרי, ישנן בעיות של התפשטות והתכווצות של מכלולים בגוף המטוס בגלל שינויי טמפרטורה שנגזרים מהמהירות הגבוהה (חיכוך עם האויר), דבר שמסבך את התכן המכאני בסדרי גודל... קיצר, המון בעיות שבכלל לא קשורות למנועים. רולס רויס | 11.04.20 (ל"ת)
48. כתבה כה ארוכה עם מסקנות שגויות, אין קשר לכסף גם המטוסים של ימנו יקרים להחריד, עם מנועים חזקים יותר. אני לא בטוח מה התשובה הנכונה, אבל יכול להניח שמהירות זה פשוט פרמטר לא רלוונטי במלחמות גרילה. יותר חשוב ארסנל נשקים רחב עם יכולת דיוק מתקדמת. עידן | 11.04.20 (ל"ת)
47. ל-39 ל-39. יודע מהי מהירות הקול? הידעת שככל שתעלה בגובה כך עולה מהירות הקול? תחשב מסלול מחדש. כתבות מאלפות. יוחנן | 11.04.20 (ל"ת)
46. ל-23: מחיר הטיטניום לא נכון. מחיר ק"ג זהב: 50-55 אלף דולר. מחיר ק"ג טיטניום: 30-50 דולר. טיטניום הוא היסוד התשיעי הכי נפוץ בקרום כדור הארץ. תגגל 'טיטניום מחיר' ותקבל את המידע הזה בעצמך. איציק מראשל"צ | 11.04.20 (ל"ת)
44. The MIG 25 The MIG -25's main "success" was psychological. Western military planners had misconstrued its main purpose. it was a high flying/fast interceptor built to intercept nuclear bombers. They believed that it was a fast/agile dog-fighter which it was not. It had triggered, however, the design and manufacturing of a large fleet of F-15s. TIMMMY | 11.04.20 (ל"ת)
43. לא זוכר שעלויות הן המגבלה, ראה F22,F35 מה שהכריע הוא יכולת חמקנות, שאפשרה למטוסי גל ראשון לפגוע בלי להתגלות, ולהתחמק מטילי נ.מ. וטילי אויר אויר, מבוססי מכ"מ. ברור שאין למהירות הטיסה משמעות כאשר כל טיל קרקע אויר או אויר אויר מהיר יותר. האשם | 11.04.20 (ל"ת)
42. זה חצי מדוייק. הסיבה העיקרית היא החמקנות, והפשרות העיצוביות שהיא דורשת. בניית מטוס חמקן טוב משמעותה הרבה פשרות מבחינת העיצוב האוירודינמי, תכולת הנשיאה, החומרים, פליטת אויר, וכל מה שיוצר יחד את ׳חותמת המכ״מ׳ שלו. היתרון הוא שכשלא יודעים שאתה קיים אותך, לא יורים עליך. רוב מטוסי הדור החדש מצטיינים ביכולת חמקנות גבוהה, ובזאת הם מאוד שונים מה״מנועים עם כנפיים״ שעוצבו ויוצרו בכמויות בשנות ה50/60. למעשה, המטוסים היום לא זולים יותר באופן יחסי אלא להפך, מאותן סיבות. אסטרונאוט קרב | 11.04.20 (ל"ת)
41. מעניין שאותו תהליך עבר על התעופה האזרחית בסוף הארנק קובע. גם האמריקאים שפעם שמרו לעצמם את מטוסי הקו הראשון ומכרו לבני בריתם פסולת (F104 מישהו?), מוציאים היום מקטלוג מכירות של מטוסי הקרב רק את ה F22 (וגם כך לפי כל הסימנים המטוסים המוצעים למכירה אינם משתווים למטוסים הרוסיים ולטייפון האירופי - פרט "מאד אולי" ל F35). מישו | 11.04.20 (ל"ת)
40. השנוי הגדול-שיפור טכנולוגיית המנועים: החדשים חסכוניים ורבי עוצמה יחסית לקודמיהם לדוגמא מנוע ה-F15 מהדור החדש מפיק כ-33,000 ליברות דחף (עם מבער אחורי) לעומת 18,000 שהפיק מנוע ה- J79 המפורסם של הפנטום. לאותה משקל מטוס זה מאפשר ל-F15 להשגי מהירות טיפוס גבוהה יותר, כושר נשיאת חימוש גדול יותר וכושר תמרון טוב בהרבה. מטוסי בקר של הדור הנוכחי מתמרנים הרבה יותר טוב, נושאים חימוש רב יותר ויש להפ טווח טיסה גדול מזה של קודמיהם. מהירות מרבית היא פרמטר חשוב לסוסי מרוץ. אם מטוס שורף את כל הדלק שלו ב-20 דקות טיסה ב 2מאך - מה בדיוק התועלת שבו? כבשה פועה | 11.04.20 (ל"ת)
39. תגובתך מוזרה ובילתי מובנת הוא הסביר שחור על גבי לבן מדוע המטוסים בני ימינו איטיים יותר , יתכן ויש לך בעיה בהבנת הנקרא ?! מה זאת הגבלה אלקטרונית? לא מדובר במנוע היונדאי שלך ! פשוט אין צורך במטוסים מהירים יותר מפני שהטכנולוגיה השתפרה פלאים ואין כבר קרבות אוויר. היום ניתן לשלוח מספר טילים למספר מטרות במרחק כמה מאות קמ . בתור חובב תעופה כפי שהצגת את עצמך יש לך חור רציני בהשכלה! למגיב 14 | 11.04.20 (ל"ת)
38. טעות טעות זמן הטיסה במאך 3, תל אביב - לונדון הוא לא 50דקות... אלא יותר לכיוון שעה. בר | 11.04.20 (ל"ת)
37. מפציצים ללא טייס ארה"ב מפתחת מפציצים ללא טייס קטנים יחסית חמקניים שמגיעים לפי שבעה ממהירות הקול, מאך 7 ואפילו מאך 9 לטווחים של 5000 קילומטרים בעזרת מנועי ראמג'ט , העתיד הוא במל"טים שכבר קיימים כיום לצורך בקרה אוירית ,מודיעין ותקיפה קלה יחסית בטווחים שמעל למטוסי הקרב, אבל מפציצי העתיד יטוסו במהירות כפולה מן הציפור השחורה פיטר | 11.04.20 (ל"ת)
36. כמעט ולא נלחמים יותר עם תותחים כמו פעם ולכן אין צורך במהירות או יכולת תמרון אלא יכולת נשיאת חימוש מונחה וטווח | 11.04.20 (ל"ת)
34. הסיבות העיקריות: כנסו 1. לארה"ב אין אויב רשמי מאז קריסת הגוש הסובייטי, כנ"ל לברה"מ וכנ"ל סין וכנ"ל גרמניה. לא משנה אם המלחמה הפכה יותר למלחמה כלכלית וגלובלית, בפועל אין למדינות אלו אויב ממשי. אי לכך הפסיק מירוץ החימוש הקדחתני. 2. כבר מאז שנות ה-90, רוב הלחימות נעשות ע"י נשק חכם ומונחה מרחוק. אי לכך, מטוסי קרב/תקיפה הפכו בסהכ לפלטפורמה מעופפת בשביל אותם נשקים מונחים. לכן שוב, אין צורך לבנות מטוס שיטוס מהר ויחמוק כי הוא פשוט לא צריך להיות בזירה בכלל - הוא יורה מרחוק. מאוד רחוק. 3. סיבה שלישית - פער. מאחר ורוב הלחימה בעשרים + שנים האחרונות התרחשו במזרח התיכון / עיראק / איראן, היה ברור שנוצר פער בין המערב למזרח בהקשר טכנולוגי. ושוב, אין טעם לפתח מטוב מהיר יותר או חזק יותר כאשר לחיל האוויר שמולך בקושי יש כלים. 4. כהרחבה לסעיף 3, לא תמיד לאויב יש חיל אוויר בכלל. לכן בכלל אין צורך לפתח יותר את הפלטפורמות המעופפות היקרות שיכולות לטוס כמעט ללא חשש - מה שממשיך להיות מפותח הוא הנשק המונחה והמדיוק והשימוש בכלי טייס בלתי מאויש - שהוא זול, אמין, איטי וזה לא משנה אחלה טור, מזכיר לי את אהבתי למטוסים בילדות אלברט | 11.04.20 (ל"ת)
32. ל 23 כמה נוסעים כבר יכלו לטוס בו? ראית פעם כמה הקונקורד קטן וצר לעומת מטוסי נוסעים אחרים? צרף זאת למחירי הדלק ולכמויות הדלק הנדרשות לשם טיסה במאך 2 התרסקויות ומפגעי רעש והרי לך התשובה לא בדיוק ולא בערך | 11.04.20 (ל"ת)
31. תגובה ל-3 למה סתם להתחכם? כולם חלק מהכוחות המזוינים האמריקאים. הם נמצאים תחת אותה המטריה, לצורך העניין זה כמו המטה הכללי הישראלי. גדעון | 11.04.20 (ל"ת)
30. מהירות על קולית גבוהה עולה המווווווווון... T = (1 + 0.2*M2)* To: טמפרטורה חיצונית כפול (1 + חמישית מאך הטיסה בריבוע). זו טמפרטורת הפגיעה של האוויר במטוס. נניח שאנחנו מתכננים לטוס M = 5 בטמפרטורה חיצונית 220 מעלות קלווין (53- מעלות צלזיוס), אז המטוס במהירות זו המטוס טס ב"רק" 1050 מעלות צלזיוס. אפשר כמובן לבנות אותו מטיטניום, אבל הוא יעלה כמשקלו בזהב, כל מכם מפגר יגלה אותו כבר בהסעה, ואין מה לדבר על חומרים מרוכבים... מיקי בן דב (ברקוביץ) | 11.04.20 (ל"ת)
29. התעלמת מנושא החמקנות כדי להשיג חמקנות ויתרו במטוסים החמקנים על המבער האחורי מה שהיקטין את מהירות המטוס. ההנחה היא שמטוס חמקן יזהה את יריבו הרבה לפני שיתגלה בעצמו וכך יחסל את האויב לפני שזה יבחין בו ולכןהמהירות במקרה כזה פחות חשובה. אסף | 11.04.20 (ל"ת)
26. הכתבות שלך מרתקות שוב ושוב כאן סיימת במטוסים זולים יותר בדור החדש האיטי יותר אבל הF35 F22 הרבה הרבה יותר יקרים. אורי | 11.04.20 (ל"ת)
24. טיטניום כדי לטוס מעל 3 מאך מבלי שהמטוס ישרף באויר מהחום שנוצר מהחיכוך צריך ליבנות אותו מטיטניום. כמו מטוס הריגול הבלק בירד.וזה מאאאוד יקר. וזו הסיבה העיקרית. מה גם שאין בכדור הארץ כמיות גדולות של טיטניום לבניית אלפי מטוסים. איתן | 10.04.20 (ל"ת)
23. המשתנה המהותי הוא רמת הטכנולוגיה המוטסת המטוסים מדורות קודמים היו מטוסים של טייסים. היום מדובר במערכת טכנולוגית מעופפת. רמת הטכנולוגיה והיקפה היא המשתנה שיכריע קרבות. השוויש האפור | 10.04.20 (ל"ת)
22. הקורונה הבאה עלינו לטובה תסדר שלא יהיה צורך במטוסים כלל... עכשיו אף אחד לא מתעניין במלחמות. יש דברים יותר חשובים כמו איך נשרוד יחסים עם בני הבית... דוד | 10.04.20 (ל"ת)
21. מדהים כמה מבוזבז למילחמות בין בני אדם בימקום להשקיע בטוב שבאדם. דמיינו עולם בלי תקציבי ביטחון עצומים... מה מה פיתאום | 10.04.20 (ל"ת)
19. מזכיר לי את הקונקורד היה מטוס מהיר אבל עלויות המטוס/טיסה גרמו לביטול הפרויקט תוך מספר שנים. אחד | 10.04.20 (ל"ת)
17. עיקר השינוי היה המעבר למנועי טורבו פאן מנועי טורבו פאן הרבה יותר יעלים ביצור דחף וצריכת דלק אבל אינם יכולים לפתח מהירות על קולית גבוהה. דע | 10.04.20 (ל"ת)
16. תשובה חלקית לשאלה מטוסי הקרב לא היו צריכים מהירות מאך 2 ויותר אלא לירוט אותם מטוסי צילום ( mig23 sr71 ) וגם זה עד שיפור הטילים. לידיעתך SA2 פותח גם לצורך זה מאידך מה שהיה חשוב אלו קרבות האויר. מלחמות הכלבים . למאך 2 אין כל יתרון בקרבות האוויר שמתבצעים מתחת מאך 1 מה שחשוב היה תמרון , מהירות פניה כושר טיפוס ולכן אין שום משמעות למהירות מקסימלית או גובה מקסימלי אלי | 10.04.20 (ל"ת)
15. Mirage MD 750 יצא להיות מהנדס מתמחה צעיר בדאסו, כשראיתי את הדגם, של המטוס בחדר דיונים. הבוס שלי (שהיה תלמיד של פון קארמן) אמר עזוב, זה לא רציני. הסביר לי שהם לא יודעים להתמודד, עם שכבת הגבול בכונס, דו מיידי. שאלתי ומה עושים האמריקאים? גם הם לא יודעים, אבל המנועים מושכים הכל... יעקב | 10.04.20 (ל"ת)
14. בד"כ אוהב מאוד את הטורים שלך אבל הפעם קצת פקשתת הרי מנועי המטוסים כיום חזקים פי כמה מהמטוסים של שנות ה-60 וה-70 לכן "ההגיון" אומר שדווקא המטוסים של היום היו צריכים להיות יותר מהירים..ולכן חסר לי בטור את הסיבה האמיתית לכך שהמטוסים כיום איטיים יותר. האם הנ"ל נובע מהגבלה אלקטרונית או שתכן המנועים כיום לא בנוי לטיסות מהירות? ולזה אין התייחסות בטור וחבל.. חובב תעופה | 10.04.20 (ל"ת)
11. לדבריך ברמת העיקרון לא צריך לקנות מטוסים מתקדמים. מספיק להשתמש ב"כפיר" "כפיר דור 4.5" מהסוג שהתעשיה האווירית מתחזקת לקולומביה עושה את העבודה... הרבה יותר זול, "כחול לבן" ועונה על הציפיות. מלבד אולי המנוע ה"פחות מתקדם" והחמקנות. יניב | 10.04.20 (ל"ת)
10. הכפיר היה המטוס המהיר בתולדות חיל האוויר הגיע ל-2.5 מאך ביום טוב, וזו הסיבה ששרד במערך כמטוס יירוט גם כשה-F16 כבר היה בכמויות גדולות בחיל האוויר. רני | 10.04.20 (ל"ת)
5. מה קרה לחוות דעתך המלומדות אודות האף 35? אמרת שה מטוס שאלרגי לעצמו השמצת אותו מפה ועד להודעה חדשה. מהנשתנה הפוסט הזה משאר הפוסטים? ירון | 10.04.20 (ל"ת)
3. כשאתה מדבר על ה"צבא" (שקפץ מאושר והזמין 93 YF12 ב-1965) אתה מתכוון לחיל האוויר האמריקאי? כי הוא לא חלק מהצבא האמריקאי, וגם חיל החלל החדש של הנשיא טראמפ הוא לא חלק מאף אחד משני אלו, שלא לדבר על הצי האמריקאי, שגם הוא ישות נפרדת. דרושה הבהרה | 10.04.20 (ל"ת)
מאך 3 זה לחלשים: למה מטוסי הקרב של היום איטיים יותר מבאייטיז?
80 תגובות לכתיבת תגובה