10. אשמח להבין מה זה מכחישי אקלים זו הכותרת . הם לא מאשרים את סולם הצלזיוס או הפרנהייט ... או את טמפרטורת ה0 המוחלט של קלווין ? אולי ענן הוא לא ענן ושמש היא בכלל לא שמש ארז | 15.10.20 (ל"ת)
7. אקלים אין בעולם משהוא יותר קבוע , מאשר השינוי. כ ל הזמן דברים מישתנים . כבר היו ביקום תרופות של קרח ולהיפך , אז מה יש להתרגש? כל יצור חייב להסתגל לסביבתו, זה גם חוק . עברנו כל כך הרבה , יימצא פתרון גם לזה. דבורה | 15.10.20 (ל"ת)
6. שני הצדדים מערבבים ביו אג'נדות לעובדות אין איש חולק שיש התחממות גלובאלית . זו עובדה מדעית מגובה באלפי בדיקות ועדויות השאלה היא רק עם מעשי האדם מעורבים בתהליך או לא? ועל כך יש דעות לכאן ולכאן רפי | 15.10.20 (ל"ת)
5. לציון בדקת במקרה מה המרחק של נוגה ומאדים מהשמש? אני חושד שתמצא רמת מתאם גבוהה בין המרחק ובין הטמפרטורה. יחד עם זאת, אין עוררין כי בשנים האחרונות נשברים שיאי חום על פני כדור הארץ, בזמן שהוא לא התקרב לשמש. אחד שיודע | 14.10.20 (ל"ת)
4. שינוי אקלים זה תאוריה מדעית חוזה עתידות מבוססת מודלים ממוחשבים ש"חוזים" עתיד. הנושא הזה סופר מורכב עם אלפי פרמטרים משפיעים. כל הדיבור הזה של "הכחשת אקלים" זה צנזורה שפלה. כל תאוריה מדעית לגיטימי לבקר אותה. איך אפשר להכחיש משהו שעוד לא קרה? שכל התחזויות הם בעתיד? הדיבור הזה לא מתאים ובטח שפייסבוק לא אמורה להחליט איזה תאוריה מדעית נכונה או לא. הרצון הזה לתת לפייסבוק יכולת להחליט מה נכון ומה לא זה הסוג הגרוע של צנזורה. יש שם מדענים שיחליטו מה נכון ומה לא? שמוליק | 14.10.20 (ל"ת)
3. אין אחד לא וידא שפחמן דו חמצני גורם לאפקט חממה מאדים מלא בפחמן דו חמצני וקר נגה מלא בגופרית וחם בדיוק ההפך ממה שאומרים ציון | 14.10.20 (ל"ת)
2. תמימות מהכתיבה שלך ניכר שאתה בטוח שאתה בצד הנכון. זה שדואג לסביבה ומוטרד מהשפעות ההתחממות הגלובלית... אתה נאיבי. כל המאמצים והפרסומות והאיגודים הבין לאומיים שפועלים בנושא הם רק מס שפתיים כדי שהמזהמים ימשיכו לזהם בשקט. הם נותנים לך ולשכמותך סם הרגעה למצפון וממשיכים לעשוק את משאבי העולם ובמיוחד את בני האדם שבמעמד הסוציואקונומי הבינוני והנמוך... אחד שלא יודע | 14.10.20 (ל"ת)
כך מכחישי משבר האקלים מנצלים את פייסבוק להפצת מידע שקרי
10 תגובות לכתיבת תגובה