6. נשים לא ממהרות לפרק תאים משפחתיים? את זה תספרי לגולדגריות המטרה היחידה של החוק הזה זה לתת למערכת המשפט המגדריסטית שלנו עוד כוח. ככה זה התחיל בברית המועצות. ככה זה התחיל בסין הקומוניסטית. וככה זה התחיל בישראל. שם שם שם | 23.11.20 (ל"ת)
5. השאלה היא איך מנוסח החוק הרעיון העקרוני נשמע טוב, אבל יש פה שאלה מהותית של ניסוח. לא פעם, בני זוג מחלקים בינהם תפקידים, במודע או שלא במודע, ואחד/ת מהם הופך/כת לאחראי/ת על ניהול חשבונות הבית. האם בדיעבד, עשור לאחר מכן, החלוקה הזו עלולה להתפרש כ"אלימות כלכלית"? בהנחה שבעת גירושין, היושרה איננה האלמנט המוביל בטענות (כבר היום יש טענות על מצבים של האשמות שווא באלימות במסגרת סכסוכים אלו)? כשקובעים חוקים, צריך להגדירם באופן זהיר כדי שההתנהגויות הנורמליות, לא ייכללו בתוכם. וכשמדובר על חקיקה בתחום שהמחוקק לא התערב בו עד היום, ושיש בו מגוון התנהגויות אנושיות תקינות. ראוי לנהוג בזהירות מרובה. מתלבט | 09.11.20 (ל"ת)
4. החוק נועד למטרה פשוטה - לתת לעו"ד עוד פרנסה כך, יוכל לחדור לתוך התא המשפחתי עם טיעונים משפטיים. היום זה "אלימות" כלכלית ומחר השופט יחליט מה הפרשנות שלו למילה "אלימות" והאם מדובר באלימות מהותית. מגחך | 08.11.20 (ל"ת)
3. מי שמתנגד לחוק- כדאי שיחשוב טוב טוב למה הוא מתנגד לכל מתנגדי החוק - כדאי שתחשבו מה הסיבה להתנגדות ולמה כל כך קשה לכם איתו. אם תבדקו טוב אולי תמצאו... אלעד | 07.11.20 (ל"ת)
2. עוד חוק מבית היוצר של הטרור הפמיניסטי שכל מטרתו לנשל גברים באשר הם מכוחם ולהעביר אותו לידי טרוריסטיות פמיניסטיות שרק רוצות כוח ושררה ישראלי | 07.11.20 (ל"ת)
1. החוק עמום ובעייתי. מערכת חוקית מסודרת מגדירה מהן זכויותיו של כל צד, ומה אסור לעשות ביחס לרכושו של האחר. [אסור לקחת בכח, אסור לסחוט באיומים, מותר לבקש ולשכנע]. החוק המוצע יוצר טשטוש הרסני בשתי השאלות האלו, פוגע בוודאות המשפטית, ומשאיר לבית המשפט לנהל את המשפחות ע"פ השקפותו האישית של השופט ותחושות הבטן שלו. מישהו | 06.11.20 (ל"ת)
הטעויות של מתנגדי החוק למניעת אלימות כלכלית
6 תגובות לכתיבת תגובה