אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

ה-A10 האגדי תפור על ישראל; למה צה"ל לא קונה אותו?

161 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
158.
הערה ביחס לטילי כתף נגד טנקים ביוה"כ שהוזכרו בכתבה. הוקם "כח עודד" שצוייד בטילי לאו,
אני נמניתי עם הכח.. למזלנו לא הקצו אותנו ללחימה מפני שההנחה הייתה שכ 70% לא יחזרו בחיים. עלינו על מטוסים כדי לכבוש את סואץ והוחלפנו בצנחנים שפשוט נטבחו בידי המצרים. בסופו של דבר עלינו לגאבל עתקה הגדולה ושהינו שם עד 28.1.1974 זה סיפור שרק בודדים מכירים.
חכמת ההמונים | 14.01.21
156.
לא מבין באויב, למה לכתוב סתם?
רביעית A10 לועסת דיביזיה סורית? באמת? אלף רקמים, 15000 חיילים ואלפי כלי רכב? אני חושב אחרת... יש יתרון להאחדת אמל"ח בחה"א מבחינת עלויות (חהא מבוסס F16). את משימת השמדת שריון ורקמ רך צהל בחר לעשות בדרך אחרת, יעילה ואפקטיבית בהרבה. כולל מסוקי קרב ופלטפורמות שיגור טילי נט ואמצעים אחרים. סיוע קרוב הוא חשוב אבל בסביבה לחימה כמו אצלנו סיוע קרוב עי A10 הוא מסוכן לטייסים כי הוא מטוס איטי יחסית, ומאויש, שנדרש לפעול בסביבה רווית נמ קני.
משה ג | 12.01.21
149.
התייחסות לתגובות
מעניין לקרוא את ההתייחסות של האנשים כאן, כאילו נצן הדס איזה מומחה על שצריך ליישם את כל מה שהוא אומר, ומערכת השיקולים שלו רלוונטית לזירה. קונקרטית, למטוס כזה יש יעילות רבה בקרבות שריון לעבר, כיום אין כאלו דברים, ומסק״ר ומזל״ט נותנים מענה לא פחות טוב. כיום גם הפצצות מתבצעות מרחוק עם פצצות gps ולא בסיוע קרוב כפי שהיה בשדה הקרב הישן, יש היום אף פגזי ארטילריה מונחי לווין, כך שהארטילריה הפכה להיות נשק סיוע קרוב. בסוף, צריך לזכור, שמטוס זה פשוט תותח ארטילרי עם טווחים רחוקים וגמישות הפעלה - הוא צריך להביא פצצה למטרה.
מסעדן מובטל בטיטו | 11.01.21
146.
ראיתי אותו מקרוב בתערוכה בחו"ל
ואכן כל מה שנאמר נכון - המטוס משוריין להפליא, המנועים מוגנים, התותח הענקי תופס את רוב המקום בגחון המטוס, כך שהיו חייבים להזיז את גלגל החרטום לצד. ברור שהוא בנוי לשרידות, וזה בא על חשבון המהירות והטווח. אפשר להבין מדוע צה"ל ויתר עליו.
טייח במיל. | 10.01.21
140.
רק לקראת הסוף התחלת לתת טיעונים הגיוניים
לסיוע קרוב כבר לא צריך רבע טון. /16/35/F-15 יכול לשאת מספיק פצצות בקוטר קטן. שלא לדבר על סוללות MLRS והרקטות החדשות משלל סוגים. בטווחים של עזה ולבנון עד שהטייס של ה A10 נוגע בסטיק סוללת ארטלריה כבר עם 2 חימושים בדרך ליעד. חוצמזה של A10 לא כזה זול. מצריך מערך אחזקה שלם, והכשרה נפרדת, ו"בזבוז" של טייסים חשובים שיכלו ללכת לפלטפורמות יותר רב משימתיות, וכל זה בשביל פרופיל משימות די צר.
ניר | 10.01.21
127.
למי שחושב שאין שימוש שיחשוב על מלחמת לבנון 3
כאשר ישוגרו 300 טילים ביום מלבנון, נהיה חייבים להכניס את הצבא. ריסוק שטחים גדולים בהחלט יעזור... השאלה היא תמיד, כמה משוגע תהיה ההנהגה שלנו, והאם יהיה לה אומץ להשמיד שטח גדול או שכרגיל תיתן לאזרחים למות תחת מתקפת טילים
ריסוק שטח | 09.01.21
89.
A-10 הכרחי
וואו חברים ..... ראיתי את הסירטון וקראתי את התגובות ..... זה המטוס הקלאסי בשבילינו להתקפות קרובות גבול וסיוע קרקע , טווח יותר ארוך משל מסוק , מערכת נשק איימתנית , וחברים יש למטוס מכ"ם ומערכת א"א למי שלא יודע להגנה עצמית , יותר זול לשלוח אותו לתקיפה בעזה מאשר לשלוח f-16 , הסיוע והדיוק שהוא יכול לתת לכוחות קרקע בלבנון או בעזה יהיה הרבה יותר מדוייק מכול תותח ארטילריה שיש בצה"ל ואין מה להשוות בין ארטילריה לצורך ריכוח או עצירת אוייב לבין הצורך בליפגוע באופן מדוייק במשגרי רקטות או מפריחי בלונים .
ליאור | 09.01.21
82.
לכל מוקיעי המטוסים של יום-הכיפורים. הבעיה לא היתה במטוסים וגם לא בטייסים
אף מטוס לא חומק "בעצמו" מטיל קרקע אויר, וגם לא עם הטייסים הכי מוכשרים שיש. זה נכון היום, אבל זה היה נכון גם ב 1973 (וגם ב 1967...) כדי להתמודד עם איומים טק"א מתקדים יש צורך בל"א מתקדם, ובזה בני פלד לא היה מוכן להודות. במו ידיו הוא חיסל את יכולות הל"א שהיו בחיל לפני המלחמה, כי "עם טייסים מעולים לא צריך אלקטרוניקה" , אחר כך פלט אמרות כמו "הטיל כופף את כנף המטוס", אבל הוא עצמו עשה זאת. וכך הביא את חיל האויר אל המלחמה שמצב שאינו *יכול* לסייע לכוחות הקרקע, לא בגלל שאינו רוצה, אלא בגלל שלא הכין את החיל למלחמה כמו שצריך. והבושה הכי גדולה - כל אלופי '73 הוקעו והודחו אחרי המלחמה, אבל פלד - נשאר בתפקידו.
אלא במפקד חיל האויר באותה מלחמה... | 09.01.21
81.
מדינת ישראל חייבת לפתור את משבר הדיור ויוקר המחייה!
מלחמות תמיד היו ותמיד יהיו, *במקום לרכוש מטוסים וצעצועים צבאיים נוספים שמדינת ישראל תבנה עוד 10 בתי חולים ציבוריים,תכפיל את תקציב סל התרופות,שתרכוש עוד 150 מכשירי MRI,יש,שתוריד את נטל המס.בצורה דרסטית בהכל כולל הכל,שתבנה כל שנה 150,000 יח"ד בפריסה ארצית ולמעשה תציף את המדינה בדירות זולות וטובות כשם שחברות הליסינג הציפו את הכבישים במכוניות
לא פרייאר,אשדוד | 09.01.21
77.
ההסבר פשוט: ישראל לא מוכנה למחוק את עזה ולבנון
אם האסטרטגיה המדינית היתה למחוק את עזה ולבנון במלחמה הבאה, הצבא היה מצטייד בנשק המתאים. אבל בגלל שהאסטרטגיה היא "לסגור את הפינה", אין טעם לרכוש נשק שהצבא לא יקבל אישור להפעיל מהדרג המדיני. אני לא יודע מה יותר טוב לנתניהו, כלא בישראל או כלא בהאג.
ב.ק. | 09.01.21
72.
הסיבה האמיתית היא לוגיסטיקה
A-10 מטוס עצום עם כנפיים ארוכות שדורש האנגרים גדולים מאלה שיש לצה"ל. הוא גם דורש מסלולי המראה ארוכים בגלל יחס נמוך של דחף למשקל . אנחנו מדינה קטנה ואפילו עם מטוסי האף 16 אנחנו די מסתבכים וצריכים לחשב תמרוני המראה ונחיתה מורכבים. העתיד של צה"ל באוויר, לא ירצו להודות חיל האוויר הוא בכטב"מים המוניים זולים וחמקנים. זה פחות סקסי, אבל זה עובד.
אלדד | 09.01.21
70.
הטיעונים כנגד אינם נכונים
אם אפשר להרים מסוקי קרב, אזי גם מטוס A10. כמו כן, לא המהירות או התימרון מאפשרים למטוסי קרב לחמוק מטיל ששוגר מ-S300/S400 אלא פודים עם אמצעי נגד שאותם ניתן גם לצייד מטוסי A10. יש עניין במחיר ותועלת שימוש במטוס מול מטוס לא מאוייש, אבל לכאורה זהו מאוס שמתאים לנו לסייע לכוחות הקרקע.
דב | 09.01.21
65.
הפעם האחרונה שהמטוס הזה התאים לישראל היתה ב 1973
מה שצה"ל באמת צריך (ויש לו) זה מסק"ר מתקדם. בטווחים בהם מסתובבים האויבים של מדינת ישראל, אין שום עדיפות ל A10 על מסק"ר חוץ מהמחיר לשעת טיסה. אבל בנפח התעסוקה הצפוי למטוס הזה בישראל, אין שום הגיון כלכלי להקים טייסת. מעלים מסק"רים מתי שצריך וסוגרים את הסיפור.
לא צריך מכל מטוס לעשות אייטם לישראל | 09.01.21
63.
אותי שכנעת! כעת, אחרי שזרקנו את הסקייהוק האחרון, יש אולי על מה לדבר...
לשם כך יש לבנות מחדש את קו היצור, ואולי, כפי שכתב כאן מישהו, להקים טייסת הכפופה למפח"ש, לא לחיל האויר ע"ע - Army Air Force! הצטיידות ח"א במערך תובלה חדיש (מוקים חדשים + סי 17, למשל) וכלים אחרים נראית לי דחופה יותר.
לינדברג  | 09.01.21
58.
הפסקת פיתוח הלביא
לכל בעלי החשיבה והזיכרון הקצר, ביטול פיתוח הלביא גרם ועדיין גורם לאסטרטגיות מיותרות לקניית מטוסים כאלה ואחרים. פיתוח מטוס קרב ישראלי היה מנביט פיתוחים מותאמים לזירה ורצונות ח"א ואסטרטגיות צה"ליות ולא התאמות ותפירת התאמות קנייה בזבזניות ומעוררות מחלוקות מיותרות.
חיים | 09.01.21
57.
ארטילריה היא ממש לא תחליף לסיוע אוירי
חיל האויר חייב להשמיד קודם כל את הנ"מ של האוייב ואחר כך לסייע לכוחות הקרקע . ה F35 לא צריך להלקח בחשבון כלל הוא מטוס מיותר ויקר במקרה הטוב צריך כמה בודדים ממנו . גם כי המטוס הבא צריך להיות מטוס בגודל מלא ללא טייס . המטוסים של היום כבר מיושנים
מנשה האיום | 09.01.21
54.
בלי קשר, המטוס לא מתאים ל90% מהתרחישים של צה"ל
רוב המשימות הן תקיפה מדויקות, להשמדת רכב אחד, או מבנה אחד. הA10 אומנם חזק מאוד ויכול לחסל שיירות אבל זה לרוב לא נחוץ אצלינו. ואין טעם להחזיק מטוס במחסן לעשר, עשרים שנה עד שיזדקק.. הטייסים פשוט ישכחו איך להשתמש בו. ותרגול זה כסף יקר.. נוח יותר עם F16 וF35 כי הם מבצעים גם נ"א וגם נ"ק.. הA10 לא חזק באוויר אוויר.. בנוסף אם תרצה תקיפה שקטה באירן,סוריה,עירק F35 יבצע את זה עם יותר סיכויי הצלחה.. הרי,, בתכלס, לא נראה אומני כשA10 טס מעל שמי עזה כשהוא בעיקר אזור עם חפים מפשע שלא יכול באמת ללכת לאיפשהו להסתתר
דן דן המדען | 09.01.21
52.
A10 חיסל את משגרי הסקאדים !!!
במלחמת המפרץ הראשונה , לא רצו את המטוס אבל שווארצקוף רצה מאוד. והוא עזר לכוחות קרקע שנתקעו למארבים. והדובדבן שבקצפת: המטוס חיסל את משגרי הסקאדים במדבר - משימה קלה ומצוינת. ואחר כך בבלקן ביגוסלביה, לאור כל הבעיות במלחמת המפרץ השנייה (לא היו מכמים במטוס וחיישנים)... התקינו במטוס חיישנים ומכמים ואלקטרוניקה, בכלל הוא היה כוכב שם.
זו משימת חיי !! | 09.01.21
50.
מטוס מעולה סוס קרבות אמיתי אך באמת לא חסר לצה"ל
לכל מטוס צריך צוות תחזוקה חלפים ומערך שלם. צה"ל לא בסדר גודל של ארה"ב לגם וגם. המסוקים הם ציידי טנקים ותמיכת שטח טובה כך שיש מענה לנישה. עדיף היום מל"ט תקיפה קטן וזריז נכון בלי פצצות של חצי טון אבל מספיק טילים וחוסר סיכון לטייסים.
צבא קטן ומוגבל במספר המטוסים | 09.01.21
49.
תגובה לעניין
1. יתכן שמצרים מסכנת אותנו , אבל הצבא המצרי בקלות יכול למצוא את עצמו מסובך גם במלחמה בלוב וגם יש להם סכסוך קשה עם אתיופיה על מקורות הנילוס , אז אנחנו בהחלט לא האויב הפונטציאלי היחיד שלהם 2. מדינה כמו ישראל , שחייל הרוג , או גרוע מכך , בשבי - זה אסון , לא כדאי שיהיה להם את ה A10 , כי זה מטוס שיכולים להפיל בקלות יחסית 3. העתיד זה בכל מקרה מזלטים ,לא מטוסים מאוישים
סתם | 09.01.21
47.
אמור לי בן מי אתה ואומר לך אם תהה טייס
מדובר במטוס מדהים עם ביצועים שבין מסוק למטוס מבחינת הטווחים . וכולל יתרונות של מטוס ומסוק . וניתן לשידרוגים שיגדילו את יעילותו בכמה מונים . אלה מהי . מטוס יעיל זה חייב שיטיסט אותו טייסים אמיתיים טייסים ספרדיים טייסים מרוקאים . ולא בדיחות כמו הבן של...... האח של........הדוד של......
מרוקאי | 09.01.21
41.
צריך חיל אוויר נפרד לחילות היבשה
חיל האוויר והחלל לא מתעניין בקרקע. גם במלחמת יום כיפור לא סייע לחילות הקרקע. מי שחש את האכזבה אז לא מצפה יותר לסיוע אווירי. מסוקים עולים הרבה כסף ונושאים חימוש מוגבל ויקר. מה שצבא היבשה צריך זה מטוסי בוכנה עם שישה מקלעים וארבעה פודים של רקטות. זול ולעניין. ברזיל מייצרת מטוס כזה: אמברר סופר טוקנו. 7 מיליון דולר. נוחתים על עפר וכבישים. מתאימים גם לטייסים זקנים.
מאוכזב יום כיפור | 09.01.21
40.
המטוס הזה הוצא לראשונה לצה"ל בשנות ה-80
כאשר אמיריקאים הביאו לביטול תוכנית הלביא והציעו פיצוי - מטוסי F16 או A10, לבחירת ישראל. רוב הסיבות בגללן A10 לא מתאים לנו היום, לא היו קיימות אז, מתקפות שריון המוניות מצד סוריה ועיראק שהיו עוד במלוא כוחם, ואולי גם ממצרים שהסכם השלום איתה עוד לא הוכיח את עצמו אז, היו רלוונטיות מאוד. עדיין, F16 נבחרו. אילו סיבות היו אז?
Proclaimer | 09.01.21
39.
מדובר במטוס שמתאים לארה"ב ולא לישראל
ישראל חייבים מטוסים שיוכלו להפציץ מטרות או להלחם באויר, בעדיפות לשניהם. להחזיק גם מטוסי תקיפה וגם מטוסים שילחמו באויר וגם כאלה שיתנו סיוע לכוחות הקרקע זה כבר כבד על תקציב הבטחון של מדינת ישראל. אגב, בארהב המטוס הזה נקרא חזיר מלחמה.
בערוץ ההיסטוריה יש תכנית עליו : | 09.01.21
38.
חשיבה מחוץ לקופסא - פירוט בגוף התגובה
כתבה מעניינת, מפורטת ועניינית שמרמזת על הצורך בסיעור מוחות, חשיבה יצירתית ושיקול נכון של עלות מול תועלת ... אני מתאר לעצמי ורוצה לקוות שנלקחות בחשבון בהצטיידות העתידית רכישות כאלו ואחרות תוך חשיבה מחוץ לקופסא בהיבטים שונים ובשילוב אנשי רכש, לוחמי קרקע ואויר ... תודה
אזרח העם | 09.01.21
37.
המטוס אולי הגרזן הכי חד, אבל זה לא מספיק.
אבל לפעמים כלי שמפרק את העץ לגפרורים. עדיף על מטוס מעולה. הלחימה בשטח, לא מתאימה למטוס. אולי בעירק הוא היה מעולה. אבל בישראל מסוקים יתאימו למשימה. למרות אני ממש אוהב את המטוס. הוא לא מתאים לישראל. בשביל להפגיז גבעות חול בעזה לא צריך מטוס, מספיק מזלט... שעולה חצי מחיר.
בוקי בוקי | 08.01.21
34.
A10
1. חיל האוויר האמריקני רצה ממזמן להוציא את המטוס משירות על מנת שיוכל להכניס מטוסים יותר יקרים לשימוש.. אבל ועדות הקונגרס לא נתנו לו - כך שהמשך קיומו לא היה על דעת חיל האוויר וצרכיו. 2. חיל האוויר האמריקני בוחן בשנים האחרונות אפשרויות של מטוס קל בוכנתי למשימות של תקיפה קלה.. שיהיה יותר זול מ-A10 בעיקר בסביבות שאינן רוויות בנ"מ. 3. לכל צבא יש צרכים ודרישות שונות, והיום אתה יכול למלא את מרבית משימות התקיפה הקלה, עם כתב"מים או חימוש מדוייק אחר, וכל צעצוע יש עלות מסויימת. זה יהיה נחמד אם לחיל האוויר היה מפציץ אסטרטגי בדמות של B1 או סוחוי 24, אבל אנו חיים במציאות מסויימת ולא בבוא נשחק בנדמה לי....
איתן | 08.01.21
33.
נו באמת..A10 - מחליף לגיטימי ל..סקייהוק A4 ז"ל - לא ל F16
בשנות ה- 80 אולי יכל לעזור לח"א לטפל בשריון סורי, למשל במלחמת לבנון הראשונה, אך זמנו של ה-A10 עבר מזמן. לפחות עבור זירות עמוסות איומים כמו שלנו. ואם לחפש משהו נוסטלגי, הייתי מציע את הקורסאיר האגדי-F4U עם כוח אש אדיר שחיסל מטרות קרקע יפניות במלחמת העולם השנייה והיה מטוס קרב שהפיל המוני זירו. A10 לא היה שורד דקה מול ה- S300 שלא לדבר על מערכת נ"מ משולבות ןמשוכללות יותר כמו הפנציר הרוסי. הכותב צודק בהחלט שעלות טיסה של F35 זה משהו אסטרונומי ובשום תסריט, ח"א לא יפעיל המוני F35 לטפל במטרות קרקע, באופן שסקיהוקים או F16 היו מטפלים בהם וכשאחרוני מטוסי הסופה יסיימו את תפקידם, נקווה ששלום עולמי ישרור כאן, כי לא תהיה לח"א של ישראל כל יכולת להתמודד עם אתגרים, שאינם בג"צים של חיילות פמיניסטיות המעוניינות להגשים את עצמן בקוקפיט שאינו חלק ממשחק מחשב.
כבשה פועה | 08.01.21
31.
לכל הטוענים כנגד גילו של המטוס
גם ה F16 הוא מטוס משנות ה70 (טס לראשונה ב1974) גם ה F15 (טס לראשונה ב 1972, אותה שנה שבה ה A10 טס לראשונה) ודרך אגב, לענ"ד אם יש מטוס שתפור יותר לצרכים של צה"ל מבחינת סיוע קרוב, זה דווקא ההרקולס החמוש AC-130 (שטס לראשונה ב1966) שיכול, תוך כדי טיסה בשמי הארץ המוגנים, לתת סיוע מדוייק ומיידי בכל הגזרות כאחת, עם מגוון חימוש החל מממקלעים 7.62מ"מ וכלה בתותח הוביצר 105מ"מ
חה"א בדימוס | 08.01.21
30.
ח"א הישר
ח"א הישראלי, אינו בנוי למטוס המיועד לסיוע לכוחות הקרקע, מכוון,( וסליחה על הבוטות) מי הם בכלל כוחות קרקע ? מלחמות מנצחים רק דרך האוויר, לחיל האוויר הישראלי אין מושג כיצד לסייע לכוחות הקרקע. הוא בנוי לעזור לעצמו בלבד. כל מטוסי ח"א הישראלי אינם בנויים לזה, ולא מקדישים לזה כלל חשיבה. כל המטוסים הינם מטוסי קרב הפצצה. הסיוע היחיד שיכולים כוחות הקרקע לקבל ממסוקים, אשר זמן שהייתם בשדה הקרב קצרה ביותר, פגיעים ביותר ותחמושת מוגבלת בכמות. עד שחיל האוויר הישראלי לא ישנה דיסקט ויפנים, שהוא לא יכול לנצח לבד
אייל | 09.01.21
19.
"ומצרים? כבר בכלל לא אויבת..." פחחחח
הצחקת את המצרים. אתם מוזמנים לראות ביוטיוב את הסבריו של סא"ל אלי דקל מומחה המודיעין על הצבא המטורף של מצרים, התשיעי בגודלו בעולם ונגד מי הוא מתכונן למלחמה (נחשו) שלא לדבר על ההסתה האנטישמית והאנטיישראלית החריפה והתהומית בכל שכבות ורובדי החברה המצרית. מסתבר שלא למדנו לא לשקוע בקונספציות מטעם עצמנו. ושהמצרים בהחלט יעבדו עלינו בפעם השניה.
מומחה ביטחוני | 08.01.21
17.
לא ישרוד רגע באוויר בסוריה
הנ"מ כיום מוצלח כל כך שהכלי הזה לא ישרוד רגע. סוריה זה לא אפגניסטן או בוסניה, פה בכל מטר יש טיל. במלחמת יום כיפור הסקייהוק שימש בתפקיד הסיוע הקרוב. מטוס איטי ופגיע. אחד מכל שלושה שהיו בסד"כ הופלו (55 מתוך 150). אף אחד לא רוצה עוד אסון כזה.
אין לו סיכוי פה | 09.01.21
7.
לא לוקחים מכונה משנות ה 60-70 למלחמות בשנות 2020-
ממש לא נכון. כשיש נשק מדויק ומונחה מרחוק המטוס הזה הוא מכונת מלחמה ישנה. מזמן - התותחים במטוס מהיר הן נשק לא יעיל. זה היה יעיל במלחמת עולםהשניה מלחמת ששת הימים וכיפורים - ממש לא יעיל במלחמות העתיד
תותח משנות ה 60-70 לא מתאים | 08.01.21
6.
כרגיל טור ענק של הקברניט - אבל אם כבר
יש בעיה בהסתמכות על טילים נ.ט.(ממסוקים או מהקרקע), "חץ דורבן" ו"מעיל רוח" הוכיחו שניתן להגן על שריון מטילים כאלה. לעומת זאת, התותח של ה A10 לא לוקח שבויים... בעתיד הקרוב לא צפויות מתקפות של טורי שריון על ישראל - אבל לך תדע (אם למשל בעתיד איראן לא תצליח להעביר כוחות משמעותיים לסוריה)..
הקורא המתמיד | 08.01.21
3.
הנה עוד כמה סיבות למה לא לרכוש:
1. חסר שימוש לחלוטין בשתי הגזרות העיקריות, לבנון/עזה, כי מה שמותר לאמריקאים/רוסים, להוריד שכונות בלי למצמץ, אסור למדינות קטנות. 2. בחומת מגן בג'נין אפאצים כתשו את האויב ישירות לחלון שמשם יורים, כשהם מרחפים במקום. אפילו הפלשתינים הודו שמה ששבר אותם אלה המסוקים. 3. היום כבר אפילו לפצצת מרגמה יש מערכת הנחיה, כבר עברו השנים מימי המלחמה הקרה.
רון | 08.01.21
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת