אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

20 שנה לוויקיפדיה: השריד מראשית האינטרנט שהצליח להיאבק בפייק ניוז

6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
"גלובליזציה"
נרצה או לא, אנו הולכים, יותר ויותר, לקראת עולם "גלובאלי"... שאמור לעסוק בנושאים ש מ התחממות כדור ארצנו ועד חלוקה הוגנת של תרופות לקורונה... (אישית, אני "הוזה" מן של רשות בינלאומית בעלת סמכות אשר תפעל על בסיס תאוריה שלי הטוענת שלאמיתו של דבר כולנו חיים באשליה של היותנו ברי שליטה בקורה אותנו, אשליה הנוצרת ע"י איבר ד MIND האצור בגוגלתנו, על כול המשתמע מכך ...
אדם רענן | 19.01.21
3.
כמה אימרות סוציאליסטיות במאמר אחד
לכותב יש תפיסת עולם, זכותו, אבל הוא לא מפסיק לדחוף בכוח את האידיאולוגיה הקומוניסטית שלו בכל הזדמנות. כבר במשפט הראשון חייב הכותב להלל ולשבח את נפלאות הסוציאליזם ״ דווקא בגלל שמדובר בפרויקט קהילתי אמיתי ולא בחברה שבה ההחלטות מתקבלות על ידי צוות בכירים מצומצם״ הראייה המצומצמת של הכותב היא ההיפך ממה שויקיפידה מייצגת, אבל הוא לא מבין, כי המערכת העיתון שהוא עובד בה שמתהדרת בשם ׳כלכליסט׳ היא בעצם מסווה ל׳סוציאליסט׳ ברוכים הבאים לרוסיה הסובייטית ואין סיכוי שתבין למה. המוח צר וקטן.
איתן | 19.01.21
2.
אפרופו עובדות, נראה שבכתבה הזו לא בדקו את רובן
וויקפדיה באנגלית - מאחר שהיא נערכת על ידי אלפי עורכים ועורכות ממדינות שונות ונוצרה בה תרבות פנימית מסויימת, וגם הודות לעובדה שחלקים מהעורכים ה"בכירים" הם באמת מומחים בתחומם ואנשי מדע - מצליחה להיות לרוב נכונה עובדתית, מגובה בציטוטים ומקורות ולרוב לא נופלת למאבקים בינאישיים, פוליטיים ואחרים. בעברית המצב שונה לחלוטין - יש רק קומץ של עורכים, ולא רק שרובם גברים, רובם גם אשכנזים, מבוגרים (עד קשישים), בעלי עמדות פוליטיות מובהקות ורק חלק מהם גם אנשי מקצוע או מדע שמחוייבים לעובדות. ויקיפדיה בעברית היא זירת התגוששות אינטרסנטית ולא בהכרח מגובה בעובדות מוצקות, ציטוטים או מקורות. הערכים הטובים יותר בעברית, הם אלה שמתורגמים מויקיפדיה באנגלית (בעיקר), שם יש לעתים בעיית תרגום והבנה, אבל לפחות העובדות נשענות על משהו....
אשכרה? | 17.01.21
1.
אינספור הטיות ואי דיוקים
ויקיפדיה זה המקור האחרון שאפשר לסמוך עליו כבסיס עובדתי מדויק. אתר מלא בהטיות עובדתיות בחומרים לא מדויקים, לא רלוונטיים, חלקיים, לא מעודכנים. בעיקר בגרסאות בעברית, ואני מנחשת שגם בשפות אחרות שאינן נפוצות במיוחד (באנגלית המצב טוב יותר). עצוב מאוד שדור שלם בישראל גדל על מקור המידע החלקי הזה. מן הראוי היה להקים מקור אמין, אקדמי, מדויק יותר, מעודכן יותר. כרגע, ערכים רבים מדי נראים כחלטורה.
נתי | 17.01.21
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת