אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

פה קבור הדוגפייט: למה חיל האוויר עוד מתאמן בקרבות אוויר הדוקים?

58 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
58.
טיזה פייפר טוב יותר, הF22 או הסוחוי 57 ? מה זה חשוב?
אחרי לוחמה אלקטרונית איכותית הטייס שמתמרן טוב יותר הוא זה שישלוט.. במקרה הטוב יושיבו טייסים בטילי האוויר אוויר ובין רגליהם סטיק ומקסימום ככה וככה G כמו למטוס.. נו באמת, אלקטרוניקה דבר רגיש שיודע להתקלקל בדיוק ברגע ה 99.. פשוט, שני מטוסים טסים זה לעבר זה במהירות 1 וחצי ולא פוגעים וכן הלאה ונותרו רק פגזים אידיוטים בתותחים.. אתם מבינים למה???..
י====================== | 29.03.21
55.
בוחרים את טובי הסייסים, כמו בפולין 1939
גם בפולין ב1939 הסבירו מדוע מי ששולט בסוס שלו בצורה אופטימלית הוא החייל הטוב ביותר וככה יוצרים רוח לחימה ובלהבלהבלה. הפולנים בחרו את הסייסים הטובים ביותר והשקיעו בתירגול סוסים. באה המלחמה והגרמנים שטפו אותם כמו חמאה עם טנקים. אותו דבר יהיה עם המטוסים במלחמה הבאה. טילים מדוייקים ונחילים של מזלטים ישמידו את המטוסים על הקרקע.
איש חופשי | 01.03.21
47.
דרך אגב, הטענה שלך לגבי הניסוי של דארפ"ה משוללת יסוד
בזכות מתמטיקאי יהודי הונגרי גאון בשם קלמן. במילים אחרות, חיזוי לינארי אופטימלי ניתן לביצוע לכל פרמטר דרוש, באופן אוטומטי לגמרי - ומדובר בחיזוי אופטימלי. חפש בגוגל "Kalman filter". לכן שום טייס אנושי לא יוכל לחזות את הפרמטרים של שדה הקרב, כולל היכן האויב יחסית אליו, באיזו זווית הוא לקרקע, אם ירה והאם יפגע - יותר טוב מאשר פילטר קלמן, כי החיזוי של פילטר קלמן אופטימלי ויש לזה הוכחה מתמטית. האם אפשר להביס מטוס קרב נהוג בידי טייס אוטומטי מבוסס פילטר קלמן? כן, בתנאי שאתה כל הזמן גורר אותו לקיצוניות. מה שנקרא, בקרת באנג-באנג.. ז"א כל הזמן מתמרן כמו מטורף, למנוע מהפילטר להינעל. כי ברגע שהוא ננעל, אתה מת.
מהנדס חשמל | 27.02.21
44.
מאותה סיבה שהתאמנתי בלי סוף על פיתה סורית
טנקים בעבר היו קטנים יותר, זולים, ונעו יחד בכמויות ענקיות. גם אם אין לך מושג איפה הצפון, פשוט סע אחרי המ"פ שלך. אבל היום הטנקים עצומים, מורכבים עד אימה, עם עשרות מערכות ואינסוף עדכונים, ודורשים מכל מי שעשה קורס מט"קים (4 חודשים בקושי) לפקד, לנווט ולהילחם ברמה הרבה יותר גבוהה מיכולתיו. צה"ל צריך להפוך את המט"קים לקצינים, כמו בכל חיל שריון מודרני, ובכלל - לבסס את עמוד השדרה שלו על אנשי קבע ולא על שירות חובה.
מט"ק לשעבר | 27.02.21
31.
השאלה למה לא מקצצים 70% מתקציב חיל האויר יותר מזעזעת...
ראיתם חיל אויר באזור? סוריה מתה. מצרים נשלטת על ידי ארה"ב. לירדן יש מטוס קרב אחד אבל המלך טס בו. להגיע רחוק לאיראן אפשר עם עשירית מגודל חיל האויר שלנו. אנחנו רק צורה שבה יצרני מטוסים בארה"ב מעבירים כסף ציבורי אמריקאי לכיס שלהם תחת כיסוי של "סיוע חוץ". איזה עולם דפוק ואיזו עיתונות דפוקה שלא מספרת את זה לציבור?
מרק | 27.02.21
30.
למה? אגו . כדי להרגיש גברים... מה איכפת להם על הכסף
הרי אין סיפוק בלחיצה על כפתור ואישור מהמחשב שהטיל פגע אז צריך להשיג את הסיפוק מאיפה שהוא זו הסיבה שחיל האוויר משקיע הרבה הרבה יותר במטוסים מאשר בטילי קרקע קרקע . זו הסיבה שלא נעשה מחקר בנושא טילים היפר קוליים הכל זה אגו של טייסים.
משהו | 27.02.21
29.
הפיתרון
כתבה מצויינת. הבעיות הצבאיות כיום הינן ב 2 מישורים: 1. פוליטיקאים חסרי אומץ להשתמש בכוח עד כדי סיכון בהפסד במלחמה וגמר הפרוייקט הציוני. 2. חוסר הבנה של המודרמניזציה הצבאית, באה לביטוי הרבה יותר חריף בחיל הים, הסטילים יוטבעו מהר, וצריכים להיות מוחלפים מזמן בסירות רובוטיות. כן, צריך צוללות גרעיניות למכה שניה.
הנביא | 27.02.21
28.
גם כך חשוב בווייטנאם
ארה"ב חשבה שאין צורך בתותחים במלחמת וויטנאם שהטילים יעשו הכל . גם לא התאמנו על הרבות אויר הדוקים. הם אכלו עקב כך הפלות רבות. יש עוד דברים שצבאות מתאמנים על זה שנראה שאין צורך לזה. צניחה ,מתי פעם האחרונה בוצע צניחה קרבית.? נווטים עם מפה וכל הציוד. יש גי. פי .אס. צריך ךהתאמן גם למקרא שה גי. פי. אס לא עוובד.נכון הסיכוי לקרבות אויר נמוכה מאד. אבל לא בלתי אפשרי. ומי שהתאמן יצליח בזה. לפני שנים היה תרגיל קרבות אויר בין חיל האויר הישראלי לטיסי הצי של ארה"ב .שידועים כטיסים מעולים . חיל האויר הוכיח את עליונתו בזה.
מלמל | 27.02.21
26.
העברת תקציב למשרד החינוך ? מעניין !!
בדקת את פילוח התקציב במשרד בעיינים של עלות יעילות, כולל קריטקריונים יפים כמו "רדידות המחשבה" ? מציע להחליף את השיטה של החלטות על פתרון, להחלטות על ביצוע חקר מעמיק להבנת הבעייות בשלב הראשון (אני מתייחס כרגע למשרד החינוך... בינתיים חיל האויר מכשיר אנשים לחשיבה מועילה קצת פחות רע מהמשרד הוא)
יגאל | 27.02.21
25.
הייתי מוסיף לכתבה המעניינת הזו משפט סיום:
כשהבן שלי עומד לרכוש שני מוצרים דומים עם הפרש של אלפי שקלים ביניהם, אני אומר לו, תשקול שהיית קונה את הזול יותר ועוד משהו בהפרש שחסכת, לעומת היקר יותר, שיקול עלות תועלת. השאלה האם מישהו בחיל האוויר, עושה את השיקול של עלות תועלת בחיסכון של מאות מילוני דולרים ,בצימצום תירגולי קרבות האוויר, אם יורשה לי לנחש, הם לא. כי מקבלי ההחלטות לא יוותרו על הדובדבן.
אחד מהתחום | 27.02.21
24.
זו שאלה של לפני 20 שנה. השאלה היום היא למה צריך טייסי קרב בכלל?
טוב, אני יודע שזו שאלה קנטרנית קצת (עדיין) אבל בקרוב היא לא תהיה. כמו שברור לכולנו, היום, שעידן הדוג-פייט חלף לבלי שוב בזכות טכנולוגית הטילים (אויר-אויר וקרקע-אויר), כך יהיה ברור לכולם בעוד 10-20 שנה שעידן מטוס הקרב המאוייש חלף מן העולם בזכות טכנולוגית הכטבמים (אוטונומיים ומאויישים-מרחוק). כפי שהגיבו, מטוס מאויש, היום, מוגבל בעיקר על ידי יכולות הטייס שיושב בו. תוציא את הטייס מהמטוס ותקבל מטוס עם יכולות משופרות בהרבה.
רם | 27.02.21
12.
בקרבות אוויר הדוקים ינצח הטייס שיושב בג׳י-1 במשרד ממוזג.
מה שמגביל קרבות אוויר הוא לא המטוס אלא הטייס. תארו לכם טייס אנושי שמעולם לא משך יותר מ-9 ג׳י וגם זה לזמן קצר, נלחם במטוס מונחה מרחוק בזמן אמת כאשר הטייס יושב במשרד ממוזג עם VR מתוחכם ויכול לגרום למטוס לתמרן ב-20 ג׳י אם צריך כדי להביא עצמו למצב בו הוא גובר על יריבו רק בגלל רדיוס פניה הדוק שאדם בשר ודם לא יכול לעמוד בו. העתיד של טיסה קרבית שייך לטכנולוגיה, והטייסים? הם יעבדו במשרד -- בדיוק כמו טייסי הדרונז היום. ללא כל סיכון לעצמם ועם קצת פחות אדרנלין...
דניאל | 27.02.21
9.
למה לא לשלב?
מטוסים חצי אוטונומיים שנשלטים מרחוק ע"י טייסים שאומנו במיוחד לטיסה כזו. זה קיים במל"טים שצדים מחבלים באפגניסטן. דוגפייט כשהמטוס נשלט מרחוק ע"י לוויין או מטוס ביון, מאפשר לטייס להימנע מכל הכיף של G גבוה, חשש לחייו, שבי, חילוץ. מטוסי תקיפה התפתחו כשטילים לא היו מדוייקים מספיק. אני עדיין תוהה מדי פעם למה צריך לתקוף בעזרת מטוסים (חוץ מכדי להסוות את מוצא התקיפה), כשאפשר לירות טילים מדוייקים מטריטוריה בטוחה. אם ישראל תוקפת בסוריה ואח"כ מדווחת לכל סוכנות חדשות על כך, באותה מידה היא יכלה לשלוח טילים במקום לסכן טייסים ומטוסים. לירות טיל זה גם זול יותר מבחינת דלק ובחדשות קוראים כל הזמן שחלק מטילי האוויר-קרקע יורטו ע"י הנ"מ הסורי ולכן תמיד יורים טילי אוויר-קרקע בעודף והמטרה תמיד נפגעת. אפשר לעשות את אותו הדבר עם טילי קרקע-קרקע. מטוס הוא מכונת לחימה ניידת מאוד. אני יכול לראות איך היא עדיפה על נ"מ כדי להגן על טריטוריה (במקום לרצף אותה בנ"מ). אני יכול לראות איך היא נחוצה למדינה ששטחה קטן וקל להפתיע אותה בפלישה מאסיבית. אבל לתקוף נקודה בשטח אוייב? נפלא מבינתי.
מרדכי | 26.02.21
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת