13. הכתב הוציא דברים מכל פרופורציה, כאילו אין פייסבוק אז זה סוף העולם :) ענת גולדבלום | 23.02.21 (ל"ת)
12. וואי רחמנות, רגע הממשק של פייסבוק לייט כזה חשוב? אופסי, אז שישלמו להם עליו, אהה החזירים רוצים להשתמש ועוד שישלמו להם על זה שהם משתמשים? גם אני רוצה ללכת לסופר ושישלמו לי על זה שאני משתמש במוצרים? הם גם מונופולים... כתב מעפן | 22.02.21 (ל"ת)
11. מה אם לציין את העובדה שעל פי החוק לפייסבוק אין ברירה? זה בסדר לבקר את החברה, אבל לפחות כדאי להציג את העובדת. הסיבה שפייסבוק חסמה את כל אתרי החדשות הבינלאומיים עבור גולשים אוסטרלים ואת כל אתרי החדשות האוסטרליים לאנשים בשאר העולם היא לא בגלל הענשה קולקטיבית. זה בעצם מה שהחק האוסטרלי החדש דורש... החוק דורש שפייסבוק תשלם לכל גופי התקשורת האוסטרליים סכום שייקבע במשא ומתן (ושייכשל, המדינה תקבע כמה) ואם לא - הוא מכריח אותה לחסום כל מקור חדשות עלומי עבור האוסטרליים ואת כל העיתונים האוסטרליים לגולשי פייסבוק בעולם... ארז | 21.02.21 (ל"ת)
10. ניסוי בריוני? יש לכם את זה ביותר מוטה?!?! המחוקק האוסטרלי קפץ מעל הפופיק, למה שפייסבוק וגוגל ישלמו לאתרי חדשות?!?! פייסבוק אומרים ובצדק: לא מדובשם ולא מעוקצם. עכשיו תתמודדו!!! קובי השפוי | 21.02.21 (ל"ת)
9. שואל באמת אוסטרליה העבירה חוק שמכריח את פייסבוק לשלםלכל אתר חדשות שמפנים אליו. החוק חד צדדי - לפייסבוק אין שום דרך לערער או להתווכח על העלות, והיא תהיה חייבת לממן את העלות של הקמת מערך התשלומים. אז פייסבוק אמרה - לא רוצים לא צריך - ולא נתנה לשתף חדשות באוסטרליה. מה הבעיה עם זה? מה פספסתי? לא הבנתי | 21.02.21 (ל"ת)
8. הציפייה היא שפייסבוק תשלם לאתרי חדשות עבור ה"זכות" לספק, בחינם, באמצעות ממשק ה'לייט' שלה, חדשות לאנשים שעצלנים מכדי לגלוש ישירות לאתרים ותוםסים את הגישה לחדשות בחינם דרך פייסבוק זכות מולדת? מישהו התבלבל כדורי | 21.02.21 (ל"ת)
6. ההנחה שהמידע מגיע וצריך להגיע מפייסבוק הוא מוטעה, מקומם ולא דמוקרטי. לי אין פייסבוק ובכל פעם שיש גוף ציבורי המפרסם מידע בפייסבוק במקום באתר שלו אני נחרד. הגופים הציבוריים הנכנעים והמשתפים פעולה עם פייסבוק פוגעים הלב הדמוקרטיה ובחופש הבחירה של האזרחים. צריל להוציא חוק שגופים ציבוריים וממשלתים חייבים להוציא את המידע שלהם רק באתרים רשמיים! nbjo | 21.02.21 (ל"ת)
5. אולי אדון כתב רוצה לפתח פלטרפורמה ואז שאחרים יפרסמו בה על דעת עצמם וידרשו ממנו כסף על כך?? מישהו | 21.02.21 (ל"ת)
4. פיסבוק צודק עם כל הרע אבל להשתמש באתר ולא לשלם כפרט זה לא סביר .עדיף לשלם מבלי לראות פרסומות לשמש ולא לשלם זה לא צודק כפרט. עדיף לשלם ולא לראות את הפרסומות ליביו | 21.02.21 (ל"ת)
3. פייסבוק צודקת בניגוד לגוגל שמנוע החיפוש מציג חדשות, בפייסבוק מפרסמים חדשות בכדי להגיע לקהל גדול יותר. המפרסמים הם אלו שצריכים לשלם לפייסבוק ולא להיפך. האם גם מיקרוסופט ניוז משלמת ? לא שמענו מילה למעט רצונה להחליף את חיפוש גוגל ב-בינג המזעזע. צחי | 21.02.21 (ל"ת)
2. סבבה. הגיע הזמן לבנות את העולם הזה מחדש. שלא ישלטו בו התאגידים כי לא הגיוני שענקית טכנולוגיה אמריקאית תשלוט גם באוסטרליה. ובכלל בארה"ב צריכים לשלוט הנשיא והמושלים ולא ה-CEOs. עמית | 21.02.21 (ל"ת)
1. הפוך על הפוך - צאו מפיסבוק ותענישו אותה על ביריונות בעיקרון לי אין פיסבוק ואני מעודכן בכל החדשות אפילו קראתיי חלק מהכתבה - גיבוב של שטיות - מה אין קשר בין אנשים ללא פיסבוק - מה המדינה לא יכולה להודיע על מבצע חיסונים ללא פיסבוק? - איך אני התחסנתי ואין לי פיסבוק? - יש חיים בלי פיסבוק - מציע לכולם לעבור לשרשתות אחרות יש מלא במרכז | 21.02.21 (ל"ת)
כך ישפיע המהלך הבריוני של פייסבוק על מדינות חלשות בכל העולם
13 תגובות לכתיבת תגובה