72. ל64 ו71 אני מסכים שצריך F35 לאיראן וחלק מהדברים בסוריה ולבנון, אבל עדיין נראה לי שכדי שבנוסף יהיה גם נגיד A10 שהוא הרבה יותר זול לקניה ותחזוקה וטוב לרוב הדברים בעזה, סוריה ולבנון (את איראן להשאיר לF35) עצוהצעוןתהעןץ כעוץתוןץהעון | 22.03.21 (ל"ת)
71. תגובה ל64 1. הF35 רלוונטי גם לסוריה ולבנון, לא רק לאיראן. וכנראה גם לעוד מדינות אויב. 2. הF35 לא יותר יקר מF15 חדש, אם כבר להיפך: F15 חדש - בין 110 ל 130 מליון ליחידה, F35- 85 מליון ליחידה. 3. חיל האוויר חושב קדימה גם לשדה הקרב העתידי, מה נעשה מול נשק נגד מטוסים שהF15 לא מסוגל להתמודד מולו כי הוא לא חמקן? לF35 יש יכולות שאין לF15. 4. היסעורים וגם הסופר סטליון לא נרכשו לחלץ מטיילים... בחייך, אפילו אתה לא מאמין למה שאתה כותב. הם עושים את זה על הדרך וזה אחלה אימון בשבילם, אבל היעוד והמשימות העיקריות שלהם זה הובלת לוחמים וציוד בשדה הקרב. 5. תחזוקה- דווקא הסטליון נחשב למסוק עם תחזוקה זולה יותר ובכל מקרה עלויות התחזוקה ידועות ונלקחות בחשבון, זה לא שפתאום נשחק בורג והולכים למוסך והוא מזמין מפירוק וקורע אותך במחיר... זה לא עובד ככה. 6 לקנות גם וגם- חיל האויר מעדיף לא לתחזק הרבה סוגים של כלי טיס, אם אין לו סיבה טובה. פה אין לו כי 2 המסוקים מיועדים לאותה משימה. למה? זה דורש מערכי הכשרה כפולים, סימולטורים, תחזוקה, חימוש, חלפים - הכל כפול. אז מעדיפים בחיל להמנע מזה. בני | 18.03.21 (ל"ת)
70. ל66 אני לא קברניט אבל אנסה להסביר בסטליון הרוטור הגדול משמש לעילוי ולמהירות. הקטן משמש רק ליציבות, אבל עדיין גוזל כוח מנוע. בצ'יינוק 2 הרוטורים משמשים לעילוי ולמהירות, היציבות מושגת בדרך אגב כי הם מסתובבים בכיוונים הפוכים לכן מבטלים זה את כוח הסיבסוב של השני. בני | 17.03.21 (ל"ת)
69. המסוק למדנו לא מחזיק מול האבק.וגם יש לנו מספיק ראומות עם מסוקים שנפלו עם עשרותחיילים. יוסי | 13.03.21 (ל"ת)
68. אכזבה קברניט יקר, אני בטוח שאתה מבין יותר ממני במסוקים! ולכן אני לא מבין למה נתת הסבר כי שני רוטורים מבזבזים פחות אנרגיה מרוטור ראשי ואחורי צידי. שזה נכון אבל אין לזה קשר כלל למהירות הטיסה. בואינג | 09.03.21 (ל"ת)
67. F35 אם האמריקאים רוצים שיקנו את הF35 הם צריך לדאוג שיהיה לנו מלחמה וננצח בה איתם ואז כמו שקרה עם המיראז'ים אחרי ששת הימים, המיסטרים אחרי יום כיפור והF16 אחרי תקיפת הכור בעיראק כל העולם יבוא פתאות לקנות F35 123 | 09.03.21 (ל"ת)
66. למה לא לקנות גם וגם? שיקנו 10 קינג ועוד 20 צ'ינוק (יעלה כמו 20 קינג)- ככה גם יש יותר מסוקים וגם מתאים לכמה סוגי פעולות חיים | 09.03.21 (ל"ת)
65. אבק וטנקים אמריקניים אנקדוטה משעשעת - בזמנו כאשר החל צה"ל להצטייד בטנקים אמריקניים סבלו אלה מתקלות שנוגעות לסינון האבק הפחות יעיל בדגם ההוא. לפיכך, לא התעצלו מהנדסי חיל החימוש ואספו מספר שקים של פודרה - אבק הנגב השחוק עד דק בשרשראות הטנקים מהתקופה שלפני ששת הימים, ושלחו אותם למהנדסי טלדיין. הפתרון נמצא, אבל תגובת המהנדסים היתה priceless - you indeed have the finest dust in the world... אודי | 08.03.21 (ל"ת)
64. 44 - אתה מדבר על לוחמי אוויר שיסכנו את חייהם - כולל בפעולות מעבר לקוי הגבול של מדינת ישראל המינימום - מעט כבוד. מעט. לאלה שעלולים ללשם בחייהם הרבה יותר ממך כנראה ישראל | 08.03.21 (ל"ת)
63. החלטה איסטרטגית אומללה כתבה מצוינת שמרמזת בבירור על ההחלטה השגויה של חיל האוויר. המסוק עדיין לא מבצעי בחיל הים האמריקאי. סובל מדחיות רבות בגלל בעיות בשלב הפיתוח. יקר להחריד ברכש ואחזקה. צפויות בעיות אחזקה בגלל אופי התיכנון. אמינות לא ידועה ולא מוכחת. הגרמנים פסלו אותו כבר מאחר והוא יקר מידי. צה"ל הופך לקרש הצלה לסיקורסקי, חברה שלא רוכשת כמעט כלום מישראל. השיינוק הוא סוס עבודה וותיק ומשודרג. זול ברכש, זול וקל לאחזקה. אמין מאד. הטייסים של ה ARMY AVIATION "מתים" עליו. כאמור הוא נמצא במדינות רבות ולא במקרה. קו ייצור פעיל עשרות שנים ודגמים משודרגים שמבוססים על פלטפורמה מוכחת. השילוב המנצח לצה"ל מבצעית ולוגיסטית זה שיינוק + V22. שניהם מסוקים מבית בואינג. קורא למקבלי ההחלטות לשקול את ההחלטה הלחלוטין לא הגיונית מחדש. נצטרך לחיות עם זה עשרות שנים! אם דואגים ללוקהיד / סיקורסקי, אין סיבה לכך. קונים מהם הרבה F35 נוספים. אסף | 08.03.21 (ל"ת)
62. מציע לעשות פעם כתבה על הצד הכלכלי של התעופה הצבאית פעם בארה"ב ידעו לעשות מיקס נכון של מטוסים יקרים וזולים - חיל האוויר F15/F16 חיל הים F14/F18. גם היום ה- F35 בא לצד ה- F22. וישראל? אצלנו קונים רק את הצעצועים הכי יקרים לפי בחירת הטייסים (כלומר מפקדי חיל האוויר). מה רלבנטי F35 לתקיפות ללא איום נ"מ רציני בעזה ולבנון (רלבנטי בעיקר לתקיפה באירן, אם בכלל יוחלט עליה)? יסעור ב- 100 מיליון דולר שישמש לחילוץ מטיילים במדבר יהודה? ומי לא חשב על השחיקה - כל בורג שמתקלקל במכונות היקרות האלה גורע אחוזים גדולים בהרבה מהסד"כ, מאשר אם היו עושים מיקס של יקר עם זול. למשל, להשביח את צי ה- F16 במקום טייסת F35 נוספת ולרכוש קומץ מסוקי CH53 יחד עם מסוקי צ'ינוק (חצי טייסת וטייסת שלמה). ג | 08.03.21 (ל"ת)
61. ל 57 , מה עוד אתה מציע ? נרשום לפנינו את כל מה שתבקש לתת לו הסבר הגיוני ודבור על אופנייו . כמי שמעיד על עצמו שאיננו מבין במסוקים , הרשמת את כולנו (אני מעז להכליל) ביכולותיך להסביר את שאינך מבין ... איש מרתק אתה , 57 . 60 פלוס | 08.03.21 (ל"ת)
60. מסוקים היחידים שמבינים בנושא הם קציני חה"א ובראשם מפקד חיל האוויר . רק הם יחליטו מה טוב לחייל. כל ה"מבינים ", יישארו בהבנתם וטוב שלא הם המחליטים . מיכאל הרפז | 08.03.21 (ל"ת)
59. מסוקים ב 100 מיליון דולר ליחידה הם טירוף מוחלט ורק שני גורמים יכולים להיות מעוניינים בזה. הראשון הוא חיל האויר שממילא אוכל את חצי תקציב המדינה והשני הוא האמריקאים, הן הממשל והן המפעל המייצר. הפוליטיקאים שאמורים להחליט פוחדים פחד מוות מקבלת החלטה הגיונית וסבירה ונגררים אחרי הדמגוגיה של הצבא וחיל האויר. חיים | 07.03.21 (ל"ת)
57. אני הייתי מציע סיבה אחרת משום שחיל האוויר הישראלי מעדיף תמיד לשחק בצעצועים חדשים ויקרים, כי אם זה על חשבון האזרחים - אז למה לא. ואם חלילה הממשלה מעזה להטיל ספק, תמיד ניתן להפחיד אותה עם איזה תרחיש של מלחמה. אין לי מושג בענייני מסוקים, אבל אם השיקול החשוב ביותר הוא מבצעי, השיקול החשוב מייד אחריו הוא כלכלי. ודווקא השיקול הזה קובע הרבה פעמים את הראשון. ח | 07.03.21 (ל"ת)
56. הם טובים נגד בלוני תבעירה ונפץ ונגד קסאמים או שנמשיך ללחם בהם בעזרת צוללות? חיים | 07.03.21 (ל"ת)
51. או בגלל המנוע ספייר או שלביידן יש מניות אצל היצרן שנבחר שיהיה בהצלחה ותשתדלו לא לשרוט את הכלי החדש ביציאה מהחנייה ולא לשים את כולם באותו חניון הרבי מיעוטו | 06.03.21 (ל"ת)
50. ממתין לתגובה פורמלית של חיל האויר לבחירה שלו לאור הנתונים שנמסרו כאן הן לגבי מחיר המסוק והן לגבי עלות שעת הטיסה מן הראוי שחיל האויר ינמק פורמלית את השיקולים העיקריים שהנחו אותו בעת שבחר במסוק מתוצרת לוקהיד מרטין. אין צורך לחשוף סודות צבאיים. יתכן בכלל שנעשתה כאן עסקת חבילה שכוללת הוזלה משמעותית ברכש מטוסי F 35 נוספים. בטוחני שאם היה מדובר ברכש עבור המארינס כל העובדות היו מוצגות לקונגרס. גיורא | 06.03.21 (ל"ת)
49. אינני מבין את המגיבים פה הרי מסוק הנפלא הזה הוא בדיוק מה שצריך מול איומי הבלונים והרחפנים שמגיעים מדרום. ובכלל שיתחילו לעשות בו שימוש בהטסת מחטי"ם ומעלה ממקום למקום ב40000 דולר לשעה זה ממש מה שהוא תוכנן לעשות. שם.... | 06.03.21 (ל"ת)
46. הבחירה נסגרה אצל איזנפוץ ואשל ,להזכירכם כח דלתא שנחת באירן לחלץ את בני הערובה ב 1980 מנועי היסעורים התמלאו באבק האירני חלקם שבק חיים ואחרים רתחו מחום בגלל האבק ועלו באש ,למזלם השתתפו במבצע הרקולסים שחילצו את הכח הפושט , המסוקים כולם נשארו על אדמת איראן. האם חיל האויר ניסה מסוקים אלו על אדמת איראן ועירק בתאי שרב בקיץ ? אני סומך על חיל האויר שכן איזנקוט | 06.03.21 (ל"ת)
44. הקברניט שכח את השיקול הכי חשוב שבגללו חה"א החליט לרכוש את ה CH53K ולא את ה CH47 הCH53K (יסעור K) דורש 4 אנשי צוות להטסתו בעוד ה CH47 (הצ'ינוק, או השינוק, לבחירתכם) דורש רק 3. 25% יותר אוכלי חינם לא הולך ברגל! משלם המסים | 06.03.21 (ל"ת)
43. איך בדיוק 20 יחידות ממנו יחליפו 53 מהיסעור הישן? בכל אופן, טוב שיש פחות כלים להאכיל שם. | 06.03.21 (ל"ת)
42. אם משווים אז למה להסתיר את העובדה שה״קינג״ לא מתפקד באבק? אפשר לבדוק בבקשה בן דוד של מי מתווך פה? שאלה לניצן | 06.03.21 (ל"ת)
41. אהבתי את הרעיון לשם אוח חיל האוויר הטוב בעולם צריך את המסוק הטוב בעולם, אנחנו לא קנדה ובמיקרה של עימות אזורי צריך רק את הטוב ביותר. זה חלק ממדינות העליונות האיכותית שלנו, והכי חשוב זה להיות צנועים וחכמים ולעולם לא לזלזל ביכולת אויבנו! צפר | 06.03.21 (ל"ת)
39. מסתובבים בכיוונים מנוגדים, כדי למנוע סבסוב לא פרפור מסתובבים בכיוונים מנוגדים, כדי למנוע סבסוב מסתובבים בכיוונים מנוגדים, כדי למנוע סבסוב | 06.03.21 (ל"ת)
38. אני חושב שהCH53K פשוט יותר דומה ליסעור אז יותר קל להכשיר טייסים עליו מאשר על מסוק חדש לחלוטין. מחשבי טיסה זה לא מדד, אפשר להכניס מחשבים גם במסוק השני B52 | 06.03.21 (ל"ת)
37. אני חושב מה שהכריע זה יכולת התדילוק באוויר. מכיוון שלא התייחסת לעניין נראה לי שמה שהטה את הכף לטובת היסעור החדש הוא יכולת התדלוק באוויר ליסעור יש יכולת כזו ורואים גם את הצינור שלו מקדימה לא יודע אם גם לשינוק יש יכולת כזו. בכול אופן לטעמי היה עדיף שילוב של השינוק לטווח הקרוב לבין הV22(שכנראה יקנה בכול מקרה) אוספיר לקומנדו ולטווח רחוק זה לטעמי היה השיקול הכלכלי הנכון . ניסו | 06.03.21 (ל"ת)
35. עכשיו בטוח נסתדר עם הצבאות המתקדמים שנלחמים איתנו בבלוני נפץ. מדינה אקסטרווגנדית של בזבזנים ככל שאנו עושים שלום עם יותר מדינות תקציב הבטחון גדל, אם נחתום עם סוריה ולבנון נגיע לתקציב של 50% מתקציב המדינה טמבלים כבר חמישים שנה לא נלחמנו מלחמת קיום אמיתית מצליח הלוזר | 06.03.21 (ל"ת)
33. אך אחד משניהם - v22 זה המסוק שצריך יאפשר התקפה של יעדים רחוקים כמו איראן, סוריה ואחרים אחד שמבין | 06.03.21 (ל"ת)
31. תגידו, איזה רכב עדיף? טנדר סוסיתא או פרארי? אה, איך תדעו אם אתם לא יודעים מה הצרכים שלי? אם אני צריך להעמיס דליים של סיד וציוד בניה, נראה לי שעדיף טנדר סוסיתא, לא? אתם לא יכולים להשוות סתם ככה בין מסוקים בלי לדעת מה הצרכים של חיל האויר וצה"ל. יש מכלול אדיר של החלטות שצריך לקבל מעבר להשוואת הנתונים הפשוטה בין שני המסוקים. לצה"ל יש צרכים, משימות ותוכניות שאף אזרח לא מודע אליהן ולכן אי אפשר לדעת אם צה"ל צודק או שוגה בהחלטת הרכש. וזה כולל לא רק החלטות אסטרטגיות וטקטיות אלא גם לוגיסטיות. ועוד משהו, לגבי "הגילוי המאלף" שלא ניתן לנחות באבק, אולי בשביל האזרח הפשוט זה גילוי, צה"ל וח"א לוקחים דברים כאלה בחשבון, ובחיל האויר תמיד עושים שיפורים והתאמות לצרכים שלנו כך שבבירור לא תהיה פה בעייה אמיתית, בדיוק כמו שעשו התאמות ושיפורים ליסעורים, כך יעשו גם במקרה הזה. ע | 06.03.21 (ל"ת)
30. הם מתנהגים כאילו אין להם מגבלת תקציב צהל בוחר בפתרון היקר ואחר כך בוכה שהתקציב לא מספיק. דני | 06.03.21 (ל"ת)
28. צה"ל צריך את האף-35 ואת הסופר יסעור כמו שאני צריך מצה בחנוכה. ואפילו בפסח אני לא צריך מצה. אני אוכל חמץ בחג הזה. כעכעכע | 06.03.21 (ל"ת)
27. זה אחד המקרים ש זועקים תרם נחת מסוק אחד חדש. האם עשרות המדינות *טעו בבחירת המסוק צינוק ורק אנו הנבונים והחכמים... לצערי ברור לכל ש הבחירה היא אסון כל מה ש הובטח במסוק הוא עתידי פרט...........לעוצמת המנועים ש שימו לב רגיש ל אבק האם מנועים כאלו מתאימים למזרח התיכון???? ברור שלא ויתרה מכך גם עם יבצעו שינויים האם העלות שווה וכל זה תרם נבחנו ו נוסו הטכנולוגיות החדשות שהם על שולחן התיכנון YL | 06.03.21 (ל"ת)
25. כרגיל חיל. אוויר רוצה את הצעצוע הכי משוכלל ן לטייסים לשחק ב7500 כ"ס והרבה מסכים ומה אכפת מהמחיר ויכולות התמיכה בכוחות הקרקע (שמעולם לא עניינו את חיל האוויר). עוד חבורה של מנותקים אחד | 06.03.21 (ל"ת)
24. לא הבנתי את הפוינטה הקונספירטיבית: מדוע האמריקנים מעדיפים, לטענת הכותב, את טובת מרטין-לוקהיד על-פני הבואינג - שתי חברות ענק בליבת הייצור הטכנולוגי האמריקאי, שמפעליהן פרוסות לאורכה ולרוחבה של אמריקה? באשר לטענה אחרת, שמישהו אילץ את טייסנו האמיצים לקנות ה- F35 - אלו הבלים. יכלו לקנות עוד F16 ואיש בארה"ב לא היה מסרב למכור אבל הם בחרו F35. וכן, ה-40 מיליארד הדולר ניתנו במסגרת של סיוע ואנו מחוייבים לקנות תוצרת ארה"ב - לא כי אנו "מדינת חסות" - כי מדובר במתנה. בדיוק כמו שצ'כיה, שקיבלה מאיתנו כמה אלפי מנות חיסון של מודרנה לא החזירה אותם בזעם בדרישה שנעביר לה פייזר במקום.. כבשה פועה | 06.03.21 (ל"ת)
20. שניהם מכוערים, אבל ה CH53K קצת פחות אז טוב שבחרו בו ולא ברור לי מקור הטענה שהמנועים שלו לא פועלים טוב בתנאי אבק, קשה לי להאמין שלא בדקו זאת לפני שבחרו במסוק הזה כמסוק העתידי של צה״ל. נץ הרים מצוי | 06.03.21 (ל"ת)
17. יסעור אקספרס (גם לגיהנום) כמו תמיד כתבה מרתקת של הקברניט! נקודה חשובה - רוב אם לא כל אסונות היסעור בארץ (וברומניה) נבעו מכשלים וטעויות אנוש! חשוב לציין זאת. ראיתי את הנ"ד בבקעה כמעט בשידור ישיר, ובכיתי באותה מידה על האסון בשר ישוב. בכל מקרה למסוקי התובלה הכבדים תפקיד חשוב במערך המסתער של צה"ל, כבוד לצוותי התחזוקה שלהם הטייסים ושאר צוותי האויר. 40 אלף דולר לשעת טיסה מול 10 אלפים מעורר שוב תהיות על 'הכלכלה טמבל' מוטי מוטי ק. | 06.03.21 (ל"ת)
16. עוד לא מאוחר .. אנא תשנו את החלטה האומללה .. בואו ו תחליטו החלטה אמיצה ו נכונה .תשאירו את מסוק ה 100 מיליון דולר ל דוד סם העשיר , ו תקחו את מסוק הנהדר ו זול בהרבה ... איפה צה"ל של פעם , שבעיקר היה בונה את עצמו מ שלל שלקח מ האויב ?? אזרח מודאג | 05.03.21 (ל"ת)
15. מ-55 יסעורים שרכש צה"ל אבדו 25 ונהרגו 200 לוחמים וטייסים. כלי נוראי, וזלא יספרו שנבנה מחדש. זה אותו תכנון. כל העסקה תסתיים במפח נפש ופגיגה אסטרטגית בצה"ל. אורן | 05.03.21 (ל"ת)
14. העסקה איומה. הכלי לא מתאים התסריט : פשיטה צה"לית בעומק האויב נחיתה באבק, מנועים משתתקים. משאירים בשטח יחידה שלמה או נוטשים מסוק. וזה עוד לפנימגל תאונות. יסתיים באסון | 05.03.21 (ל"ת)
13. מגיב 5: מה לא הבנת ב"מסוק חדש לחלוטין"? אין *שום* קשר בין היסעור לבין הקינג סטאליון, פרט לכך שהצורה החיצונית דומה. רק דומה, הם אפילו לא באותו גודל פיסי (החדש גדול יותר). אין *שום* רכיבים משותפים. אפילו הגוף בנוי מחומרים אחרים. אין בצה"ל *שום* מסוק טוס-על-חוט. ולכן אין שום יתרון להיכרות של צה"ל עם היסעור, כאשר הוא נדרש לבחור בין הקינג-סטאליון לבין הצ'ינוק. הה? | 05.03.21 (ל"ת)
10. לא כל כך ברור לי אם היסעור המחודש יכול לשאת יותר משקל, אבל הוא פחות זריז ובעל טווח קצר יותר, איך הוא בדיוק מיועד לפעולות קומנדו? נשמע שהוא דווקא יכול לשאת כוחות גדולים לחזית והצינוק שזריז ממנו עם טווח גדול יכול לבצע פעולות קומנדו יותר טוב. אני מפספס משהו? מישהו | 05.03.21 (ל"ת)
9. כפי שאמרו חכמים צה"ל הוא צבא שיש לו מדינה לפני הקורנה המדינה הזו היתה במצב "לא משהו" מבחינה כלכלית. שנה אחרי הקורונה זו מדינה בקריסה על סף עוני (ושBB לא יבלבל לכ את המח) ועדיין צה"ל, וחיל האוויר בפרט מתנהלים כאילו אנחנו נסיכות נפט בתקופת ביקושי שיא. עצבץ | 05.03.21 (ל"ת)
8. והכי חשוב: צה"ל לא בוחר על פי שיקולי תקציב יש סיוע אמריקאי יש תקציב ביטחון ענק אז יאללה, כסף של מישהו אחר... ניר | 05.03.21 (ל"ת)
7. גם סופרמן לא יועיל כאשר הצבא רופס בואו נודה בעובדות. צה"ל של היום הוא גוש רפיסות ושומן. כמו אדם שמן שלא ממש בא לו לקום מהכיסא. רק מה, שאדם שמן לא אמון על ביטחוננו וצה"ל כן. לצערנו, ומה שאנחנו רואים וגם שומעים בשבועות האחרונים הוא רק קצה-קצה הקרחון, צה"ל הוא פשוט בור שומן של כספים, תקציבים, פנסיות, נופשונים, ירידי חבר, מענקי רמטכ"ל ולימודים לאנשי הקבע על חשבון הברון. אני חושש מאד, שלא רק שצה"ל מוצץ ויונק תקציבים שהיו יכולים להועיל בתחומים לא פחות חשובים כגון חינוך, בריאות, רווחה, תרבות, ספורט, תחבורה ותשתיות, הוא גם הולך להפסיד במלחמה הבאה Big-Time! קצין מיל' | 05.03.21 (ל"ת)
6. ל 3 גם הבלק הוק הגיע בחינם ישראל קיבלו מספר מסוקי בלק הוק מתנה שהיו צריכים להזרק והפעילו בטייסת משולבת כמה שנים מאוחר יותר כבר היו 2 טייסות על טהרת הבלק הוק. גם לא לשכוח שהידע בטיפול במסוק של סיקורסקי כבר קיים ב70 או 80 אחוז כי המסוקים של סיקורסקי דומים. יאיר | 05.03.21 (ל"ת)
5. בקיצור, מישהו מקורב בארץ גזר קופון שמן הוצאה כפולה, קופון כפול. וועדת חקירה על רכישת המסוק תגלה את האמת מני | 05.03.21 (ל"ת)
3. אז הכותרת צריכה להיות : מסוק שנדחף .. לא נרכש .. .. אפילו בזבנים הכי גדולים בעולם , דהיינו צבא הגנה לישראל , היו מעדיפים את מסוק הזול , יותר זריז , ו פחות מסובך ... אז אם הבחירה נקבעת ע"י מישהו אחר , למה משחק הזה של " בחירה כביכול בין שתי מסוקים ...? אם הנבחר היה ידוע מראש ? מציע כותרת ל כתבה : | 05.03.21 (ל"ת)
2. לא עובד בנחיתות מאובקות רק חבל שמסתבר שהמנועים של הקינג סטאליון לא עובדים טוב באבק.... ככה שזה דופק את כל הרכש הזה... יוחאי | 05.03.21 (ל"ת)
צה"ל בחר מחליף ליסעור - האם זהו המסוק הנכון?
72 תגובות לכתיבת תגובה