אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

האייפון של מטוסי הקרב: למה טייסי ה-F35 מאוהבים בו?

58 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
55.
הלוואי להוריד כאפה לכולכם
מפגרי האנדרויד והאייפון יכולים להיכנס לי לתחת. רק אמרו מילה על ה- precious שלהם והם קופצים. מישהו משלם לכם להגן עליהם? לא? אז תהנו מהזבל פון שיש לכם באשר הוא ופשוט תסתמו! גם ככה 90% מכם לא מנצל קמצוץ מהיכולות שלהם ועבור הצעצועים הללו תתנו את תעודת הזהות שלכם, דגימת דם וגישה לחשבון הבנק בלי להניד עפעף.
מפגרים | 06.04.21
45.
הלייטנינג 2 הוא משנה משחק עולמי. זה העיקר. הביקורת טפלה
הרפטור שגם הוא חמקן לא היווה גיים צ'יינג'ר משום שהסד"כ שלו קטן הוא לא נמכר מחוץ לארה"ב והוא אינו מיועד לתקיפות קרקע. הלייטנינג לעומתו הוא מטוס קרב רב-משימתי שיהווה עמוד שידרה בארה"ב ובעוד מדינות רבות כאלה שהשתתפו בפיתוחו וכאלה שלא. תכונת החמקנות שלו הופכת אותו למכריע בזירות הקרב העתידי. דגם B הוא מכונה מופלאה. ללייטנינג אין כרגע מתחרים אמיתיים (הסיני והפלון אינם בעלי חמקנות אמיתית) וכאלה יופיעו אם יופיעו (הבריטי הצרפתי-גרמני הטורקי והקוריאני) רק בעוד 10 שנים
אביקו דנידין | 28.03.21
37.
כמו כל דבר בחיים צריך ללמוד אותו ואז יוצא הנסיך מהצפרדע
לפי מה שמדובר עוד כמה שנים אוליי בדור הבא של המטוסים כבר לא יהיה טייס. עצם העובדה שטייסים כן אוהבים אותו והוא מישתפר תוך כדיי שרות מראה רק שכניראה יש למישהוא אינטרסים חבויים להזמנת מטוס חדש חוצמזה הגנרלים האלה לעניות דעתי הם טייסיי הכסא במשרד.
דוד | 27.03.21
35.
הכתבה מחמיצה לחלוטין את סיבת הביקורת על ה- f-35
עלות שעת טיסה. זה כל הסיפור. העלות של שעת טיסה ב-f-35 היא כארבעים אלף דולר, בעוד ב-f-16 היא כשמונת אלפים דולר (בחיל האוויר האמריקאי, בחיל האוויר הישראלי המספרים שונים, בגלל הבדלים בעלות כוח האדם). הבדל של 500% בעלות השוטפת של תפעול המטוס, אוכלת את תקציב חיל האוויר בארה"ב, ופוגעת בהצטידות ובמוכנות שלו. מכאן הרצון להצטייד במטוס אחר, ולא להיבנות בעיקר על ה- f-35. הבחירה של חיל האוויר הישראלי, לרכוש עוד f-35, ולהמתין בשלב זה עם רכש ה-f-15EX, אומרת הרבה מאוד על היכולות של המטוס כשלעצמו, ועל שביעות הרצון (הרבה) ממנו.
אחד  | 27.03.21
26.
תלחצו על ארה"ב למכור את ה F22
ןתתחילו לחשוב על המטוס הבא ....בכללי הצורך במטוסי קרב מאויישים הולך וקטן - הרבה יותר זול ויעיל לעבוד עם מלטים שהם בעצם טילים מונחים מתוכחמים מאוד ואפשר לייצר צי שיודע לעבוד כלהק מסונכרן של 100 ו 200 כלים עם מספר פצצות טילים לכל כלי במקביל במקרה הצורך מה שהוא בגדר של בלתי אפשרי בכלי קרב מאויישים
עצבני | 27.03.21
23.
כתבה מצויינת
ובנוסף, אנשים שוכחים שלכל ה15 ו16 העתיקים יוצאים שדרוגים כל הזמן. אז העתיקים הם בסופו של דבר לא באמת עתיקים... הם גרסא שונה לגמרי ממה שהייתה כשהם יצאו בפעם הראשונה. כבר הרבה זמן מדברים על זנה שה35 בעייתי. אני חושב שזו גם דרך ידועה מראש של ארה"ב לעשות כסף על תיקונים ושדרוגים.
ברק | 27.03.21
21.
בעידן הכטב״מים, לא ברור תפקיד ה F35
למשימות צייד של חוליות משגרים, לכטב״מ יש יתרון מובהק על פני כל מטוס שלא יהיה. זה גם תואם לתפיסה הצה״לית של סג״מ ולמזעור הנזק הסביבתי בתקיפה של יעד נקודתי הנמצא בתוך ריכוז אוכלוסין. כמכת מנע ראשונה, לכטב״מ יש ערך גם בחשיפת מערך הנ״מ של האויב מבלי להסתכן בנפילת מטוס מאוייש, יתרון מורלי וגם חסכוני. אם נדרשת מאסה של מפציצים, יש את מטוסי ה F16 שיש להם כושר נשיאת חימוש טובה יותר.לעניין גיחות ארוכות טווח, בהחלט יש מקום למטוסים עם יכולת תדלוק אוירית ופחות לכטב״מים, אבל...לא יותר פשוט להמריא מבחריין???
א | 27.03.21
19.
תגובה ל -6
מה הקריטריון למטוס מוצלח? יכולות מוכחות במשימות? מכירה של אלפי מטוסים (כולל למדינות אחרות)? התעיסות לכמה נושאים שהכתבה רמזה או לא נגעה מספיק: תותח במטוס-חיה״א התעקשו לאורך שנים עם הצטיידות במטוסים עם תותחים לצורך קרבות אויר אויר. בדוקטורינה המעודכנת, האם קרבות האויר אויר כבר לא פאסה? האם איטיות המטוס ויכולות התמרון לא הופכות אותו לנחות מול מטוסי הסוחוי והמיג? מה שמוביל לשינוי תפיסה בקרבות האויר אויר בעידן המודרני. גם זירת קרבות האויר אויר השתנתה, בגלל איומי טילי הנ״מ המתקדמים.
אורי | 27.03.21
16.
מודה לך על הכתבה הזאת
שמחתי לקרוא את הכתבה, שנים הייתי עוקב אחר כל התפתחות אויונית בעולם, לצערי בשנים האחרונות, נבצר ממני, פשוט עסוק. על ה f35 קראתי בשנות הפיתוח שלו ומאז פשוט לא הגעתי לזה. במילים פשוטות ודימויים ברורים נתת לי תמונה בכתיבה רעננה, אני מודה לך על זה ניצן. מלאת לי משהו שהיה חסר, שוב תודה
עדי | 27.03.21
12.
חחחחחח. מטוס שתפקידו לייצר מקומות עבודה ולא מטוס שתפקידו להילחם באויבים.
אם השיקול המבצעי-מלחמתי היה השיקול היחיד אז המטוס הזה היה הרבה יותר קטן, הרבה יותר איטי, הרבה יותר חסכן בדלק והכי חשוב-ללא תא טייס וללא טייס. הוא היה יכול לבצע את אותן המשימות עם יותר זמן באוויר, עם יותר חמקנות, באלפית המחיר למטוס ולשעת טיסה. גם הכשרת הטייס שיושב בכורסא בבסיס שנמצא בקצה השני של העולם היה עולה אלפית.
מעלה גיחוך | 27.03.21
6.
המטוס שהפך אלרגי למבקרים שלו
אחרי הכתבה הקודמת שלך על המטוס שאלרגי לעצמו וההצגה שלו כמהלך שיווקי מוצלח בלבד מאוד התפלאתי שאחד כמוך לא יודע שפיתוח מטוס מורכב כל כך לא עובר ללא בעיות מורכבות לא פחות, אני חושב שהאמריקאים עמדו בכך בכבוד וכמו שכתבת בכתבה הטייסים ( שהם מי שמכירים את המטוס טוב מכולם ) מעידים עד כמה המטוס הוא סיפור הצלחה . אני חושב שבסופו של דבר יהיה מדובר באחד המטוסים המוצלחים שנבנו, אולי עוד נראה דור נוסף של מטוסים מאויישים שיקחו את הפיתוח של ה 35 לרמה הבאה, אבל העתיד שייך למטוסים ללא טייס..
אופיר  | 26.03.21
5.
הלו, זה לא "גנרלים" זה מפקד חיל האויר האמריקאי.
צ'ארלס בראון הוא לא סתם גנרל. הוא גנרל ארבעה כוכבים (מקביל לרב אלוף אצלנו) ומכהן כמפקד חיל האויר האמריקאי. מכיוון שבארה"ב כל זרוע היא למעשה צבא בפני עצמו - צבא היבשה, הצי (חיל הים), חיל האויר, חיל הנתחים ומשמר החופים, הרי שמדובר בדרגה המקבילה לרמטכ"ל. במלים אחרות דעתו של חיל האויר האמריקאי היא שהF35 לא עונה לצרכיו. העובדה שטייסים אוהבים את המטוס אינה מעלה ואינה מורידה. טייסי חיל האויר האמריקאי לא אוהבים את הB52 האגדי מכיוון שבשירותים של הקוקפיט אין פרטיות. אז מה?
חם ויפת | 26.03.21
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת