15. מסכים עם התגובות אני לא מחבב גדול של צוקרברג. לכל הטענות וההסברים על איך פייסבוק בראשותו מבודדת ומציבה חסמים, גם אם החברה תגדל ולא תעמוק בקריטריון כי גודלה הוכפל בלילה אחד, אפשר להסדיר את המצבים האלה בתקנה. תפקיד החוק הוא להיות ברוח ההווה ומזמן כבר מצאו איך להתאים חוקים לזמנים היום. בשביל זה יש קונגרס אני בטוח שהוא יחשוב על הדברים הללו. ריאלי | 31.03.21 (ל"ת)
14. גיבוב של שטויות זה שפייסבוק חברה מצליחה לא אומר שצריך לחוקק חוקים שמפלים אותה.. כבר שנים שפייסבוק סופגת אש על זה שהיא לא עושה מספיק כדי למנוע הפצה של תכנים לא הולמים.. כאשר פייסבוק בפועל עשתה כנראה יותר מכל חברה אחרת בעולם כדי לנקות תכנים לא הולמים מהרשת שלה. פייסבוק משקיעה מאות מיליוני דולרים לבניית מערכות מתוחכמות לבצע סינון אוטומטי הרבה בגלל לחץ מהממשל, הבעיה היא שהלחץ הזה לא מעוגן בחוקים ברורים ואיכשהו פייסבוק תמיד מוצגת בתור האיש הרע בסיפור.. יונתן | 31.03.21 (ל"ת)
13. טור ילדותי ולא חכם במיוחד קודם כל, צוקרברג שונא תחרות בניגוד למי??? כל מנהל חברה שמעבד את עצמו עושה את המירב והמיטב להתמודד מול תחרות ולנצח אותה. זו משמעות המילה תחרות. שנית, גם כשצוקרברג, שאני לא נמנה על אוהדיו הגדולים, נותן מענה הגיוני לבעיה אקוטית, נמצא החוכמולוג שיתחיל לבכות על כך שקשה להתחרות בפייסבוק גוגל או מיקרוסופט. כן קשה וסטרטאפ קטן שרוצה להתחרות בענקיות או שיגייס הון או שימצא לו נישה. הכותב, לעומת זאת, חושב שטישו זו הנישה המתאימה לסטרטאפים. אויאויאוי הענקים שונאים תחרות. כמה ילדותיים כבר אפשר להיות ??? זורבה | 31.03.21 (ל"ת)
12. חברות שמתמרנות צרכנטת ודעות שיפסיקו להזרים ידע מכוון.שיפסיקו לעקוב אחרי העדפות.שיפסיקו למכור מידע אישי.הם למעשה סוחרי עבדים מודרנים.רוצה לגלטש בשקט בלי שיעמיסו את הרשת בפרסומות ושיווק לפרק לאלתר | 29.03.21 (ל"ת)
11. שחיתות של חברות החברות הללו הם מונופולים מסוכנים ומושחתים (לא משלמים מיסים כאחרים) שדורסים כל תחרות הוגנת. הראשים שלהם שמקבלים משכורות עתק צריכים לשבת בכלא ולא בטירות. גלעד שקד | 28.03.21 (ל"ת)
10. בעיקר שונא אנשים, אם ממשיך לקדם את וואטסאפ, הנחותה שבתוכנות התקשורת... וכן זה עולה לו מיליארדים כי אין שום רווח ממנה. כג | 28.03.21 (ל"ת)
9. איפה כל אבירי השוק החופשי שטוענים שהורדת רגולציה הכרחית לתחרות? אין דבר כזה שוק חופשי! השאלה היחידה היא מי שולט בו ועד כמה. ועדיף מערכות שבסיסן דמוקרטי והן בשליטה של הציבור מאשר של בודדים שהאינטרס הפרטי שלהם הוא מה שמוביל אותם משה | 27.03.21 (ל"ת)
7. אנטישמיות כאלו אנשים גורמים בעקיפין רגשות אנטישמיות ברחבי העולם מה מבין האדם הפשוט שם שיהודים לוקחים את הכסף מהם צריך לחוקק חוק שיגביל את תאוות הבצע של חברות כאלו אחרת זה יתהפך עלינו ועל יהדות העולם בשניה אור | 26.03.21 (ל"ת)
6. הבעיה היא לא תכנים לא הולמים הבעיה היא שקרים. שפייסבוק בשום פנים ואופן לא בולמת אותם. אני | 26.03.21 (ל"ת)
5. שלא במפתיע הכתבה הזאת הופיעה רק לאחר הבחירות בישראל, כשאפילו לי זה היה ברור עוד קודם (ואני ממש לא מומחה) - https://freedom-is-slavery-il.blogspot.com/2021/01/blog-post.html אסף כ"ץ | 25.03.21 (ל"ת)
4. לחייב חברות בחוק להכניס כזו מערכת יגביל תחרות בטירוף. אז במקום... במקום לחייב כל חברה להתקין כזו מערכת, צריך לחייב חברות להתקין מנגנון *כלשהו* - בין אם כמו של פייסבוק (אוטומטי) או של טוויטר (קהילתי), ולהסיר במהירות פוסטים ותכנים לא הולמים. לגמרי צודק | 25.03.21 (ל"ת)
3. זה לא חסם מוחלט. יש פתרון חברה מתחילה יכולה לקום בלי סינון בכלל, כמו שמאפשר ביטול הסעיף, ורק ליצור לעצמה ידע ואלגוריתמים על סמך המידע הזה. אחר כך כשתרצה לפרוץ לשוק תתחיל בסינון ותשפר אותו עם הזמן דני | 25.03.21 (ל"ת)
1. לא הבנתי מה אתה מציע? נניח שהיית אחד המנכלים - מה הפתרון שמעודד תחרות שהיית מציע? ארז | 25.03.21 (ל"ת)
הרעיון המבריק של צוקרברג לחיסול התחרות
16 תגובות לכתיבת תגובה