80. הם פוחדים שהמערב יחשוף את מגבלות וחולשות המטוסים ו הטילים. המערב יוכל ל תחקר כל מתקפה, ללמוד את שיטות התקיפה של הטילים ו הפצצות, כך ש לרוסים יהיה המון מה להפסיד. בדיוק למה הרוסים לא מכניסים ל סוריה את הציוד הכי מתקדם שלהם, שמע נתגבר עליו והוא יעבד את ערכו. סו חויי | 20.04.22 (ל"ת)
79. ממש כמו בספר רד אוקטובר שים לב....הצבאות הגדולים אוכלים חצץ בלחימה נגד צבאות וארגונים קטנים וזריזים ...צה"ל לעומתם משלם מחירים גבוהים לנו אבל ביחסי לעומתם ממש פחות כי הוא מבא גמיש יותר ו ובנוי לרעיונות חדשים ו...אילתורים ולמפקדים בשטח יש גם את האישור והיכולת לחשובולהחליט ...הרוסי יעבוד רק לפי פקודות ויש לו קצין פוליטי מעליו שמשפיע קשות על ההתנהלות מכל הבחינות..מוטיבציה אין להם בכלל ו...לוגיסטיקה !!!! אין להם לוגיסטיקה ..וזאת הסיבה לשיירות שנתקעו בלי דלק .ואוכל תחמושת ועם המון תקלות ... ראינו את הרוסים שנלחמו נגד ישראל לצד הערבים ואם תראה את שיטות הלחימה והניהול בצבאות ערב... זה מהצבא הרוסי....דבר שמקל על צה"ל מאוד וחוסך לנו חיי אדם . ראיתי אותם את הרוסים בלבנון ... וואדים דוואייי | 18.04.22 (ל"ת)
77. תקרא את גיא ההריגה של ביאליק: שחיטת יהודים בידי אוקראינים מזעזע כמה בורות יש כאן בהיסטוריה העקובה מדם של יהדות אוקראינה - אכן במהלך השנים נרצחו מליון וחצי יהודים שם - אבל לא בתאי גאזים אלא בגרזינים קלשונים ואש. יובל | 11.04.22 (ל"ת)
76. פוטין מנסה לגרור את המערב למערכה ולכן מושך זמן. אחת הטקטיקות היא לא להיעזר בחיל האוויר (מה גם שהארטילריה עושה עבודה טובה). עניין של זמן עד שתתרחש תקרית שתחייב את המערב להגיב. אז יוכל פוטין לרדת מהעץ. מול המפלגה, מול האזרחים ברוסיה, ומול המערב. כי רק בדרך זאת יוכל להציל את חייו. עד אז - הכתישה תימשך. גם הסבל. יוד | 04.04.22 (ל"ת)
75. המערב לא מאפשר לפוטין לרדת מהעץ הרוסים בניוטרל, שקועים בבוץ ונשחקים. המערב מתדלק את האוקראינים, כדי שהשחיקה לא תיגמר בקרוב. הרוסים והאוקראינים יכלו לסיים את המלחמה לפני שבועיים, אבל בידן לא מאפשר. אבי | 04.04.22 (ל"ת)
73. הוא נעלם כי כל התקשורת לוקחת את המידע מדובר צבא אוקראינה. הנה בבקשה: המון תקיפות מדויקות של חיל האוויר הרוסי: https://www.facebook.com/vezhlivoru מאוזר | 03.04.22 (ל"ת)
71. תעלומה נוספת איך שכחנו שהאוקראינים רצחו מיליון וחצי יהודים ולכל האוקראינים שדואגים, תחזרו לשם רמי | 03.04.22 (ל"ת)
66. זה לא סוכנים. זה מפעל בוטים או אנשים בתשלום שמפרסמים תגובות יש מיליון תגובות מסוג זה. הם משתמשים אותם מילים ומשפטים. | 03.04.22 (ל"ת)
64. חורף זה מיכשול בעבורך , לא בעבור רוסים ואוקראינים במדינות הללו מתפקדים כרגיל בחורף . למשל מתקנים גג במינוס עשרים . או עבודה אחרת בחוץ כל היום מנשה | 02.04.22 (ל"ת)
63. הכותב המכובד מתעלם מדברים שאינם צבאיים , החוסרים בצבא רוסיה הם כתוצאה מהשחיתות , שליש מהתקציב נעלם בדרך . אנשים בסביבת פוטין מפחדים לומר לו את האמת על המלחמה . חיילי סדיר משרתים רק שנה אחת , כמילואים הם חסרי ערך רוב החיילים חתומים קבע . בנושא הצבאי . הטנק הוא חסר ערך כאשר יש לו משמידים רבים גם ברמת החייל הבודד שיכול לבדו לחסל טנק . מנשה | 02.04.22 (ל"ת)
61. התיאוריה של הכותב לא מתישבת עם התמודדות רוסיה מול דאעש: גם דאעש נלחמים בחוליות קטנות ומפוזרות, ובכל זאת הופעל מולן חיה"א הרוסי שיטה שתיאר כותב המאמר. לא ממש | 02.04.22 (ל"ת)
58. רוסיה: צבא רקוב במדינה רקובה הלקח אשר כל מדינה חייבת לשנן. - צבא לא קיים בחלל ריק, אם המדינה לא מתנהלת בצורה תקינה הצבא לא ינצח. לחיילים אין מוטיבציה להילחם עבור אוליגרכים ודיקטטור גנב, התחזוקה של הכלים עלובה ותכנית הלחימה לא חכמה. יגאל | 02.04.22 (ל"ת)
57. מה שלא יהיה, אני מקווה שבצה"ל ובחיל האוויר מפיקים לקחים מכל מה שהולך שם... זה חשוב ביותר. אודי | 02.04.22 (ל"ת)
56. סיפורים סיפורים המטוסים הרוסיים פשוט לא מתוחזקים והמטוסים החדשים בנויים על בסיס פנטזיות של כל מיני אנשים שמאמינים שטכנולוגיה עדיפה על טייסים מיומנים וזה לא. היה פה מלחמה של הייטק וכלים לא מתוחזקים מול lowtech וחיילים שפעלו עם טקטיקה, למעשה ישראל גם נחלה כישלון במלחמת לבנון השניה ישראל איבדה הרבה טנקים ללוחמי גרילה. | 02.04.22 (ל"ת)
53. איום רוסי בנשק לא קונבנציונלי ארבעה מטוסי קרב רוסיים, שניים SU 27 ושני SU 24, הפרו את המרחב האווירי השוודי ביום רביעי בשבוע שעבר, בדיעבד מתברר שהם היו חמושים בנשק גרעיני, כאיום ברור על שוודיה במקרה ותרצה להצטרף לנאט''ו. Andy | 02.04.22 (ל"ת)
52. רק הצעה... לדעתי... ראשית וכרגיל כל הכבוד לקברניט. אולי הטור הטוב בישראל. לגבי המגיבים השונים, אני מניח שגם אתם לא נמנים על הפיקוד האווירי הרוסי, אז אולי תתחילו את הדעות "החד משמעיות" שלכם ב "לדעתי" או "נראה לי ש..", במקום להשתמש רק בסימני קריאה שאין מאחוריהם דבר. בראשית | 02.04.22 (ל"ת)
51. וואו, כמה קשקשת בכתבה אחת לכותב אין שום מושג. אין לו שום מידע אמיתי לגבי מה שקורא ולא למקורות שלו. ההיסטוריה זה נמחד ותו-לא. רונן | 02.04.22 (ל"ת)
50. קברניט יקר, קפצת מעל לפופיק. אתה יותר טוב בהיסטוריה, תתמקד בה. אתה לא פרשן צבאי. יהב | 02.04.22 (ל"ת)
49. התשובה היא כסף בלבד רוסיה מוכרת מטוסי קרב ,בעיקר להודו , גם לסין ועוד במיליארדי דולרים. אז היא מפחדת שהמטוסים יעשו בושות ולקוחות לא ירצו לקנות אותם. זה אותה סיבה שהיא לא מפעילה את ה S-400 בסוריה , כי אם חיל האויר שלנו ישמיד אותה בקלות אז הרוסים יפסידו הרבה כסף הניחוש שלי | 02.04.22 (ל"ת)
48. כנראה שלא באמת יש לרוסיה כ"כ הרבה מטוסים זו מדינה מושחתת מאוד, וכנראה שמי שאחראי על הצבא פשוט גנב חלק גדול מההשקעות- לכיסו . ככה שחלק גדול מהמטוסים כמראה לא נקנה ולא נבנה ומה שכבר נקנה לא תמיד תוחזק וכל יוצא שכנראה אין לרוסים כל כך הרבה מטוסים כמו שאמרוים להיות על הנייר ויטלי | 02.04.22 (ל"ת)
47. הנשפט "וכשנלחמים בגוף גדול ומסורבל מטבעו,... יש פחות צורך באלתורים ומהלכים יצירתיים ברמת הקרב הבודד. לא, היצירתיות צריכה לבוא מלמעלה, מרמת מפקד הארמיה" הי שטות מוחלטת. כל מפקד בכל דרג יכול להשפיע רבות על תוצאת מערכה. היוכל לנצל הזמנויות, ולחשיבה יצירתית הוכחיו את עצמם בקרבות קטנים וגדולים כאחד. תלמד קצת על הקרב בורדון במלחמת העולם הראשונה אם אתה לא מאמין לי. בכלל זה פיקוד מבוזר הוא המבנה כח היעיל ביותר, לא משנה סוג הקרב. הסיבה ששלטון אותוריתי לא יכול לסבול פיקוד מבוזר זה כי זה מאפשר לגדל אנשים בעלי חופש וחשיבה עצמית ברמה גבוהה שגם יש להם כח. שילוב הרסני לשליט צחי | 02.04.22 (ל"ת)
46. השמוש בחיל האויר הרוסי לא חיוני עקב יעילות הארטילריה ויעילות הטילים של רוסייה. הארטילרייה מופעלת בטווחים אפקטיביים במזרח ובצפון (כולל מבלארוס), וטווח הטילים המדוייקים, מכסה את כל אזורי הלחימה. מני | 02.04.22 (ל"ת)
44. מטוס הרבה יותר יעיל מטיל רב פעמי, יכול לירות טילים ופצצות. אם לא משתמשים בהם, כנראה יש סיבה... אבי | 04.04.22 (ל"ת)
43. הם פשוט כילו את החימוש, להרוס ערים הם לא תכננו. להרוס ערים עם חימוש זה מאות אלפי פצצות, לזה הם לא התכוננו. הם פשוט כילו את כמויות החימוש, כי לא תכננו דבר כזה. זה הכל, וכשאין תיכנון יש נפגעים. אוקראינה מדינה ענקית, להרוס אותה עם חימוש זה סרט אחר. | 02.04.22 (ל"ת)
42. חיל האויר הרוסי הוא זרוע נוספת של הארטילריה וזה הכל. לא יודע ולא התאמן לפעול מול כוחות אויריים אחרים ולא מול מערכי הגנה נגד מטוסים. כל מה שיודע לעשות זה לזרוק פצצות טיפשות על ישובים ואזרחים לא מוגנים. לא היה להם כסף להתאמן עם פצצות חכמות וזה מתבטא עכשיו אבימלך | 02.04.22 (ל"ת)
41. הניחוש של הכתב טוב כמו הניחוש שלי או של כל אחד אחר אבל אולי היכולות הרוסיות הם יותר רעש וצלצולים סוג של כלב נובח ואין להם יכולות כפי שחושבים?! המספרים המרשימים של כלי טייס הם על הנייר, במציאות אין לדעת מה בכלל שמיש ובעל יכולות. טוטו | 02.04.22 (ל"ת)
39. לא נכון בראיה של הכוונות פוטין לא התכוון להרוס את אוקרינה, רצה לכבוש במהירות ולא להרוס את התשתיותת והכל כי את כל זה יצטרך לבנות מחדש. הוא נכשל מפני שמלחמות לא עושים בחורף, אם כוחותיו היו פרוסים במקום לנוע על צירים כל מלחמת הגרילה אין לה משמעות, בדיוק כמו שהחמאס לא יכניע את צהל.אלה רק יציק. הוא נכשל מפני שנלחם בחורף,וכן בעיות לוגיסטיקה (בדיוק כמו צהל). לסיכום בתנועה פרוסה עם חיל אויר מלווה חיל האויר היה מתנהל אחרת. יכול להיות שטייסים מסרבים לפעול(למרות שלא הגיוני) כי טייס יכול לחזור רואה את המפה, בעוד שחייל שיריון נמצא בתוך השיירה ואיפילו לא יודע לאן הוא נוסע בוודאי שלא לחזור כך שהניתוח שלך לא נכון M | 02.04.22 (ל"ת)
38. הציוד הרוסי מתאים למלחמה בחורף. דוקא באביב, עבירות בעייתית בגלל הבוץ שמחייב תנועה על צירים עבירים ומגביל תנועה ופרישה של הכוחות מני | 02.04.22 (ל"ת)
37. אתה טועה. פוטין לא תכנן לכבוש את אוקראינה והראייה לכך היא פוטין לא תכנן לכבוש את אוקראינה והראייה לכך היא, השימוש בכוח שמנה על פי הערכות המודיעין האמריקאי לא יותר מ-150 עד 190 אלף חיילים. ועכשיו להזכירך אוקראינה היא מדינה בשטח שהוא פי שניים מפולין. הצבא של אוקראינה היה הצבא השני בגודלו באירופה (לא כולל גרעין) ומנה כ-300 אלף כוחות סדירים מתוכם 100 אלף פרמילטירים ועוד 900 אלף במילואים בגיוס חירום מהיר. סה"כ 1.2 מיליון. לגרמניה של היטלר לקח חודש לכבוש מדינה כמו פולין עם צבא פולש שהיה בין פי 3-4 גדול יותר בפלישה משלוש חזיתות וגם זה לא עבר חלק כי ביום ה-17 פלשו הסובייטים והשמידו את מה שנותר מהצבא הפולני שעוד איכשהו נלחם בגרמנים תוך כדי נסיגה. עכשיו תגיד, גם אם לאוקראינה לא היה צבא כלל, אלא רק יחידות גרילה, נראה לך הגיוני שכוח של פחות מ-200 אלף חיילים היה יכול להשתלט על מדינה עויינת על פני שטח עצום שכזה? ועוד נקודה. הארמיה של ז'וקוב שבעצם הכריעה את הקרב על סטלינגרד ודחקה את הגרמנים חזרה מערבה מנתה לא פחות ממיליון חיילים בצאתה לדרך. פון זלבסקי | 03.04.22 (ל"ת)
36. למה לסבך הרבה יותר פשוט, יהירות השיטה היא פשוטה, וכל משראה חדשות מבין אותה, קודם כותשים ואז נכנסים, בצהל זה עובד, לאמריקאים זה עובד, ואז באו הרוסים, חשבו שאוקרינה זה טיול בפארק ואין צורך לכתוש, ושיקבלו אותם באורז ובפרחים. תוסיפו לזה את שיטת הלוחמה של אוקריינה שיותר דומה לשיטת הגורילה (למדו מהפרטיזנים) אז למה צריך מטוסים, לסכן טייסים וציוד יקר. תוסיפו לזה טילי שיוט מדויקים שנכנסים דרך חלון ואז הכל ברור. אסטרא | 02.04.22 (ל"ת)
31. מתי בעבר ניצח חיל האוויר הרוסי,או מטוסים רוסים חיל אוויר אחר הניתוח מעניין, בלי אבל, רק לא מצליח להבין את המסקנה. הרי אם רוסיה תפלוש לליטא, ועל אחת כמה וכמה לפינלנד או פולין היא תעמוד בפני מצב גרוע הרבה יותר... שם יחכה לה יותר נשק נ״מ מתקדם וחילות אוויר מתגוננים בעזרת מטוסים מתקדמים לא פחות משלהם עם טייסים מאומנים היטב... גם המרחק מהבית יהיה גדול יותר. מהניתוח בכתבה מצטיירת על פניו בעיה הרבה יותר חמורה מאשר כשל טכני או מוטיבציה נמוכה, ואפילו יותר מדוקטרינת עבודה.... אם הכתוב לעיל נכון יש כאן בעיה בחשיבה, בתפיסת עולם ובעיוורון מוחלט לשדה הקרב של היום. שאלת תם | 02.04.22 (ל"ת)
27. בני דווקא הטייסים הרוסים הם אלו שהשמידו את רוב הפאנטומים אבל צריך להתייחס גם לסיבה העיקרית הפאנטומים הראשונים שהגיעו לויטנאם לא היו מצויידים בתותחים אלא רק בטילי אויר אויר שהארקאים גילו באיחור שאינם יעילים מססיק אלו פשוט מאוד נפלו כמו זבובים, הדור המאוחר יותר כבר היה מצויד בתותחים והרוסים סיימו את עזרה שנתנו לויטנאמים והיחס השתנה. ggg | 03.04.22 (ל"ת)
24. רוסיה לא זקוקה לאמץ חייל יקר כל כך נגד אוקרינה. מוטב לטוקבקיסטים עם ההתנשאות הישראלית של חכמולוגים מעל כולם, לא לזלזל ברוסים. במתמטיקה , חקר החלל, וטכנולוגיות מודיעין וטילים הם לא נופלים מהמערב , ובמגזרים שונים עולים עליו. גם על ארה"ב. מאוקרינה מראש רצו שני דברים. שלא ינסו וגם לא יאימו להצטרף לנאט"ו, ובצד הים השחור להשתלט על רצף טריטורי שלחופיו מול חצי האי קרים עד גבולם עם דונבאס. את זה הם השיגו ועכיו רק מקצה שיפורים. מייק | 02.04.22 (ל"ת)
23. הבנתי, ואת זה הם השיגו באופן כל כך מתוחכם בחודש האחרון הקריבו אלפי חיילים, טנקים, מטוסים, מסוקים.... וטבחו והרסו במדינה שכנה... והצליחו להיות תקועים כמעט בכל גזרה. אכן, בסך הכל הגיוני מה שכתבת... רק היו יכולים להשיג את כל המטרות המופלאות האלו בעזרת שיטוח ערים... מהאוויר.... כמו שהיטיבו לעשות בהומניות בסוריה ובגרוזני. הכתבה לא מנסה לומר מאומה על יכולותיה של רוסיה במתמטיקה ובחקר החלל (בחקלאות והיי טק אזרחי הם מעט פחות) אלא מנסה להסביר את האימפוטנטיות האווירית שלה לדעת הכותב. מנדל | 02.04.22 (ל"ת)
22. כנראה שהפרופגנדה הרוסית אכלה לך את המוח... יופי של כתבה וניתוח מעניין. חבל שבוטים במימון הקרמלין מגיבים פה ... בזינגה | 02.04.22 (ל"ת)
21. אתה טועה בניתוח הרוסים לא השיגו שום הישג ולא יצרו שום רצף בים השחור. הכוחות הנוכחיים באוקראינה נשחקים ואם לא יביאו תגבורת ימחקו. גם לסגת לאחור להתארגנות אינם יכולים גם בגלל קשיים לוגיסטים וגם בגלל חכמולוגים כמוך שלא מבינים שזה המצב. תיגבורת כרגע אין להם ולכן אני צופה שהכוחות הרוסיים ימחקו. כולם, גם בצבא הרוסי, מבינים את החורבן ומחכים שפוטין יעלם. זה יכול לקחת זמן, גם שנים אבל כל עוד האוקראינים נלחמים, והם גיבורים גדולים, שווה לכולם לשחוק כך את הרוסים. SDv | 02.04.22 (ל"ת)
20. ואל כל ההישגים האלה הגיעו לפני יותר מ30 שנה ואוקראינה ייצרה עד לא מזמן את המנועים של הטילים שלהם. איליה | 02.04.22 (ל"ת)
19. זה נהדר, כבר נסוגתם מההבטחות לשינוי שלטון בקרוב גם תיסוגו לקווי ה23.2 כשגם התקיפה בדונבאס תרוסק בידי האוקראינים. גיל | 02.04.22 (ל"ת)
18. צודק בהחלט ופוטין לא בדיוק סופר חיי אזרחים ככה שהדיוק של הירי והנזק ההיקפי לא בדיוק שיקול.. כמו כל דיקטטור טוב . דוד | 02.04.22 (ל"ת)
17. קצת התלבלבלת במלחמה רוסיה פינלנד קרה בתחילת מלחמת העולם השניה והיתה בין הסיבות העיקריות להחלטת היטלר לפלוש לרוסיה כי ראה את חולשת הצבא אחרי הטיהורים הגדולים שעשה אחד בשם סטלין , המודל לחיקוי של פוטין . רמי | 02.04.22 (ל"ת)
16. רוסיה היסיגה את המתרה המוכרזת שלה בפילנד ברור שהם לא היו מתנגדים לקחת את כל פינלנד, אבל המתרה הייתה לקבל יותר שליטה בים כדי להגן סן-פיטרבורג מפלישה ימית. הם אפילו ניסו לקנות את השטח הזה או להחליף לשטח אחר לפני הפלישה. | 02.04.22 (ל"ת)
15. קשקוש טוב שלא הלכת לימי הביניים , שם הרוסים נלחמו בחץ וקשת .... מה הקשר בין הרוסיה במלחמת עולם הראשונה להיום !?!?!?!? אור | 02.04.22 (ל"ת)
14. מלחמת אוקראינה הכל נכון. כלום לא נכון באות מידה. מלחמות הן אגו. לא משיגות מטרות ההפך.. מלבד הרס. דילול אוכלוסיה הוא הבלתי נמנע. השאלה מחיר הסבל אלכס | 02.04.22 (ל"ת)
13. לכל ה"אנליסטים עם מקלדת" - לרוסים אין מטרה להפגיז ולהשמיד לא את קייב, ולא את חרקוב ולא את אודסה. לרוסים יש מטרות אחרות שהוכרזו בתחילת המבצע - והם ישיגו אותם, תמיד השיגו. מי שחושב ש"פוטין חושב" ו"פוטין מפחד" ו"אין חלקים" והצבא האוקראיני סטרונג - לא מבין שיט באסטרטגיה ולא בטקטיקה רוסית. | 02.04.22 (ל"ת)
12. אתה חיי בסרט פוטין לא השיג אף לא מטרה אחת מתחילת המבצע , זה כישלון טוטאלי של הצבא הרוסי תפסיק לראות את הפרופוגנדה הרוסית , זה אוכל לך את המוח) מבין | 02.04.22 (ל"ת)
11. איזו מהמטרות? אני יכול לספר לך, כמה מטרות שהם פיזרו וניסו לבלבל את העולם ואת עצמם, המטרות כמו המלחמה היו בראש של פוטין, ודאי לא בראש שלך, אז בחייך אל תנסה לפרשן עזראז | 02.04.22 (ל"ת)
10. עוד ניצחון כזה ופוטין אבד. הוריד את רוסיה ממעצמה לסתם מדינה שלא מסוגלת להשיג הכרעה מול אוקראינה. ולא רק זה, הוא גרם לזה שברית נאט"ו תתחמש מאוד בחודשים ובשנים הבאות. | 03.04.22 (ל"ת)
8. איך ש עכשיו דאעש מחייך ב הנאה .. מוות של אלפי נוצרים ב מלחמה מיותרת וסתמית שהתחילה על חרטא .. ו גם ייגמר ב חרטא .... החלשת כוחו של נצרות שגם ככה נמצא ב נשימותיו ה אחרונות ..גורמת ל איסלאמיסתים בכל ה עולם לשפשפ ידיים ב הנאה .. מלאכתם נעשית בידי עיוור ו מטומטם , ש לא רואה צעד אחד קדימה , ו שכח מי שחט את חייליו ב סוריה ו צ"צ" נייה .. כל הכבוד ל חכם ש בנשיאי עולם .. מר פוטלר .. טירוף של מנהיג .. | 01.04.22 (ל"ת)
7. יש מספיק טילי שיוט ולא צריך מטוסים. רוסיה שיגרה יותר טילי שיוט ממה שארה"ב שיגרה הכל המלחמות שלהם בצד השני של העולם. מה גם שחייל האוויר האוקראיני לא קיים בפועל משהשבוע הראשון של המלחמה. ישי | 02.04.22 (ל"ת)
6. סיפורי סבתא שמכסים על כשלון קולאסלי בהפעלת הכח מלחמה זה לא משחק כח אווירי אפקטיווי עובד בכמה שיטות במקביל - השגת שליטה אווירית בניהול מרוכז ותוך הפעלת כוחות מתואמים על בסיס מודיעין ואיתור מטרות הכח משלב הפעלת לוחמה אלקטרונית, כוחות סיוע אווירי וכוחות תקיפה בתכנון מראש ובציד - תקיפת מטרות אסטרטגיות בצורה דומה - תמיכה אקטייוית בכח לוחם תוך תיאום הדוק בין הכח הקרקעי לאווירי אפשר גם לסייע סיוע קרוב ולעזור לכוחות במצוקה אי אפשר לעשות זאת אם אין תקשורת, לוחמה אלקטרונית אימון ושיטה מה שכשל ב"תוכנית" הרוסית זו שאין שליטה תיאום וקשר בין הכוחות תכלס כל אחד פועל לבד עם מעט תיאום רק שם נעלם חיל האוויר הרוסי שבלי ניהול, שליטה תיקשורת ותיאום לא מצליח להתמודד עם מה שכל חיל אוויר מערבי היה עושה ביותר או פחות קלות החיים | 01.04.22 (ל"ת)
1. אתה וכולם פספסו. הסיבה הרבה יותר פשוטה למה לשלוח מטוסים יקרים כשיש על הקרקע אלפי קנים וסוללות טק"ק שעושים אותו נזק עם פחות סיכון בעלות הרבה יותר נמוכה? הרוסים חוסכים בעלויות חושם | 01.04.22 (ל"ת)
תעלומה באוקראינה: לאן נעלם חיל האוויר הרוסי?
81 תגובות לכתיבת תגובה