העליון הטיל הוצאות אישיות על עו"ד שהפריע למהלכו התקין של המשפט

בית המשפט העליון דחה היום את ערעורו של עו"ד אריאל עטרי וקבע כי החלטת המחוזי להטיל עליו הוצאות אישיות -תעמוד בעינה. עטרי ערער לבית המשפט העליון לאחר שבית המשפט המחוזי בירושלים חייבו בהוצאות אישיות בסך 5,000 שקל לאחר שלא נעתר להפצרותיו החוזרות ונשנות של בית המשפט כי יאפשר את מהלכו התקין של משפט בו שימש כסנגורו של אחד הנאשמים.

"התנצחויות בלתי פוסקות"

לאחר שקבע בית המשפט המחוזי כי עטרי יישא בהוצאות אישיות, עתר עטרי למחוזי בבקשה לביטול החיוב. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה וקבע כי מאז תחילת הדיונים בתיק, לא בחל עטרי באמצעים כדי לחבל בכל אפשרות לקדם את שמיעתו ובירורו באופן מסודר וענייני, וכי בדיון שהתקיים ביום 22.4.2007 התעלם עטרי מספר פעמים מהוראותיו המפורשות של בית המשפט כי יתיישב ולא יפריע למהלך המשפט, תוך שהוא מתנצח בדברים עם בית המשפט, וממשיך לעשות כן חרף התראת בית המשפט כי יוטלו עליו הוצאות אישיות.

בבית המשפט העליון טען עטרי, כי לא נתקיימו בעניינו הנסיבות המיוחדות המצדיקות הטלת הוצאות אישיות על עורך דין, שפעל בשם שולחו. לטענתו, אף לא ניתנה לו אפשרות הוגנת להשמיע דבריו ולהעלות טענותיו כנגד החיוב האמור, תוך מניעת זכותו לשימוע בטרם יינקט הצעד החריג של חיובו בהוצאות אישיות.

מדינת ישראל, שהייתה המשיבה בדיון, טענה, כי חיובו של עטרי נעשה כדין, מתוקף סמכותו הטבועה של בית המשפט להטיל הוצאות אישיות על עורך דין, וכי התנהלותו של עטרי הצדיקה שימוש באמצעי חריג זה. עוד הוסיפה המדינה, כי עטרי נהג להפריע בדרך קבע למהלך התקין של הדיון, להתווכח באופן בלתי פוסק עם בית המשפט, ולהתבטא בצורה שאינה ראויה למעמדו ולמעמד המקום.

"תגרן בשוק"

שופט בית המשפט העליון, סלים ג'ובראן קבע בפסק הדין: "התנהלותו זו של המערער אינה התנהגות שניתן או ראוי היה לעבור עליה לסדר היום. דומה שהמערער שכח את מקצועו ואת מקומו ודימה עצמו כתגרן בשוק הבא במקח וממכר עם העוברים והשבים".

בית המשפט העליון קבע עוד, כי "סירובו של המערער, שוב ושוב, להיענות להוראתו של בית המשפט לחקור את העד שבפניו או לשבת במקומו, והתנצחויותיו עם בית המשפט, לא זו בלבד שאינם עולים בקנה אחד עם ההתנהגות הנדרשת מצד עורך דין, ואף לא עם היחס שיש לצפות לו מצד כל אדם המצוי בבית המשפט, אלא שיש בהם גם כדי לפגוע בצורה משמעותית בהתנהלות הדיון". השופט ג'ובראן הוסיף עוד, כי "יש להצר על כך שאף כיום המערער אינו רואה את הפסול שבהתנהגותו".

גורם המקורב לעו"ד עטרי מסר בתגובה, כי במהלך הדיון ביקשה השופטת בן עמי לאפשר עדותו של עד מטעם התביעה, ששמו לא הופיע ברשימת עדי התביעה בכתב האישום, ולקיים דיון זה כאשר אחד הנאשמים לא הובא לדיון מהכלא. מדובר בשתי החלטות מנוגדות לחוק מפורש, ועו"ד עטרי ביקש לטעון זאת מתוך תפיסה עקרונית שעל סנגור למנוע פגיעה בזכויותיו החוקיות של נאשם גם במחיר הטלת הוצאות.