אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
במת כלכליסט: איפה תקציב המדינה כשצריך אותו? צילום: מאיר אזולאי

במת כלכליסט: איפה תקציב המדינה כשצריך אותו?

הורדות הריבית של בנק ישראל לא יתמכו לבד במשק הישראלי אל מול המיתון העולמי. הקיפאון באישור תקציב חדש לשנת 2009 מאיים על התמודדות המשק עם המשבר ותוכניות האוצר הזמניות - שאינן מגובשות על בסיס הסכמה רחבה - ספק אם יאושרו בכנסת

18.11.2008, 07:30 | אביה ספיבק

מבחינת המצב הכלכלי, הבחירות מתקיימות בעיתוי גרוע במיוחד. הסערה הכלכלית בדרך אלינו בעוצמה חסרת תקדים ולממשלה אין תקציב לשנת 2009. לכל ממשלה יש שתי זרועות כלכליות: הבנק המרכזי ותקציב המדינה. לממשלה שלנו יש רק זרוע אחת - בנק ישראל.

איך נקלענו למצב הזה? ממשלת מעבר בישראל יכולה לעשות דברים רבים במישור המדיני־ביטחוני - לפוצץ מנהרות, לעסוק בשיחות שלום או לערוך עסקה לשחרור גלעד שליט, אבל היא מנועה מלהחליט על הוצאות חדשות בלי אישור הכנסת.

למדיניות הריבית השפעה מעטה

 

לפי חוק יסוד משק המדינה ומכיוון שלא אושר תקציב חדש, מתחילת 2009 יהיה תקציב המדינה החודשי 1/12 מהתקציב המאושר לשנת 2008. בתקציב החודשי אי אפשר לממן פעולות שלא היו בתקציב 2008: הגדלת תקציב דמי האבטלה, הזרמת כסף כדי לחלץ מפעל שפשט רגל או הצבת רשת ביטחון לקופות הגמל. לכל אלה יש צורך באישור של הכנסת.

כיוון שלממשלת המעבר אין על פי טבעה רוב בכנסת, יכולתה הביצועית מוגבלת ביותר. רק לאחר הבחירות וכינון ממשלה חדשה באפריל יתחיל דיון בתקציב 2009 - דחייה של חצי שנה.

מי שחושב שאני מגזים בחומרת המשבר ישים לב לכך שקרן המטבע (IMF) הורידה בתוך חודש את תחזיות הצמיחה העולמית לשנים 2009-2008 ל־3.7%, ירידה של 1.25% מ־2007. גוש היורו נמצא בצמיחה שלילית. בנקים מרכזיים רבים הורידו ריבית באופן חריג. גם בנק ישראל חושב שהמשבר הוא חמור, ולכן הפחית את הריבית באופן מפתיע באמצע החודש במנה גדולה של 0.5% לשפל היסטורי של 3%.

זרוע הריבית נאבקת במיתון בכמה ערוצים. הריבית הנמוכה יותר מקלה על עסקים שמממנים את פעילותם בעזרת אשראי, מקטינה את נטל המשכנתה לאלו שרוצים לקנות בית ומחלישה את השקל מול הדולר וכך תומכת ביצוא (אם כי שם יש גורמים אחרים שמשפיעים לא פחות).

אבל פעולה זו מוגבלת. בזמני מיתון והאטה נזהרים הבנקים במתן הלוואות בגלל החשש מחדלות פרעון. אם אי אפשר לקבל הלוואה לקיום העסק, במה עוזרת הריבית הנמוכה יותר? אפילו אם המשכנתאות זולות יותר לתשלום חודשי, הרי חלק מהקונים הפוטנציאליים חוששים למקום עבודתם ונמנעים מלהתחייב כעת על קניית דירה חדשה. הריבית הנמוכה גם אינה מקטינה את החששות מפשיטת רגל של לווים גדולים - החששות שהפילו את קופות הגמל. מכאן שככל שהמיתון עמוק יותר והחששות לעתיד רבים יותר, למדיניות הריבית יש פחות השפעה.

התקציב יעיל למלחמה במיתון

 

דווקא הזרוע השנייה של המדיניות הכלכלית - התקציב - יעילה מאוד למלחמה במיתון. הבעיה בזמן המיתון היא שמי שיש לו כסף, חושש להוציא אותו. ולכן הממשלה, שאינה חוששת להוציא כסף, היא הגורם שיכול להתניע את גלגלי המשק על ידי הוצאה נבונה של כספים. אם, למשל, הממשלה מאיצה סלילת כבישים, מוזרמים תשלומים לחברות המבצעות, שמשלמות בהם שכר לעובדיהם, שאחרת היו מובטלים, ולקבלני המשנה שלהם. אלו מצדם מוציאים עוד כסף לתצרוכת ובכך מפרנסים עוד משפחות, שגם הן מוציאות עתה יותר כסף לתצרוכת וכן הלאה.

בצורה דומה עדיף להזרים כסף לכיסם של מובטלים בצורת קצבת אבטלה, כי הם נאלצים להוציא את דמי האבטלה שהם מקבלים, ובכך הם מפרנסים גם משפחות נוספות.

מנהיגות כלכלית ופוליטית אמיתית היתה שואפת להגיע להסכמה ציבורית ופוליטית רחבה לתוכנית חירום תקציבית ולהעברתה בזמן הקרוב, וכך היה נרפא שיתוק הזרוע התקציבית. שר האוצר אמנם מכין תוכנית חירום - ובה גם חלק מהצעדים שהוזכרו לעיל - אבל אין ניסיון לגיבוש הסכמה ציבורית רחבה לתוכנית. ובאין הסכמה כזו, מהם הסיכויים שהתוכנית תאושר בכנסת?

הכותב הוא פרופ' לכלכלה באוניברסיטת בן־גוריון, עמית בכיר במכון ון ליר בירושלים ולשעבר המשנה לנגיד בנק ישראל

תגיות

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
לדור- חסרות עובדות שמאששות את טענת ספיבק?
בוא ניקח את הניסיון האמריקאי. כמובן קודם כל הניו דיל של רוזוולט שהציל את המשק, והרבה שנים אחריו הגדלת הגרעון של ריגן בארה"ב בשנים 82-3 לרמות גבוהות ביותר (25%!), שבניגוד לאיומי כמה מיועציו הביאה לצמיחה והורידה את האבטלה ואת האינפלציה. גם המקרה של יפן הוכיח זאת מצוין: בשנות משבר האנרגיה של שנות ה-70, שהעולם המערבי סבל מצניחה חדה בצמיחה: ממשלת יפן קיימה תקציב גרעוני, וצמחה יפה תוך אינפלציה ואבטלה נמוכים יחסית. גרמניה לעומת זאת בשנת 81-82 חיסלה את רוב הגרעון, והאבטלה והאינפלציה מיהרו לקפוץ פי 3. אפילו אצלנו בישראל בתקופת הקיצוצים והגזרות של 80 הוכפלו האינפלציה והאבטלה, ואילו ב-81 עם הזרמת כספים למשק והעלאת הסובסידיות- האינפלציה ירדה ל-3/4 מגודלה הקודם, התל"ג עלה והאבטלה ירדה. (יש עוד כמה דוגמאות קטנות כמו מדיניות ההרחבה הכלכלית של תקסין בתאילנד, שהביאה לצמיחה שנתית של 5% אבל חבל ללכת רחוק). בניגוד לדבריך, ישנן ממשלות רבות שיודעות בדיוק על מה להוציא את הכספים. מעניין אגב שכינוי הגנאי "צרכים פוליטים" אתם משתמשים רק כשזה נוגע לצרכים של רוב הציבור. כשממשלה זורקת כסף בשביל לרפד את האלפיון העליון ע"י הורדת מס חברות או מענקי ענק (כדי שבתורו ישתף איתה פעולה ויתרום למפלגות כסף) אתם לא קוראים לזה "צרכים פוליטים"... אצלכם הנאו ליברלים, לחזון הפוליטי הצר שלכם אתם קוראים "מדע", ואילו לעובדות בשטח אתם מעדיפים לקרוא הטייה. לסיכום כמו שאמר לאחרונה ג'וזף סטיגליץ בראיון לאתר זה: "ישראל מתמודדת עם בעיה של אי שיוויון גובר, ואפשר היה להשקיע את הכסף בצמצומו. בטווח הארוך זה היה מייצר חברה משגשגת יותר. ברור שההשקעה צריכה להיות יותר בחינוך ובבריאות, ולא לקצץ מסים לעשירים. מדיניות הימין הכלכלי בישראל דומה לימין הכלכלי בארצות הברית, כדוגמת רייגן או בוש הבן. זו יוצרת פער גובר בין העשירים לעניים. בארצות הברית ראינו שהיא אינה מייצרת צמיחה כלכלית לטווח הארוך".
עמית , תל אביב  |  19.11.08
2.
פרופ' ספיבק מבזבז
פרופ' אביה ספיבק טוען ש"ממשלה היא הגורם שיכול להתניע את גלגלי המשק על ידי הוצאה נבונה של כספים". אז ראשית מעט היסטוריה - ביפן, במקום שבו המנהיגות הכלכלית אינה בדיוק מטופשת, ניסו זאת למעלה מעשור, והמצב רק הלך והחמיר. אך גם מעט חשיבה ביקורתית עשויה לגלות שממשלות מטבען ועקב הצרכים הפוליטיים שהן משרתות קודם כל, אינן מסוגלות להוציא כספים בצורה נבונה. אם לפרופ' ספיבק יש דוגמאות אחרות המפריכות טענה זו, אדרבא יכין רשימה של הוצאות ממשלה שהיו "נבונות". או מבחן אפילו יותר קל- דוגמאות להוצאה נבונה שהיחס בין עלות לתועלת שלהן היה סביר. קל לדבר בהכללות וזה הנוהג המקובל כנראה באקדמיה ובשירות הציבורי, מקומות שבעזרת הכללות כאלה מבזבזים הרבה כספי ציבור. קשה יותר לאשש את ההכללות הללו בעזרת ניתוח עובדתי. אבל מי צריך עובדות כשיש "חזון".
דור , חיפה  |  18.11.08