נדחתה בקשת אלי ארוך לבטל את כתב האישום

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לפני זמן קצר את בקשתו של שחקן המעו"ף אלי ארוך לבטל את כתב האישום שהוגש נגדו ונגד שותפו דוד שילוח (המכונה "הצל"). ארוך טען כי מכיוון שהפרקליטות לא איפשרה לו לקיים שימוע, וזאת לטענתו באמצעות מניפולציות ועקב "מידע מודיעיני" אינטרסנטי שהגיע למשטרה - יש לבטל את כתב האישום.

שופט בית המשפט המחוזי, חאלד כבוב, כתב בהחלטתו כי היות שבית המשפט העליון טרם מסר את פסיקתו בעניין מהותה של זכות השימוע ואם יש באי קיומה כדי לבטל כתבי אישום, הרי שעל בתי המשפט לבחון כל מקרה לנסיבותיו ולהחליט אם בנסיבות אלה יש מקום לבטל את כתב האישום.

השופט כבוב כתב בהחלטתו: "לאחר שבחנתי את נסיבות המקרה דנן, הגעתי למסקנה כי התביעה פעלה באופן סביר, וכי ההחלטה להגיש את כתב האישום מספר ימים לפני מועד השימוע שנקבע לנאשם ראויה בנסיבות המקרה". בית המשפט הוסיף כי כאשר בוחנים את התנהלותה של התביעה לפני הגשת כתב האישום, הרי שקל להיווכח כי זו פעלה בתום לב ומתוך מטרה להקפיד ולמלא אחר הוראות החוק בעניין שימוע.

בית המשפט סירב לבטל את כתב האישום נגד ארוך, אך הורה לתביעה להזמין אותו, ככל שיהיה מעוניין בכך, ולקיים את השימוע בעניינו. השופט כבוב הוסיף: "אני תקווה כי התביעה תדע לקיים את השימוע בנפש חפצה ותוך התייחסות ראויה לטענות הנאשם, ובהתעלם מכך כי כתב האישום בעניינו כבר הוגש".

עורכת הדין פנינת ינאי המייצגת את ארוך מסרה: "לכאורה, על פי הקביעה המשפטית, המשמעות הפרקטית העולה ממנה, היא כי התביעה רשאית לדלג על חובתה לקיים שימוע על פי החוק בעניינו של אדם, כאשר זה זוכה בסכום כסף ממקור כלשהו ומשום החשש להימלטותו וזאת גם אם לבסוף מתגלה חששה של התביעה כמוטעה וכנסמך על מידע שקרי כפי המקרה שלפנינו". ינאי הוסיפה: "הגם שבית המשפט ציווה על התביעה לקיים שימוע שבדיעבד, הרי שהקביעה המשפטית העקרונית המשליכה על עניין זכויות חשודים בפרט וזכויות אדם בכלל, נמצאת בעינינו כראויה לבחינה נוספת".