אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
שיטת מיסוי גרמנית

שיטת מיסוי גרמנית

כפייה של מיחזור בישראל תוכל להביא הן לסביבה נקייה יותר והן לצמיחה כלכלית

05.06.2009, 08:25 | מיכאל תבור

"למה אני צריך לדאוג לדורות הבאים, מה הדורות הבאים עשו בשבילי" גראוצ'ו מרקס

לאחר שצופים בסרט של אל גור על מגמות הזיהום וההתחממות הגלובלית, רואים תמונות של משטח עצום של שקיות הפלסטיק ששט ברחבי האוקיינוס ומתבשרים על הזיהום המכה בנו בכל מקום בארץ הקטנה והצפופה שלנו, חלק מאיתנו שואלים את עצמם, מה ניתן לעשות.

הפרסום הפתטי של "מטורף לא למחזר" נראה כמו תירוץ לאי עשייה וחוק הפיקדון המהווה שעטנז בין תוכנית סיוע לפשע המאורגן ואילוץ חרדי נוסף שהוציא מתכולת המחזור את הבקבוקים הגדולים, עניין שרק קברות המתים שעוצרים בניית כבישים בארץ מתחרה בו, כל אלה מעלים את השאלה האם באמת אין לנו עניין בשימור הסביבה בה אנו חיים.

כבר לפני חצי יובל, היו נהוגות בגרמניה תוכניות עירוניות שבהן כל מי שנכנס לגור בעיר חדשה עובר קורס מיון אשפה. במקביל הוצבו ליד כל הבתים ארבעה מיכלים, לסוגים השונים של אשפה. ואצלנו, היום לאחר כמעט שלושים שנים, יש רשויות מקומיות שהציבו כמה פחי מיחזור ברחובות העיר וכנגדן מוצבים שלטי ענק המתפארים ב"מהפכת המיחזור".

נניח שהמדינה היתה כופה על כל בית להכניס ארבעה מיכלי מיחזור (אורגני, פלסטיק, נייר והרביעי משותף לזכוכית ופח, מאחר ואין הצדקה לפח נפרד לכל אחד מהם), בוודאי לבתים חדשים ובהדרגה לכל היתר. מה המשמעות של כפיית מיכלי המיחזור?

המשמעות היא פשוטה: עלייה של בין 0.5%-2% במדד מחירי הדיור. הן העלות הבסיסית של בניית בתים תתייקר והן עלויות פינוי האשפה יעלו. אם תרצו, קראו לזה מס, כמו שהגרמנים והשבדים משלמים, על מנת לחיות במדינה נקייה יותר.

המס הזה, אולי אינו מס פרוגרסיבי וייקח זמן עד אשר בשכונות העוני והמצוקה ניתן יהיה להגיע ליישום החוקים, אולם, גם בשבדיה וגם בגרמניה לא כל הערים הן רעננה או כפר שמריהו וגם אם מגיעים בתוכנית ארבע שנתית ליישום ב- 40% מאזורי המגורים, עשינו צעד גדול קדימה. 40% נוספים ייושמו בתוך עשור נוסף של חינוך ושיפור תשתיות ולגבי 20% נוספים, מן הסתם תמיד יישארו אתגרים.

המשמעות של תוכנית כזאת כוללת עוד עשרות אלפי מקומות תעסוקה, חלקם במקצועות טכנולוגיים הנוגעים למיחזור האשפה שנאספה וחלקם נוגעים לבניית תשתיות והובלה.

התוצאות: צמיחה נוספת בתמ"ג ובתעסוקה הממומנת במיסוי עקיף דרך מנגנון עלייה בהוצאות הדיור. כלומר,כולנו משלמים על צמיחה כלכלית ועל סביבה נקייה יותר מבלי ששלטונות המס יוסיפו אפילו פקיד שומה אחד, אבל מן הסתם תהליך הבנייה יצטרך לכלול הרשאות מתאימות ופקחי העירייה או המשרד לאיכות הסביבה יאכפו את יישום החוק, ומי שרוצה ללמוד דבר או שניים על אכיפת חוקי הסביבה מוזמן ללמוד אצל הגרמנים, אני בטוח שנמצא כמה פקידי ממשלה בכירים שיתנדבו לנסוע וללמוד את הנושא.

אם תחשבו על כביש אגרה בו הנוסעים משלמים על שימוש בכביש המהיר המקצר להם את הדרך ובכך הממשלה למעשה יוזמת מיזם תחבורתי שבסופו של דבר ממומן על ידי האזרחים במסגרת השוק החופשי, הרי בכביש האגרה הזה כולנו נוסעים וכדאי להקים אותו במהרה.

מעולם לא היה שימוש טוב יותר לקלישאה "ויפה שעה אחת קודם".

הכותב הוא מנכ"ל תבור כלכלה ופיננסים בע"מ ודיבידנד השקעות www.tavor.biz

תגיות

21 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

21.
המאמר מציע להתיחס למיחזור כאל שיטת מיסוי ולכן מתבקש לשאול מה גובה המס
כאשר מחשבים את גובה המס חייבים לקחת בחשבון גם את הזמן שהאזרחים יקדישו למיון. אם התוכנית כופה על האזרח הממוצע x שעות חודשיות של מיון אשפה, והשכר הממוצע של האזרח על שעת עבודה הוא y, אז יש להוסיף לגובה המס החודשי x * y.
אלעד  |  13.06.09
20.
לאלון מ-19 כעת הבנתי, את סבור שהכותב צודק, אבל אתה מעדיף לבלבל את המוח
התזה הכוללת לא ממש מעניינת אותך.אתה מייחס לכותב דברים שהוא כלל לא אמר ותומך בעקיפין ובמישרין בכל אלה שסוחבים את הדיון לקצוות ההזויות. מה אומר ומה אדבר, מילא אלה שלא מבינים מה מדברים אליהם, מה מציעים, מה כדאי בשורה התחתונה. אבל אלה שאוהבים לבלבל את המוח, (כביכול בדקויות ובאבחנות לא רלבנטיות) תורמים יותר מכולם לדיון הציבורי
קורא עוד יותר תמה , חיריה  |  10.06.09
19.
ל-18, נראה לי שלא הבנת את מה שכתבתי
העובדה שלתוכנית מסויימת יש חסרונות לא אומרת שאין לבחור בה - צריך להשוות בין התוכניות השונות, ולשקול את יתרונותיהן וחסרונותיהן. לא כתבתי שיש לפסול כל תוכנית שדורשת כוח אדם רב או מטילה טרחה כלשהי על האזרחים. כתבתי דבר הרבה פחות גורף: כאשר שוקלים את יתרונותיהן וחסרונותיהן של התוכניות השונות, הטלת טרחה רבה על האזרחים וצריכה גבוהה של כוח אדם צריכות להיחשב כ-ח-ס-ר-ו-נ-ו-ת ולא כיתרונות. האם אתה באמת חולק על כך?
אלון אחר  |  08.06.09
18.
הבעייה שלך אלון שאינך מבין מה זאת עלות, א-ל-ט-ר-נ-ט-י-ב-ית
לא הוכחת שום דבר, התמיכה שלך בגלעד נשמעת כמו ירי חץ ואחר כך סימון מטרה. במאמר קצר באינטרנט אי אפשר להאכיל בכפית ולפרט הכל, רוצה לקרוא על התועלות של המיחזור קרא ספרות מקצועית. מיון בשלב הביתי יעיל פי שלושה מבחינת משאבים מהשלכת כל הפסולת הובלתה למקום אחד והוצאת אנרגיה רבה למיונה. הכותב ציין את העלות במונחי עלות הדיור והתועלת, אם לא הבנת, כוללת חסכון במשאבים של מיון, ייעול בפינוי (שולחים משלוחים ישירות למקומות העיבוד ולא ממיינים עיתוניםם רטובים מפסולת אורגנית וחלקי פלסטיק וזכוכית), קוברים פחות (היום קוברים הרבה מדי בלית ברירה (הקטנת הזיהום הסביבתי על ידי העסק גורמי טכנולוגיים וכן תעסוקה המספקת בתמורה סביבה נקייה יותר - טרייד אוף לא רע בכלל) רוצה חשבון, תעשה בעצמך או תקרא ספרות מקצועית. הבמה כאן מיועדת להעלאת רעיונות ואני נהניתי מהרעיון בכללותו. אבל מן הסתם גאונים כמוך ממלאים את השורות של מקבלי ההחלטות ולכן אנחנו נראים כל כך טוב לעומת גרמניה ושווייץ המפגרות.
קורא תמה , חיריה  |  07.06.09
17.
הבהרה
אני מסכים עם רוב דבריו של גלעד בתגובה 13, ותומך ברעיון של הפרטת שירותי פינוי האשפה. על כל פנים, בהחלט יתכן שהפרטה שכזו לא תצא לפועל, ופינוי האשפה יישאר בידיים ציבוריות לשנים רבות. במקרה כזה, כאשר משווים בין תוכניות חלופיות לפינוי אשפה יש לקחת בחשבון לא רק את התועלת אלא גם את העלות. אם תוכנית מסויימת בזבזנית יותר מבחינת כוח אדם, ומטילה טרחה רבה יותר על האזרחים, ביחס לתוכניות האחרות - אלה הם ח-ס-ר-ו-נ-ו-ת ולא יתרונות של התוכנית המסויימת.
אלון אחר  |  07.06.09
לכל התגובות