ביהמ"ש: פלטי מחשב כוללניים אינם ראיה למשלוח דו"חות חניה בדואר רשום

בשורה חשובה למקבלי דו"חות החניה: בית-משפט השלום ברחובות ביטל 23 דו"חות חניה בשל התיישנות, משום שהעירייה לא הוכיחה כראוי כי הדו"חות נשלחו בדואר רשום לבעל הרכב. השופטת איריס לושי-עבודי ביטלה את הדו"חות  שנרשמו בין השנים 1997 ל-2002 לתושב העיר נרדי יעקובי, למרות טענת העירייה כי הדו"חות נשלחו בדואר רשום.

על פי החוק, דו"ח חניה מתיישן תוך שנה מיום ביצוע העבירה, אלא אם הוא נשלח לבעל הרכב בדואר רשום במהלך שנה זו. עוד קובע החוק כי הדו"ח ייחשב ככזה שנמסר כדין לבעל הרכב, גם ללא חתימה שלו על אישור מסירה, אם חלפו 15 ימים מיום שהדו"ח נשלח לבעל הרכב בדואר רשום.

אלא שעל מנת להוכיח כי דו"חות החניה אכן נשלחים בדואר רשום, נוהגות עיריות רבות להגיש לבתי-המשפט פלטי מחשב ובהם רשימה מרוכזת של כל דו"חות החניה שנמסרו ביום מסוים לבית הדואר למשלוח בדואר רשום. כך גם נהגה עיריית רחובות במקרה זה. ואולם, השופטת לושי-עבודי, קבעה כי אין די בפלטי מחשב כוללניים אלה וכי העיריות צריכות להציג בפני בתי-המשפט ראיות נוספות למשלוח דו"חות החניה בדואר רשום. זאת, משום שפלטי המחשב מוכיחים רק את העובדה שהדו"חות נמסרו לבית הדואר למשלוח בדואר רשום ולא את עצם המשלוח על-ידי בית הדואר.

בית-המשפט קבע כי "חזקת המסירה" היא חזקה חריגה למדי שמקלה במידה משמעותית על העיריות ואינה דורשת מהן להציג בפני בתי-המשפט את אישורי המסירה של דברי הדואר הרשומים, כפי שנהוג במרבית התחומים המשפטיים האחרים. זאת, מתוך ההתחשבות בקלות היחסית של העבירות ובאילוצים התקציביים של העיריות. אולם בית-המשפט הדגיש כי דווקא משום כך מוטלת חובה על העיריות להקפיד הקפדה יתרה על הוכחה ראויה של עצם המשלוח של הדו"חות בדואר רשום, שכן מדובר בהליך פלילי שיש לשמור על אמון הציבור ביחס אליו.

קבלו ישירות למייל שלכם את החדשות האחרונות בתחום המשפט. לחצו להרשמה