פרשת לאומי: השאלות ממשיכות לעלות

הקרב סביב מינוי יו"ר לבנק לאומיהוכרע ברגע שבו החליטה ועדת המניות של הבנק בראשות עו"ד מרגלית נוף לאשר את גליה מאור לדירקטורית ללא תקופת צינון. וזה קרה כנראה כבר בסוף השבוע, למרות הפנייה המאוד בעייתית של שר האוצר יובל שטייניץ למרגלית נוף, שנחשפה באתר "כלכליסט". הפנייה, גם אם היתה מנימוק מהותי של חשש מעבירה על החוק, כפי שגורס שטייניץ, לא היתה צריכה להיעשות. רק אם וכאשר יוגש בג"צ לגבי הבחירה נחזור לראות התמודדות אמיתית על התפקיד, שכן במצב הנוכחי למאור מובטח רוב בכל הפורומים של הבנק, למרות שלפחות אחד משלושת בעלי המניות הפרטיים הגדולים תומך במועמד אחר.

למול הביקורת המוצדקת על שטייניץ, יש בעייתיות גם במינוי של מאור, ובעיקר בדרך שהוא נעשה. חייבות לעלות מספר שאלות נוקבות. לדוגמה, בעוד כמה חודשים עשוי הבנק לדון בדו"ח ביקורת על השנה האחרונה. מי יוביל את הדיון? גליה מאור ששימשה כמנכ"ל?

שאלה נוספת היא אי־ההתערבות של בנק ישראל בתהליך. הנגיד סטנלי פישר והמפקח רוני חזקיהו, שבכל נושא שולי דואגים להביע את דעתם, שותקים הפעם. ועדת נוף לא ביקשה חוות דעת מקדמית מבנק ישראל לגבי המינוי של מאור. אבל האמנם חייב בנק ישראל להמתין לבקשה כזו כדי להתערב? לדברי דובר בנק ישראל, אסורה התערבותו עד לאסיפה הכללית של הבנק שאמורה לאשר את הדירקטורים.

קשה לקבל את העמדה הזו. חזקיהו ופישר, שידעו לנהל מלחמת עולם להדחתו של דני דנקנר מבנק הפועלים רק לפני כמה חודשים, נאלמים לפתע דום. שום אמירה לגבי חוות הדעת המשפטיות, שבראשן חוות הדעת של אבי ליכט ממשרד היועץ המשפטי לממשלה. המדינה גועשת סביב השאלה ורק בנק ישראל שותק. בסוגיה כזו אסור לבנק ישראל לשבת על הגדר.

וישנו הטיעון של "כישורים מיוחדים". אין עוררין בעובדה שלמאור הכישורים הראויים לשמש כיו"ר דירקטוריון בנק. אבל האם למועמדים אחרים אין כישורים כאלה? האם הרזומה של משה טרי למשל, נחות יותר בהכרח? הרי ברור שכל נושא משרה בבנק מבין בבנקאות יותר מכל דירקטור. כישורים מיוחדים צריכים להיות לא בהכרח מעולם הבנקאות. שאם כך, גיורא עופר היה ראוי לתפקיד היו"ר יותר משלמה זוהר, ואולי גם מיוסי בכר, ואלי יונס ראוי לתפקיד היו"ר יותר מיעקב פרי.