אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
פרסום ראשון: "חוק ויקיפדיה" לשחרור תמונות ישוב לדיון מחודש בממשלה

פרסום ראשון: "חוק ויקיפדיה" לשחרור תמונות ישוב לדיון מחודש בממשלה

ועדת השרים דחתה את הצעת החוק לפיה יותר שימוש חופשי בתמונות שבבעלות המדינה, אך הדיון יתחדש בשל ערעור שהגיש השר מיקי איתן

11.05.2010, 18:38 | תומר אביטל

הצעת החוק לשחרור תמונות שצולמו על ידי המדינה תגיע לדיון נוסף בוועדת השרים. הדיון המחודש יתרחש בעקבות דרישת השר הממונה על שיפור השירות לציבור, מיקי איתן (ליכוד), שטוען כי "הממשלה צריכה לפעול על פי עיקרון שהמידע הציבורי הוא רכוש הציבור". השר איתן הוא חבר בוועדת השרים לענייני חקיקה, אותה ועדה שדחתה את התיקון לחוק זכויות היוצרים, אשר ביקש לאפשר שימוש חופשי בתמונות שבבעלות המדינה.

בכדי לבטל את החלטת הוועדה, שמייצגת את עמדת הממשלה, הגיש השר איתן ערר, וכתוצאה הממשלה תיאלץ לדון בו מחדש בשבועות הקרובים. ח"כ מאיר שטרית, שהגיש את ההצעה, ביקש להעלות אותה לקריאה טרומית כבר מחר (ד') במליאה, חרף העובדה כי ללא תמיכת הממשלה, סיכוייה לעבור זעומים. השר איתן שוחח עם שטרית והשניים סיכמו להמתין עם הצעת החוק לאחר הדיון המחודש בוועדת השרים.

הצעת החוק נולדה לאחר שנציגי ויקיפדיה התלוננו כי הם מתקשים להעלות תמונות שצולמו על ידי גורמים ממשלתיים, מאחר ואין לציבור זכות שימוש בהן ללא אישור ותשלום אגרה.

בהודעה שפרסמה ויקיפדיה נכתב כי "לשם ההמחשה, תחת הערך של בנימין נתניהו כראש ממשלה קיימות תשע תמונות שכולן בחסות הממשל האמריקני, למעט אחת שנתרמה על ידי הקרמלין, ובה מצולם נתניהו עם ראש ממשלת רוסיה, ולדימיר פוטין. ב-250 הגרסאות של ויקיפדיה בשפות השונות אין ולו תמונה אחת של ראש ממשלת ישראל המוצג בעת פעילות בישראל".

לאחר דחיית הצעת החוק, אמרו בויקיפדיה כי "החלטתה של ועדת השרים אינה מובנת ואף מקוממת. מה המניע של ועדת השרים למנוע מאיתנו, משלמי המיסים את הזכות לפרסם בבלוג האישי תמונה של רה"מ ישראל, לוחץ את ידו של השליח האמריקאי למזרח התיכון? מה המניע של דובר צה"ל לאסור לפרסם בוויקיפדיה בערך על חיל האוויר את תמונות חיל האוויר בפעולה ולא תמונות של מטוסים אמריקאים? מכוון שוועדת שרים אינה מנמקת את סיבותיה לדחייה - ניתן רק לנחש ששוב מדינת ישראל מפחדת לבצע שינוי בחוק שחוקק עוד בימי המנדט הבריטי ולא הותאם מאז לקיומו של האינטרנט והמודעות העולה לזכויות יוצרים וחופש הידע והשיתוף".

השר איתן אמר היום ל"כלכליסט" כי "הממשלה צריכה לפעול תחת מגבלות של פרטיות, ביטחון וסודות מסחריים, אך לא ייתכן שהמדינה תפעיל זכויות יוצרים על מידע שהיא מייצרת כנגד האזרחים. יחד עם זאת, ניתן לדון בקביעת אגרות מינימליות לצורך הנגשת המידע, טיובו ולהגברת נוחות השימוש בו".

תגיות

4 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
למה לתת לאנטישמים תמונות? שיתנו להשתמש בתמונות ברישיון CC בלבד ולא בGNU
CC בגדול הוא רישיון שימוש חופשי ובלבד שיהיה הוגן (ניתן לבטל את האישור בשעת צורך) זה רישיון הגון. גנו הוא רישיון הקובע שהיצירה (במקרה זה תמונה) מותרת לשימוש בכל העולם ובלבד שתמיד כל יצירה המשתמשת ביצירה בעלת רישיון זה צריכה להיות עם אותו רישיון. פירושו של דבר שאם בספר שתכתבו תשתמשו בתמונה אחת של ויקיפדיה כל היצירה צריכה להיות ללא זכיות יוצרים עבורכם (מלבד קרדיט) - זה לא פיר שהכול ידבק ברישיון הזה. כיום יש חברות רבות ואירגונים שלא עוזרים לפתח את האנציקלופדיה העברית הגדולה ויקיפדיה בגלל החשש להנזק מכך. אם ויקיפדיה מעונינת בתמונות עליה לשנות את הרישיון שלה לCC.
GNU זה וירוס  |  12.05.10
3.
לא רק להפחית את האגרה לאפס
הרעיון פה הוא עמוק הרבה יותר. צריך לבטל, או לפחות לצמצם, את המגבלות הנובעות מחוק זכויות היוצרים. החוק הזה נועד להגן על יוצרים פרטיים שרוצים ליהנות ולהתפרנס מפרי עמלם. כיום, החוק הזה קובע שגם למדינה יש זכויות יוצרים, ולא ברור לשם מה זה נחוץ. התמונות שהמדינה הפיקה הופקו בכספי משלמי המסים וכשירות לאזרחים. למה למנוע ממני לקחת תמונה כזאת, לשלב אותה בספר או באתר אינטרנט, להכניס אותה לקולאז', לערוך אותה לצרכים אמנותיים או אפילו מסחריים (מסחר זו לא מילה גסה)? כשאני עושה דבר כזה בתמונה של אדם פרטי בלי לבקש רשות, אני פוגע בו. כשאני עושה דבר כזה עם תמונה של המדינה, אני לא פוגע באף אחד, להפך, אני מעשיר את הציבור ביצירה נוספת. בארה"ב החוק קובע שיצירות של המדינה אינן כפופות לזכויות יוצרים בכלל. זכויות יוצרים של המדינה זה רעיון שרווח באירופה, אבל גם שם משנים בהדרגה את המדיניות, ומשחררים עוד ועוד יצירות. ההצלחה של ויקיפדיה וגם של פליקר הוכיחה כמה גדולה התועלת בשחרור יצירות כאלה. לגבי אפשרות של שימוש לרעה ביצירות - בשביל זה יש חוקים להגנת סמלים לאומיים, יש סעיפים בחוק העונשין נגד הסתה לגזענות, נגד זיוף והונאה וכו'.
דרור ק , חולון  |  12.05.10
1.
בכלל לא ברור למה מדברים כאן רק על תמונות
יש הרבה מידע שהרשויות מחזיקות אצלן ולא משחררות לשימוש הציבור - מסמכים היסטורים, מפות, תמונות לויין. הציבור שילם על זה, ולכן כל המידע צריך להיות חופשי לשימוש. הרעיון המצוטט מפי השר איתן בסוף הכתבה תמוה במיוחד. כמה גרושים המדינה תרוויח "מאגרה מינימלית"? אגרה לא תשיג כלום חוץ מטרפוד כל העניין. ובאותה מידה ניתן להטיל אגרה על הזכות שלי לנשום אוויר מזוהם בתל אביב.
11.05.10