ביהמ"ש: מכשיר הינשוף אמין ואינו מזהה נוזלים פרט לאלכוהול

אכזבה לשותים והנוהגים: בית המשפט לתעבורה בירושלים פסק כי מכשיר ה"ינשוף" למדידת שכרות נהגים הוא אמין ואינו מזהה נוזלים אחרים שאינם אלכוהול. השופטת שרון לארי-בבלי קבעה כי הינשוף אמין לאחר שפסלה חוות דעת מומחה שהוגשה לבית המשפט שקבע כי המכשיר אינו אמין.

הפרשה החלה לאחר ששי מנדל הואשם כי באמצע אפריל 2008, בשעות הבוקר, נהג ברכב מסוג רנו ולא ציית להוראת שוטר שסימן לו לעצור. עוד הואשם מנדל כי נהג ברכב במקום ציבורי בהיותו שיכור, כאשר בדוגמת אוויר נשוף שנתן נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף עמד על 415 מיקרוגרם למיליליטר, בעוד שהחוק מתיר כמות של 260 מיקרוגרם.

מנדל, באמצעות עו"ד ערן בן עמי, כפר בעובדות כתב האישום, וטען כי לא הבין שהשוטר מסמן לו לעצור ולפיכך המשיך בנסיעה. עוד טען כי מכשיר הינשוף איננו אמין, כי הוא מזהה אלכוהול בחומרים שאינם מכילים אלכוהול וכן מושפע משינויי טמפרטורה, לחות, נפח וזמן נשיפה. הטענה המרכזית של מנדל נסמכה על חוות דעתו של ד"ר בר אילן, כימאי אנליטי, לפיה מכשיר הינשוף מזהה חומרים שונים כאלכוהול, למרות שאלה אינם מכילים אלכוהול וכי ישנם פערים בין מדידות שנערכו לגברים ולנשים שנשפו אותה כמות אלכוהול.

השופטת שרון לארי-בבלי הגיעה למסקנה כי אין לייחס משקל רב לחוות הדעת של המומחה, וזאת כיוון שבמסגרת הבדיקות שערך המומחה, לא הפעיל את המכשיר בהתאם להוראות היצרן ולא עשה שימוש באביזר "מלכודת הנוזלים" שמטרתו מניעת חדירת נוזלים לצינורות הינשוף עקב רגישותו הגבוהה של המכשיר ללחות. עוד פסלה השופטת את חוות הדעת לאחר שהמומחה לא הרכיב פיות כשבדק את המכשיר עפ"י הוראות יצרן מכשיר הינשוף, למרות שכך נוהגים מפעילי הינשוף במשטרה וכי יש להחליף פיה אחרי כל נשיפה, בעוד שהמומחה נמנע מעשות כן.

בסופו של דבר, לאחר שקבע כי מכשיר הינשוף אמין, הרשיע בית המשפט את מנדל בעבירות המיוחסות לו, וגזר עליו עונש של פסילת רישיון ל-3 שנים, 2,000 שקל קנס, ומאסר על תנאי.