אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
לראשונה: תושבי אזור נתב"ג יפוצו על הירידה בערך הקרקע בשל הרעש צילום: אוראל כהן

לראשונה: תושבי אזור נתב"ג יפוצו על הירידה בערך הקרקע בשל הרעש

גובה הפיצוי טרם נקבע אך לפי הערכת ועדת הערר מדובר בכ-5 מיליארד שקל. השופטת: "זכותו של אדם לסביבה ללא מפגעי רעש". רשות שדות התעופה: "בשלב הזה פסק הדין אינו אופרטיבי לביצוע"

16.08.2010, 11:07 | מארק שון

בפסק דין תקדימי קיבלה היום (ב') שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיכל אגמון גונן, את הערעור של התושבים שגרים בסביבת נתב"ג, וקבעה כי הם יהיו זכאים לפיצוי בגין הרעש שבסביבה. גובה הפיצוי טרם נקבע אך מדובר בתביעות שלפי הערכת ועדת הערר עומדות על כ-5 מיליארד שקל.

יצויין כי לראשונה מוגשת לבית משפט בישראל תביעת פיצוי על פי חוק התכנון והבנייה בגין מטרד שנגרם מרעש של מטוסים. התושבים טענו ששדה התעופה החדש הגדיל את היקף הטיסות וכפועל יוצא גם את רמת הרעש ליישובים, ולכן בהכרח הוריד את ערך הקרקע.

מרץ 2009 - שמאי קבע: רש"ת תשלם כמיליון דולר ל-7 משקים במושב בני עטרות זאת כפיצוי על הנזקים שנגרמו להם בעקבות הגדלת נמל התעופה בפרויקט "נתב"ג 2000" יסמין גיל, תגובה אחתלכתבה המלאה

"בבסיסם של הערעורים עומדת השאלה מהי זכותו של אדם לאיכות סביבה, לרבות סביבה ללא מפגעי רעש", כתבה השופטת, "אני סבורה שהגיעה העת להכיר בזכות האדם לחיות בסביבה ראויה. רווחתו ואיכות חייו של הפרט תלויה במידה לא מבוטלת באיכות הסביבה בה הוא חי....לאור העובדה שהיה צורך להרחיב את נמל התעופה, אין להוסיף ולהטיל גם את הנטל הכלכלי על כתפיהם של התושבים ביישובים הסמוכים".

בגלל נתב"ג 2000

מדובר במספר הליכים שונים של תושבי האזור שהגישו תביעות פיצויים לוועדות התכנון והבנייה בטענה ששדה התעופה החדש - נתב"ג 2000 - העלה את מטרד הרעש עקב הרחבת נמל התעופה. התושבים טענו ששדה התעופה החדש הגדיל את היקף הטיסות וכפועל יוצא גם את רמת הרעש ליישובים, ולכן בהכרח הוריד את ערך הקרקע. לאחר כ-7 שנות דיונים, באוקטובר 2007, החליטה ועדת הערר המחוזית לתכנון ובנייה לא לפצות את תושבי האזור. תושבי האזור החליטו לערער על כך לבית המשפט המחוזי.

רשות שדות התעופה אגב טענה שנמל התעופה כלל לא הגדיל את קיבולת הטיסות, ועקב שיפור באמצעים טכנולוגיים המטוסים כיום פחות רועשים.

אחת הסוגיות הקריטיות שעלתה עקב התביעה היא בכמה לפצות את התושבים ואיך מודדים את הירידה בערך הקרקע. ועדת הערר קבעה שירידת הערך לכל התושבים היא פחותה מ-5% ולכן יש לרשות שדות התעופה פטור מלפצותם. על החלטה זו קבעה השופטת, כי "ההחלטה אינה מתיישבת עם הפסיקה לפיה יש להפעיל את הסעיף (הפטור - מ"ש) רק במקרים נדירים ויוצאי דופן".

השופטת החליטה לקבל את הערעור וקבעה כי גם מי שהנזק שלו נמוך מ-5% יפוצה, רמת הרעש המינימלית לפיצוי תהיה נמוכה מ-60 LDN (סולם למדידת רעש ממטוסים. Yearly Day-Night Average Sound Level), וימונה שמאי ומומחה לאקוסטיקה שייבחנו את מידת הנזק.

מרשות שדות התעופה נמסר בתגובה: "הרשות לומדת את פסק הדין ובוחנת את צעדיה, לרבות הגשת ערעור. בשלב הזה פסק הדין אינו אופרטיבי לביצוע, אלא מהווה הנחייה לוועדת הערר של מחוז המרכז. רש"ת משקיעה עשרות מיליוני דולרים במיגון אקוסטי בדירות מגורים ובתי ספר ביישובים הסובבים לנתב"ג. בנוסף, אימצה הרשות את תקני המיגונים המתקדמים ביותר בעולם, כנהוג בכל המדינות המערביות".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



10 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
זה כבר עובר כל גבול
בכל פעם כאשר איזה פקיד סורח וממונה שוגה,קמים בודדים וקבוצות ותובעים את המדינה ואם הם גם יוצאים זכאים לפיצויים,אזי העם,שזה אנחנו,צריך לשלם.אך מדינה אננה אלא כלי שנועד לשרת את העם.כלומר מספיק עם הצביעות,לא המדינה נתבעת,כי אם העם.והוא גם זה שיצטרך לשלם.אך היות ולכל פדיחה יש את הטבח האישי שלה,הרי מן הצדק שיהיה זה הוא שישלם ומכיסו וכי מדוע אחרים יענשו בגין חטאיו? משמע תפקידה של הפרקליטות הוא גם למצוא ולאתר את האחראים (מתוך נמגזר הציבורי) ולחייבם בתשלום (ולא רק) מכיסם הפרטי כיאה וכראוי ולא מכיסנו ועל חשבון כולנו.על כן,גם כאן בקביעתה הצודקת לכאורה,חברה השופטת לכל אותם אישים,גופים וארגונים שחולבים אותנו בלי מצפון ובלי רגש.אז ממה נפשך?
השפוי האחרון  |  16.08.10
לכל התגובות