סכסוך אלרוב-הילטון חזר היום לביהמ"ש

הסכסוך בין רשת הילטון לחברת אלרוב חזר היום (ג') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. 11 חודשים לאחר שהשופטת דרורה פלפל פסלה את עצמה מלדון בתיק לבקשת אלרוב, הגיעו הצדדים להתעמת מול השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן.

"אם זה היה פסק הדין אחרי שנשמע את כל הראיות, אני הולך עם חיוך הביתה. אלפרד אקירוב הולך עם בכי הביתה. הנושא של ניגוד עניינים בלשון הציורית שלי הפך למפלצת", אמר בדיון עורך הדין רם כספי המייצג את אלרוב.

הסכסוך בין הצדדים נמשך כבר כעשור. בשנת 2001 ביטלה אלרוב הסכם לפיו הילטון תפעיל את מלון מצודת דוד בירושלים. התיק עבר לבוררות אצל עורך הדין הבכיר רלי לשם ממשרד מיתר ליקוורניק לשם.

בינואר שנה שעברה חייב הבורר את אלרוב לשלם להילטון העולמית כ-20 מיליון דולר, ואלרוב מיהרה להגיש בקשה לבטל את פסק הבורר. הטענה של אלרוב היא לניגוד עניינים של הבורר. לטענתה, שותפו של לשם במשרד, עורך הדין קליף פיליג, טיפל ברישום שעבודים שנרשמו על ידי קבוצת בנקים על נכסי חברות הקשורות לרשת הילטון, במסגרת רכישת הילטון על ידי קרן בלקסטון.

בדצמבר שנה שעברה, כאשר הנושא כבר הובא לדיון אצל השופטת דרורה פלפל, ביקש אקירוב במפתיע את פסילתה לאחר שהודיעה כי היא חברה של רעיית פרופ' מיגל דויטש, יועץ בפירמה מיתר.

לאחר עיכוב של שנה העניין נדון לבסוף היום מול השופטת אגמון-גונן. עורכי הדין כספי מצד אחד ואלקס הרטמן המייצג את הילטון שוב התעמתו. "לי יש כאן מועקה אמיתית מכיוון שאני אישית מרגיש שזה לא היה בסדר", אמר כספי בדיון, "היה צריך לגלות גם אם אין תועלת אישית. יכול להיות שזה לא משפיע עליו (על הבורר - מ"ש), אבל אלפרד מה הוא צריך לחשוב?". כספי הוסיף, כי "אם עורך דין לשם היה אומר לנו את הדברים בזמן אמת או שלא היה מייצג או לא היה בורר. אולי אקירוב היה אומר לו שהוא לא מעוניין".

עורך הדין הרטמן אמר בתגובה, כי "יש הבדל השקפה מהותי על מעמדו ותפקידו של עורך הדין. חבריי סברו שברגע שעורך דין נותן שירות מקצועי ללקוח הוא הופך להיות שותף שלו בתוצאות, אני סברתי שלא כך הדבר, כל הבקשה מושתתת על כך שמשרד מיתר היה אינטרס כלכלי בטיבן של שעבודים שנרשמו".

השופטת קבעה כי הצדדים יגישו את הסיכומים שלהם תוך 60 יום ולאחר מכן תינתן החלטתה.