אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בלעדי ל"כלכליסט": אחרי 9 שנים - נסגר התיק נגד מנכ"ל הבנק למסחר לשעבר

בלעדי ל"כלכליסט": אחרי 9 שנים - נסגר התיק נגד מנכ"ל הבנק למסחר לשעבר

הפרקליטות הודיעה למשה ליבוביץ כי קיבלה את החלטתה בשל הערכה מחודשת של חומר הראיות בפרשת הבנק שקרס

08.02.2011, 09:32 | איתי הר אור

פרקליטות המדינה החליטה לסגור את תיק החקירה נגד מי שהיה מנכ"ל הבנק למסחר משה ליבוביץ. המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה הודיעה על כך אתמול במכתב ששלחה לסניגורו של ליבוביץ, אורי קינן. הפרקליטות הודיעה כי קיבלה את החלטתה לאחר הערכה מחודשת של חומר הראיות, ובעקבות שימועים שנערכו בתיק לפני כעשרה חודשים. בתיק הואשמו גם כל חברי הדירקטוריון של הבנק שקרס עקב המעילה של אתי אלון, אך ההליכים בעניינם הסתיימו.

לליבוביץ יוחסו עבירות של ניהול עסקים בתאגיד בנקאי בדרך שפגעה בניהולו התקין, וביכולתו לקיים את התחייבויותיו; רישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד ואי גילוי בידי נושא משרה בכיר בתאגיד.

במכתבה מציינת ראש המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, אביה אלף, כי ההחלטה על סגירת התיק התקבלה "גם בהתחשב בנסיבות פרשת הבנק למסחר, בניהולה בערכאות השונות ובטיפול בהיבטיה השונים, לרבות התנהלותם של גורמים מקצועיים". לדבריה, "התשתית הראייתית הקיימת נגד ליבוביץ אינה מספיקה לצורך העמדתו לדין פלילי בגין העבירות אשר יוחסו לו", נכתב בהודעת הפרקליטות.

המעילה בבנק למסחר נחשפה בשנת 2002, ובמסגרתה מעלה עובדת הבנק אתי אלון בכספי הבנק בהיקפי ענק שהביאו לקריסתו. היקף המעילה של אלון עמד על 271.3 מיליון שקל. במסגרת המעילה פתחה אלון חשבונות פיקטיביים בהם העמידה הלוואות ואת כספי ההלוואה משכה לרשותה והעבירה לאחיה עופר מקסימוב. עו"ד קינן מסר בתגובה: "אני מברך על כך שלאחר שנים רבות השכילה הפרקליטות להביא לידי סיום את הפרשה ולהסיר את העננה מעל ראשו של מר ליבוביץ תוך שהם מקבלים את טענותינו בשימוע".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

4.
רשלנות ועצלנות
אין תיק שהפרקליטות לא תיסגור אחרי תשע שנים, תסמכו על עובדיה היצירתיים שהם כבר ינסחו נימוקים משכנעים. אף פרקליט לא ישתגע ללכת לנהל תיק הוכחות כל כך ישן שברור שכל העדים בו ישמחו לומר שהם בקושי זוכרים משהו, שהסיגור יאמר בכל משפט שני שזו שערוריה לנהל את התיק אחרי כל כך הרבה שנים, והשופט יסכים איתו. הרבה יותר פשוט לסגור, וגמרנו. השערוריה היא מי הניח לתיק לישון תשע שנים תמימות. הרי לא הייתה שום סיבה אמיתית להזנחה הפושעת. שמעתם פעם שמישהו בפרקליטות נענש על רשלנות או עצלנות?
פרקליט לשעבר  |  09.02.11
3.
נא הסבר מיידי (א) מדוע זה לקח 9 שנים (ב) כמה זמן עבודה הושקע בתיק
א. אין שום פרויקט בהיקף כזה בעולם העיסקי האמיתי שלוקח 9 שנים (בהחרגה של פרויקטי תשתיות גדולים כולל זמן תיכנון ואישורים). בזמן הזה מרגע ההחלטה שולחים אדם אל הירח ! ב. אני רוצה לראות פירוט של זמן עבודה שהושקע בתיק הזה, לפי כל קנה מידה - שנות אדם, שעות וכן הלאה, ובפירוט לפי רמת בכירות של המועסק. אני רוצה לדעת כמה הפעילות הזו עלתה לי (כן, לי) ולמה היא נמרחה על תשע שנים. אם ההתקדמות הייתה בעדיפות משנית אולי אין בו טעם כלל - ויש גם תקורות של עיסוק בנושאים רבים מדי במקביל. למותר לציין שאין שום סודיות בנתונים האלה, שום סודות מדינה והתנהלות כזו בעולם האמיתי הייתה מביאה תוך רבעון לתעופת האחראים הבייתה. ג. אם אין הצדקה איזה פיצוי (!) יקבל מי שהייתה עליו אימת הדין תשע שנים וסביר שזה פגע ביכולתו לקבל עבודה אחרת, עוד לפני ההוצאות המשפטיות (מכיסו ולא מוכרות במס !). ד. משפט שמתנהל על נושאים בני עשור הוא לקוי מיסודו - זיכרון מתעמעם, מסמכים הושמדו מזמן, עדים נפטרו, תובעים התחלפו, אין משמעות לפס"ד על נושא שהציבור שכח כבר וכו'. מן הדין שאם לא מצליחים להגיע לכתב אישום תוך שנה התיק יבוטל לאלתר, ולו בהיבט מקרו לאומי - טחינת מים על העבר לא מקדמת דבר. אני רוצה הסברים ! גילוי נאות - אין לי מושג מי האיש ולא שמעתי את שמעו עד היום.
שאלה מתריסה לאביה אלף  |  08.02.11