אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מיכאל ועמית הירשברג: "לא הבטחנו לשלם 100% מהחוב" צילום: עמית שעל

מיכאל ועמית הירשברג: "לא הבטחנו לשלם 100% מהחוב"

מיכאל ועמית הירשברג מסרו ל"כלכליסט" בתגובה לתחקיר: "בינואר 2008 גייסנו אג"ח ורצינו להתקדם, אך באוקטובר 2008 החלו להתקבל אינדיקציות לחריגות מהותיות בפרויקטים שנוהלו בעבר על ידי מלמד. הוכח שהחריגות היו ידועות ברובן עוד בתקופתו, ולכן היה צורך לתקן את הדו"חות הכספיים שישה רבעונים אחורה. מאותו רגע החלו הבנקים לצמצם את מסגרת האשראי, וקושי זה הצטרף לקושי בגביית כספים עקב המשבר העולמי"

27.02.2011, 07:10 | הדס שפר

בתגובה לתחקיר "כלכליסט" מסרו מיכאל ועמית הירשברג את התגובה הבאה:

  1. לגבי התדרדרות המצב: בינואר 2008 קיבלנו לידינו חברה, גייסנו אג"ח ורצינו להתקדם, האמנו באמיתות הדו"חות הכספיים שהתבססו על דו"ח חברת CPM שבדקה את הפרויקטים. באוקטובר 2008 החלו להתקבל אינדיקציות לחריגות מהותיות בפרויקטים שנוהלו על ידי יוסי מלמד בעבר והמשיכו להיות מנוהלים על ידי סגנו לאחר עזיבתו. מכיוון שהוכח שהחריגות בפרויקטים היו ידועות ברובן עוד בתקופתו של יוסי מלמד, היה צורך לתקן את הדוחות הכספיים 6 רבעונים אחורה, החל מדוחות שנת 2006. מאותו הרגע הבנקים החלו לצמצם את מסגרת האשראי שהצטרף לקושי בגביית כספים מלקוחות והמשבר העולמי.
  2. הפערים בנכסים: אנחנו ראינו יתרת לקוחות של 100 מיליון שקלים, בהתבסס על הכרותנו את הפרויקטים והלקוחות ודו"חות של מהנדסי החברה. כשהחברה נכנסה להקפאת הליכים והנאמן נכנס לתמונה החלה שחיקה גדולה ביתרת הלקוחות, שנבעה מסילוק יד מחלק מהפרויקטים הקיימים והקטנה של כושר מיקוח אל מול המזמינים, לרבות חשיפה לטענות קיזוז מצידם כתוצאה מנזקים שנגרמו להם לכאורה , בעקבות כניסת החברה להקפאת הליכים.
  3. הבטחות לספקים הקטנים: אמרתי שנעשה את כל המאמצים כדי לשלם את מקסימום ההתחייבויות כלפיהם. בתקופת הקפאת ההליכים שולם להם על ידי הנאמן כסף במזומן ולכן הצעתי להם להמשיך לעבוד. כמה ישולם להם בגין חובות עבר? אני מחוייב ואעשה את המקסימום שיקבלו כמה שיותר, הנושא נמצא באחריות הנאמן. לא הבטחתי מעולם שישולמו להם 100% מהחוב.
  4. כניסת השותף העסקי ארקו: אני לא רואה בזה שום דבר שלילי, להיפך, אם לא האמון שלו בי וביכולותיי הוא לא היה נכנס והחברה ייתכן והייתה מתפרקת. הנאמן ניהל הליך נקי ושקוף למציאת משקיע. ההצעה הטובה ביותר לנושים היא זו שהתקבלה ואושרה על ידי בית המשפט. האמון שניתן לי לנהל את החברה נובע מהידיעה שאני בקיא בפרטים והיחידי שיוכל לגבות חובות עבר ולהצעיד את החברה קדימה.
  5. מע"צ והפרויקט: מע"צ חיפשו אמתלה כדי להצדיק את זה שבפרויקט אין צורך. העובדה היא שחלפה למעלה משנה ולא הוציאו מכרז חדש ושלב ב' של המכרז נכשל ובוטל. הטענה כאילו אנחנו עיכבנו את הפרוייקט אינה נכונה. בשימוע שהיה במע"צ הוכחנו להם שהעיכובים היו בגללם כי לא סיפקו לנו נתונים. הגשנו כנגדם תביעה.
  6. לתבוע את איש הקשר בפרשת פויו: מבדיקה שערכנו התברר כי מדובר במתחזה, שאין לו יכולות כלכליות, אילו היינו מגישים נגדו תביעה היינו נגררים לעלויות משפטיות מיותרות. החומר הרלוונטי הוגש לרשות לניירות ערך.
  7. תשלומים ליוסי: לפי החלטת הבורר צריך לתת ליוסי עוד כ - 29 מיליון שקלים, פרט לסכום של כ–36 מליון שקל שכבר קיבל. ברגע שמלרג נכנסה להקפאת הליכים הפסדתי את כל ההחזקות שלי. המקורות הכספיים שעליהם בניתי כדי לשלם לו, פרט לכסף אישי שלי שהעברתי לו, היו מכירת חלק ממניותי למשקיע פוטנציאלי ורווחי עתיד של מלרג. מקורות אלו לא קיימים יותר מבחינתי האישית. היחיד שנהנה מהכספים של מלרג זה יוסי מלמד. כל חלוקת הדיבידנד שנעשתה בחברה בשנים האחרונות( חלקי הנו כ – 17 מליון שקל ) הגיע בסופו של דבר ליוסי. אני נשארתי בלי חברה והנושים נותרו עם חובות.

יוסי מלמד מסר את התגובה הבאה: העיסוק האובססיבי של מיכאל הירשברג ובנו ביוסי במלמד, דורש התייחסות באמצעות מומחים מתחום בריאות הנפש. הגיע הזמן שהצמד הירשברג את הירשברג ייקחו אחריות למעשיהם ולכישלונותיהם הניהוליים, במקום לנסות לגלגל אחראיות אל מלמד ואל אחרים, תוך שימוש בטענות מופרכות שנדחו על ידי כל גורם אובייקטיבי שבחן אותן, לרבות בית המשפט המחוזי, בית המשפט העליון ושני בוררים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות