למברגר: "מי שחושב שפרשת הולילנד חריגה – טועה"

התבטאות חריגה של אחת הדמויות הבכירות בפרקליטות המדינה חושפת את אוזלת ידם של הרשויות בכל הנוגע לעבירות שחיתות בתחום התכנון והבנייה. עו"ד יהושע למברגר, המשנה לפרקליט המדינה לענייני פלילים, אמר בכנס שנערך לאחרונה במכון הישראלי לדמוקרטיה כי "מי שחושב שהולילנד זה חריג – טועה. זה לא קיים בכל מקום, אבל זו תופעה שקיימת, הרבה מעבר למה שחושבים. גם היום יש חקירות. אם מדברים על בת ים, צומת ירקונים, פתח תקווה – יש הרבה מקומות שהיו ועוד יהיו".

הבעיה, לדברי למברגר, מתחילה בנושא מערכת האכיפה בתחום זה, "יש כשל במערכת האכיפה. מי אוכף את חוק התכנון והבנייה, גם בהיבט המטריאלי שלו וגם בהקשר של השחיתות? הפקחים העירוניים, השלטון המקומי – הם לא חוקרים, הם לא מוכשרים כחוקרים, הם כפופים למוסדות העירייה, עם כל האינטרסים הנלווים להם. אין גוף מרכזי שמפקח על הדבר זה. התפיסה העצמית של הפקחים היא שהם לא חוקרים – רק בודקים אם יש או אין היתר", אמר.

בהתייחסו לפרשת הולילנד אמר כי העבירות החלו באמצע שנות התשעים, חצו את הבכירים במוסדות התכנון המקומי והמחוזי ונמשכו שנים. בהקשר לכך התייחס למברגר לניהול החקירה על ידי המשטרה ואמר, "מה עושים בחקירה כמו הולילנד, פתח תקווה, צומת ירקונים, בת ים ועוד מקומות? כשיש מפגש בין שחיתות ועבירות תכנון ובנייה, הולכים למשטרה. ובמשטרה אומרים – 'עד כאן. שוחד אנחנו מוכנים לחקור. תכנון ובנייה? לא מבינים בזה'. במשטרה אין מומחים לדברים האלו. אין גופי אכיפה מתאימים בתחום הזה. המשטרה, כשאומרים לה 'בואי תחקרי פרשייה שהמאסה הקריטית בה היא עבירות תכנון ובנייה' – היא לא לוקחת את זה, אין לה את הכלים".

בנוגע לפתרונות המוצעים אמר למברגר כי הרפורמה המוצעת לחוק התכנון והבנייה אינה נותנת מענה מספק לצרכי האכיפה, הן כנגד עבירות בנייה והן כנגד עבירות שחיתות, וכי בהיעדר תגבור של היבטי האכיפה ברפורמה לא ניתן יהיה לבלום את תופעות השחיתות והעבריינות ההולכות ומתגברות בתחום זה. "גם אם לא עושים רפורמה חייבים לתת את הדעת על האכיפה בתחום התכנון והבנייה – בנייה ללא היתר, לפי היתר שלא כדין או עבירות שחיתות. האכיפה אינה מספקת, ככל שתעבור עבירות יותר גדולות, יש יותר סיכוי שהמבנה יישאר עומד", אמר.

לדבריו, הפתרון היעיל לנושא הוא הקמת יחידה ארצית לתכנון ובנייה, שכל ייעודה יהיה חקירות תכנון ובנייה, עם סמכויות של ריכוז ופיקוח על התובעים המקומיים. "זה כנראה עולה כסף, אבל אם לא הולכים בדרך הזאת, נמשיך להיות בתת אכיפה עוד הרבה שנים", הוסיף.