צילום: אלכס קולומויסקי
"ביקורת השופטים מחייבת גוף מבקר"
שר המשפטים רמז אתמול בדיון בכנסת כיצד ייראה גוף הביקורת שיוקם לפרקליטות. ראש הוועדה לביקורת המדינה ח"כ יואל חסון: "אנחנו נמצאים בפני רגע מכונן"
"הכוונה איננה להעמיד לדין את הפרקליטות, אבל גם הפרקליטות חייבת לעמוד בביקורת כדי שהאזרחים לא ייפגעו. חייבים להקים גוף שיבקר אותה נוכח הביקורת שהשמיעו עליה שופטים בתיקים שהובאו בפניהם", כך אמר אתמול שר המשפטים יעקב נאמן על ההצעה להקים גוף שיבקר את פרקליטות המדינה.
נאמן דיבר בדיון בכנסת שהתקיים בוועדה לביקורת המדינה - במסגרת הצעות לדיון מהיר שהגישו חברי הכנסת אורי אריאל וראלב מג'אדלה. הוא לא פירט איזו ביקורת הוטחה בפרקליטות, אבל המסר שהעביר הוא החשוב: גם שופטים - ולא רק פוליטיקאים או נאשמים מפורסמים - מביעים מורת רוח מהתנהלות הפרקליטות.
במהלך הדיון התחייב היועץ המשפטי לממשלה עו"ד יהודה וינשטיין בפני ראש הוועדה ח"כ
יואל חסון כי הצוות שהקים לגיבוש מסקנות בנושא הקמת הגוף החדש יסיים את מלאכתו עד 15 במאי. נאמן התייחס לעניין זה ואמר כי הוא "מצטער שעברו שנתיים והעניין לא הוסדר". חסון הדגיש את חצי הכוס המלאה: "לפנינו רגע מכונן. יש כאן לראשונה מתווה ברור להקמת גוף פיקוח פנימי על הפרקליטות".
"חילוקי דעות עמוקים בפרקליטות עצמה"
זמן קצר לאחר שיגובשו מסקנות הצוות העוסק בהקמת גוף הביקורת, צפויה הוועדה לביקורת המדינה לקיים דיון נוסף בנושא. אתמול הצביעו המשתתפים בדיון על כמה נקודות שראוי שיובאו בחשבון על ידי הצוות.
מבקר המדינה מיכה לינדנשטראוס התייחס בעיקר לסוגיה הנוגעת למשרדו: "במצב המשפטי היום, הפרקליטות נמצאת תחת ביקורתו של מבקר המדינה. אסור שהגוף שיוקם ינגוס בסמכויות המבקר. אין מניעה להקים גוף פנימי שיטפל בפניות הציבור כפי שקיים במשרדי ממשלה אחרים". לינדנשטראוס חשף כי בפרקליטות עצמה קיימים "חילוקי דעות עמוקים" בנושא. לפיכך, בסופו של דבר ייתכן שהגוף שיוקם יהיה מעין נציב תלונות, בדומה לנציב התלונות על השופטים.
ח"כ אריאל דחה את הטענה כאילו המוטיבציה של יוזמי המהלך נובעת מניסיון לחסום פרקליטים, הנתפסים על ידי המתנחלים כמתנכלים למפעלם. עם זאת, בדברים שאמר נמצא רמז לכך שהדברים אינם מופרכים: "מטרתנו היא לשפר את שירות הפרקליטות שקובעת גורלות של אנשים. לפעמים זה יותר מאנשים - זה גם כאלה שמייצגים קבוצות ורצונות כלליים יותר".
"ניגוד עניינים מובנה בביקורת בפרקליטות"
עו"ד יעקב בורובסקי, לשעבר יועץ המבקר לטיפול בשחיתות, אמר בדיון כי "הגוף היחיד במדינה שאין לו מנגנון ביקורת פנימית הוא הפרקליטות. כשמתעוררת שאלה של מינהל לא תקין או פגיעה באזרח שזכויותיו נפגעו - אין כתובת שתבחן זאת". עו"ד דפנה קירו־כהן מהתנועה לאיכות השלטון המשיכה את דבריו: "יש בעיה של ניגוד עניינים מובנה כשהכתובת שעליה מתלוננים היא זו שבודקת את התלונה".
קירו־כהן, בורובסקי ועו"ד גיא לוריה מהמכון הישראלי לדמוקרטיה ביקשו להרחיב את הביקורת לא רק לתלונות נקודתיות, אלא גם להתנהלות מערכתית של הפרקליטות, למשל היחס בין פרקליט מלווה בחקירה לבין המשטרה. ח"כ אריה אלדד ציין את הצורך בשקיפות. רק ח"כ ניצן הורביץ תהה האם הביקורת תהיה גם על החלטות מקצועיות־משפטיות. נאמן הרגיע אותו: "הביקורת לא תהיה על הפעלת שיקולים משפטיים של היועץ המשפטי ופרקליט המדינה, רק על התנהלות. את החומה הסינית הזו לא נעבור".
2 תגובות לכתיבת תגובה