אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
נדחתה תביעת שלמה אליהו נגד שותפיו בבנק אגוד צילום: גלעד קוולצ'יק

נדחתה תביעת שלמה אליהו נגד שותפיו בבנק אגוד

אליהו טען כי המינוי של חיים פרייליכמן למנכ"ל הבנק נעשה באופן בלתי תקין. השופט: "מה שהניע אותו היתה התחושה שפגעו בכבודו"

08.08.2011, 19:18 | מארק שון
בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה היום (ב') את תביעתו של שלמה אליהו נגד שותפיו בבנק אגוד, נגד הבנק ונגד זאב אבלס, מי שהיה בעבר המפקח על הבנקים ולאחר מכן יו"ר הבנק.

אליהו מחזיק באמצעות חברת אליהו אחזקות 27.27% מהבנק, ישעיהו לנדאו מחזיק ב-23.37% וחברת דוד לובינסקי בבעלות רות מנור ויעל אלמוזלינו-אלמוג מחזיקה ב-23.37% נוספים.

התביעה הוגשה בשנת 2006 לאחר שחיים פרייליכמן מונה למנכ"ל הבנק במרץ אותה שנה. אליהו טען כי מינוי המנכ"ל בוצע באופן בלתי תקין, בניגוד להסכם בעלי השליטה והפרת הוראות נגיד בנק ישראל. אליהו ביקש, בנוסף להכרזה על המהלך כפסול, פיצויים בגובה 10 מיליון דולר. עיקר הטענה של אליהו היתה נגד בחירת המנכ"ל על ידי הדירקטוריון ולא על ידי בעלי השליטה. אליהו טען כי דווקא יציבות הבנק מחייבת שבעלי השליטה יסכימו ביניהם מראש בדבר זהות המנכ"ל.

מרבית המריבה סבבה סביב הניסוח המדוייק של הסכם בעלי השליטה, שבמסגרתו נכתב כי הם "יפעלו" על מנת שבתפקיד יכהן אדם שלגבי זהותו תהיה הסכמה. השאלה היתה מה הפירוש של "יפעלו". 

השופט יהודה פרגו החליט כאמור לדחות את התביעה ולחייב את אליהו ב-300 אלף שקל הוצאות. "הוכח בפני שהדירקטוריון ויו"ר הדירקטוריון פעלו ונהגו לאורך כל הדרך בהתאם להוראות החוק, כשלנגד עיניהם עומדת טובת הבנק", כתב השופט בהחלטה, "לא מצאתי שהיה פגם כלשהו במינוי של פרייליכמן למנכ"ל הבנק".

"התרשמתי שמה שהניע את אליהו להגיש את התביעה היתה התחושה שפגעו בכבודו, כאשר לא נועצו בו טרם מינוי המנכ"ל", כתב השופט בהחלטה, "לא התרשמתי שלמישהו מחברי הדירקטוריון הייתה כוונה לפגוע בכבודו. נהפוך הוא".   

את אליהו ייצג עורך הדין משה שחל. את ישעיהו ייצג עורך הדין גיל אוריון ממשרד פישר, בכר, חן, גיל אוריון ומיטל בן בסט. את בנק אגוד ואבלס ייצג עו"ד שוקי חורש ממשרד ש.הורוביץ.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות