צילום: מיקי אלון
פרופ' ניר שביב :"ייקח עוד 10 שנים לפחות עד שישתלם לייצר חשמל סולארי"
ניר שביב, פרופ' לפיזיקה מהאוניברסיטה העברית, טוען שסבסוד אנרגיה סולארית גורם לבזבוז מיותר של משאבים. "ייצור של חשמל סולארי עולה פי חמישה, ומי שמשלם את המחיר הם כלל הצרכנים שנדרשים לשלם תעריף גבוה יותר כדי לסבסד אותו"
"למה לבזבז את המשאבים שלנו על סבסוד טכנולוגיות לא יעילות, במקום להשקיע אותם במחקר ובפיתוח? אם הכסף יושקע באופן נכון, נוכל לייצר חשמל סולארי במחיר זול יותר מזה של החשמל המיוצר כיום באמצעות פחם", אומר ניר שביב, פרופ' לפיזיקה מהאוניברסיטה העברית.
שביב אומר את הדברים על רקע החלטת הממשלה ביולי האחרון לאשר את הגדלת מכסות ייצור החשמל מאנרגיה סולארית ב־460 מגה־ואט. ההחלטה זכתה להתנגדות עיקשת מצד נערי האוצר, שטענו כי ייצור החשמל ממתקנים סולאריים מטיל נטל רב מדי על הציבור. הסיבה: חברת החשמל נדרשת לרכוש מהיצרנים הפרטיים חשמל במחיר הגבוה פי שלושה מעלויות הייצור שלו בפועל - פער שמגולגל בסופו של דבר לתעריף החשמל לצרכן, שרק השבוע הועלה ב־10%.
שביב מסכים עם עמדת האוצר, וטוען כי לפחות בשלב זה סבסוד אנרגיה סולארית אינו כדאי: "ייצור חשמל מכור גרעיני או מתחנת פחם עולה כ־5 סנט לקוט"ש, לעומת 25 סנט לקוט"ש במתקן סולארי. הסיבה היחידה לכך שיש יצרנים סולאריים היא סבסוד עלויות הייצור, שמי שמשלם עליו הם צרכני החשמל".
גדל בעצמו בבית סולארי
העיסוק בשמש מאוד טבעי לשביב. אמו, פרופ' עדנה שביב, היא ארכיטקטית שמתמחה בבנייה סולארית. לאורך ילדותו אף גדל בעצמו בבית סולארי: "הבית שלנו ניצל באופן נכון את אור השמש וחסך את עלויות החימום בחורף ואת עלויות הקירור בקיץ. אמא שלי תכננה את הבית כך שההשקעה הנוספת בעלות הבנייה החזירה את עצמה בתוך ארבע שנים. ככלל, בנייה סולארית יעילה בהרבה מייצור חשמל סולארי, שלוקח שנים רבות עד שהוא משתלם", אומר שביב.
מה תגיד למי שהשקיע כסף ברכישת מתקנים סולאריים על סמך התחייבויות שקיבל מהמדינה?
"מי שבונה על טכנולוגיה מסובסדת צריך להבין שבלי הסבסוד ההשקעה לא רווחית, ושזה סיכון. הייתי מציע לאנשים לחכות עשר שנים, כי אם מסתכלים על מחיר החשמל הסולארי רואים שהוא יורד בדומה לחוק מור (מודל מתחום מדעי המחשב המאפשר לנבא קצב של התפתחויות טכנולוגיות - לב"ד). לפי התחזית, עלות ייצור חשמל סולארי תשתווה למחיר החשמל לצרכן ב־2020. רק אז יהיה שווה לאנשים להתקין מערכות על הגג שלהם, כי זה יחזיר את העלות מיד. גם אם זה יקרה רק ב־2025, מתישהו זה יקרה. באיזשהו שלב, המחיר של טכנולוגיות חלופיות יהיה זול יותר מייצור חשמל באמצעות פחם, ומי שתהיה לו הטכנולוגיה הזו יגזור קופון גדול מאוד. צריך לוודא שאנחנו משקיעים בפיתוח הטכנולוגיה הזו כמו שצריך, כך שכשנגיע לנקודה הזאת נהיה הראשונים עם הטכנולוגיה. ברגע שזה יקרה, השוק יגדל בצורה משמעותית".
"מנסים לגרום לנו לפחד"
שביב מתמחה באסטרופיזיקה והתפרסם בזכות מחקר יוצא דופן שפרסם, ולפיו ההתחממות הגלובלית לא נגרמת כתוצאה מפעילות האדם, אלא עקב שינויים בפעילות השמש ובקרינה הקוסמית שהיא מטילה על כדור הארץ.
"הסיפור מורכב הרבה יותר מכפי שמציגים אותו ונובע מעלייה בפעילות השמש", הוא קובע. "גם הרגישות האקלימית של כדור הארץ לשינויים באטמוספרה נמוכה יותר מכפי שטוענים באו"ם".
אז למה מתעקשים לשכנע אותנו שההתחממות הגלובלית מקורה בפעילות האדם?
"קמה לה תעשיית מחקר אדירה שמגלגלת המון כסף. ברור שיהיה להם אינטרס להעצים את הבעיה. לאחרונה דיברתי עם פרופ' לפיזיקה באוניברסיטה מכובדת בארה"ב ועם בכיר בתעשיית החשמל בארה"ב, ושניהם אמרו לי שחברות הביטוח משקיעות בנושא. יש להן אינטרס לגרום לנו לפחד, כי זה מקור ההכנסה שלהן".
המשמעות של דבריך היא שאפשר להמשיך לייצר חשמל מדלקים מזהמים ולפלוט פחמן בלי חשבון?
"המטרה שלנו היא שיהיו לנו מקורות אנרגיה אחרים, כי אנחנו לא רוצים להיות תלויים באנרגיה שמקורה בשריפת דלקים מאובנים. זה נכון שתקופת האבן לא נגמרה מפני שנגמרה האבן, ואני גם לא חושב שהתלות שלנו בנפט תיגמר מפני שייגמר הנפט, אבל כמות הנפט עדיין הולכת ופוחתת, ועם הירידה במשאבים גם המחיר יעלה. חוץ מזה, נכון שהיום נפט או פחם הם מקורות אנרגיה זולים, אבל למה לא לשאוף למקורות אנרגיה זולים פי שניים או שלושה?".
לדברי שביב, "צריך להבין מהי המטרה להפחתה בשימוש בפחם. מטרות שונות דורשות צורת פעולה אחרת לגמרי. אם אנחנו רוצים להקטין את פליטות הפחמן הדו־חמצני או אם אנחנו רוצים לשמר את רזרבות הנפט, לכל אחת מדרכים אלה יש פתרונות שונים".
10 תגובות לכתיבת תגובה