אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ניוד תיקים בין בתי המשפט אושר לקריאה שנייה ושלישית צילום: תומריקו

ניוד תיקים בין בתי המשפט אושר לקריאה שנייה ושלישית

ועדת חוקה חוק ומשפט אישרה אתמול לקריאה שנייה ושלישית הצעת חוק שמסמיכה את מנהל בתי המשפט לנייד תיקים בין בתי המשפט במחוזות השונים כדי לקצר את זמני ההמתנה לדיונים

04.10.2011, 09:16 | משה גורלי

ועדת חוקה חוק ומשפט אישרה אתמול (ב') לקריאה שנייה ושלישית את הצעת החוק שמסמיכה את מנהל בתי המשפט לנייד תיקים בין בתי המשפט כדי לווסת את העומס ולקצר את זמני ההמתנה לדיונים. התיקון המוצע לחוק הוגש לאישור הכנסת במסגרת חוק ההסדרים.

התיקון לחוק לא חל על תיקים פליליים, שאותם לא יוכל מנהל בתי המשפט לנייד. משהכריע מנהל בתי המשפט כי תיק יועבר לבית משפט אחר, תהיה לבעל דין זכות להשיג על ההחלטה, ולאחר מכן לערער עליה לנשיא בית המשפט העליון.

במהלך הדיון הממשלה הציעה להוסיף סעיף לחוק בתי המשפט המסמיך את המנהל לנייד תיקים שטרם החל בהם הדיון לבית משפט אחר באותה דרגה באזור שיפוט אחר, בטווח של עד 60 ק"מ.

המתנגדת העיקרית להצעה הנה התנועה לזכויות האזרח. נציגת האגודה, עו"ד דבי גילו־חיו, טענה בדיון כי כתוצאה מניוד התיקים הוצאות בעלי הדין יגדלו והן יהוו בפועל חסם לאזרח הקטן. היא הציעה להעניק הנחה באגרה לתובע שיסכים להעביר את תביעתו לבית משפט אחר. גילו־חיו הציעה כמו כן להגביל את מרחק בית המשפט שאליו יועבר התיק ל־15 ק"מ ולאפשר ערעור על ההחלטה. גם נציג לשכת עורכי הדין, עו"ד ברוך כצמן, הציע להגביל את טווח הניוד ל־15 ק"מ. עם זאת לבסוף נקבע כי טווח הניוד יוגבל ל־60 ק"מ.

מנהל בתי המשפט השופט משה גל אמר בדיון: "אני מודע לטענות על הפגיעה בזכות הנגישות לערכאות. אולם במצב הנוכחי קשה לנהל את בתי המשפט. נעשה ניסיון לשנות את המחוזות, אולם השינוי יצר בעיות בערכאות אחרות. קיבלתי פנייה מעורך דין שהגיש שתי תביעות זהות בשני בתי משפט ונקבעו לו דיונים בהפרש של שנה בין תיק לתיק".

יו"ר הוועדה, ח"כ דוד רותם, התנגד להעניק הנחה באגרה, בטענה שבתי המשפט הקרובים יהיו פתוחים לעשירים בלבד. רותם תמך בהצעת החוק, אולם לדבריו ההצעה לא תביא מזור לתחלואי העומס ורק הקמת בית משפט נוסף תוריד את העומס בבתי המשפט.

כאמור, הוועדה אישרה את התוספת והתיקונים לחוק בתי המשפט, והחוק יובא להצבעה בקריאה שנייה ושלישית למליאת הכנסת במושב החורף של הכנסת.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



9 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
הצעה מצויינת
קודם כל, בדרך כלל עורכי הדין הם שמופיעים לדיון ולא הלקוחות, ואלה ממילא מתרוצצים בין בתי המשפט השונים. המצב שונה בתביעות קטנות, אבל הן לא מהוות מעמסה ולכן לא סביר שינויידו. דבר שני - אם תביעות היו מוגשות לבתי המשפט הקרובים למקום מגוריהם של הצדדים אולי לא היה בכלל צורך בחוק המוצע, אבל יש בתי משפט שמועדפים על עורכי הדין וכל אימת שהם יכולים הם מגישים תביעות דווקא אליהם. יש חוסר איזון אבסורדי ובבתי משפט מסויימים פי כמה וכמה יותר תיקים מאשר בתי משפט אחרים. ואחר כך אנשים מתלוננים למה הדיון בעניינם מתעכב......... נראה לי שהמתנגדים העיקריים להצעת החוק זה עורכי דין שלא יוכלו עוד לבחור את בית המשפט המועדף עליהם, כי ככל הנראה תביעות שמוגשות הרחק ממקומן הטבעי (דהיינו ממקום מגורי הצדדים) יהיו הראשונות ש"ייזרקו" לבתי משפט אחרים....
שקט  |  16.10.11
לכל התגובות