אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
"יש לשנות מהשורש את שיטת בחינת ההסמכה של לשכת עוה"ד" צילום: bar exam

"יש לשנות מהשורש את שיטת בחינת ההסמכה של לשכת עוה"ד"

בג"ץ דן בעתירה של 46 מתמחים שנכשלו בבחינות ההסמכה, שבה דרשו להוריד את ציון המעבר מ־65 ל־60. לנוכח גישת ביהמ"ש חזרו בהם העותרים מעתירתם

29.03.2012, 08:49 | ענת רואה

גם שופטי בית המשפט העליון סבורים כי יש לשנות בהקדם האפשרי את מתכונת בחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין. אתמול התקיים דיון בעתירה שהגישו 46 מתמחים שנכשלו בבחינות ההסמכה במועד האחרון שהתקיים בנובמבר 2011, ובמסגרתה ביקשו להורות לשר המשפטים יעקב נאמן להוריד את ציון העובר בבחינה מ־65 נקודות ל־60.

העותרים, שיוצגו על ידי עו"ד יניב לנקרי, שעבר את הבחינה האחרונה והוסמך כעו"ד, טענו כי ועדת החוקה של הכנסת שדנה בבחינת ההסמכה המליצה להפחית את ציון המעבר באופן חד־פעמי עקב שיעורי הכישלון הגבוהים בבחינה האחרונה.

עם זאת, שופטי בג"ץ אסתר חיות, עוזי פוגלמן ויצחק עמית, כבר הביעו בפתח הדיון את הסתייגותם מהתערבות בשיקול דעתו של שר המשפטים וממצב שבו ציון העובר בבחינה ישתנה באופן חד־פעמי בלבד לצורך בחינה ספציפית

גם בראיית חשבון הסטודנטים מוחים "מגביהים את רף המעבר" הסטודנטים דורשים להעלות את הציון בבחינה שעסקה בחשבונאות פיננסית. לטענתם, שיעור המעבר במועד האחרון - 57% - נמוך לעומת שנים קודמות הדר קנה, 26 תגובותלכתבה המלאה

אחת. השופטת חיות אמרה בדיון כי השר נאמן רשאי לא לקבל את המלצת ועדת החוקה, אך הוסיפה כי "ראוי לטפל בעניין זה ולשנות את כל השיטה מהשורש. ישנן גם המלצות של ועדה שניתנו לפני שנים רבות". חיות כיוונה בכך להמלצותיה של ועדת גרסטל, בראשות נשיאת ביהמ"ש המחוזי מרכז הילה גרסטל, אשר המליצה כבר לפני כעשר שנים לשנות את בחינות ההסמכה של הלשכה, כך שאלה יבחנו ידע משפטי ולא רק שינון בעל פה של דקויות בחוק.

השופטת חיות אמרה בדיון כי השר נאמן "הוא הראשון שעשה מעשה בעניין זה", כאשר מינה בספטמבר 2011 ועדה בראשות מנכ"ל משרד המשפטים עו"ד גיא רוטקופף שתבחן את הדרך ליישם את המלצות ועדת גרסטל ואת שינוי מתכונת הבחינה. "אני יכולה להבין שיש טענה שצריך לבחון מחדש את המתכונת כולה", אמרה חיות בדיון, "אך לבוא ולתקן ציון נקודתי בבחינה אחת מתוך סדרת בחינות בטענה שהיא קשה, כאשר הנתונים מראים כי בניתוח נכון היא לא היתה קשה יותר מבחינות אחרות לאורך השנים? הבעיה היא המתכונת של הבחינה. לכן היוזמה לשינוי ציון נקודתי של נובמבר 2011 היא מלכתחילה מהלך קשה. מדובר בתיקון של תקנות שהוא נקודתי לבחינה מסוימת, חד־פעמית, ואחרי שינוי המתכונת יחזרו ל־65. זה קשה. במיוחד כשמבקשים זאת רטרואקטיבית".

חיות הבהירה כי שופטי בג"ץ אינם יושבים במקומו של השר נאמן בעת קבלת ההחלטה אלא רק בודקים את סבירותה, וציינה כי נראה שזו החלטה שאי אפשר להתערב בה.

השופט פוגלמן אמר בדיון כי לוועדת החוקה אין סמכות סטטוטורית לקבוע מה יהיה ציון המעבר בבחינות הלשכה, והוסיף כי שינוי מתכונת הבחינה לגופו לא בהכרח יעלה את אחוזי המעבר אלא עשוי לבחון בצורה טובה יותר את ההתאמה למקצוע. פוגלמן אף ציין בדבריו כי גם בבחינה האחרונה שבה שיעור הנכשלים היה 52%, יותר מ־90% מבוגרי האוניברסיטאות הצליחו בכל זאת לעבור את הבחינה.

את השר נאמן ייצג בדיון עו"ד יובל רויטמן, שטען כי הוועדה שמינה נאמן נמצאת בישורת האחרונה, והוא מקווה כי תמסור את מסקנותיה לאחר פסח.

בסופו של דבר הודיעו העותרים על הסכמתם לחזור בהם מעתירתם וביקשו שלא לחייב אותם בהוצאות המשפט.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

16 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

15.
עוד קורבנות לתופעת המכללות
בשנים האחרונות קמות "מכללות" כפטריות אחרי הגשם, בקצב לא סביר בעליל, מה שגורם מן הסתם לצניחה ברמה האקדמית. ולא רק בפקולטה למשפטים. אז נכון שיש כמה מכללות ברמה גבוהה, ונכון שגם במכללות הגרועות ביותר אפשר למצוא תלמיד גאון שהתגלגל לשם בטעות. אבל התרבות פרועה של מכללות, גורמת להתרבות פרועה של בעלי תואר ראשון בלתי כשירים בעליל לעסוק במקצוע. אז כשרמת בעלי התואר הראשון בספרות יורדת, הנזק לא כל-כך גדול אבל עו"ד תת-רמה זאת סכנה של ממש. הבעיה עם הבחינות, זה שהמתמחים מגלים שהם לא כשירים 4 שנים באיחור. במקום שיבינו זאת כאשר לא התקבלו למוסד אקדמי מכובד, הם הולכים למכללת שקר-כלשהוא, לומדים 4 שנים, ואז צופים בחבריהם מהאוניברסיטאות עוברים את הבחינה ואותם נכשלים. צריך לסגור 90% מהמכללות, ולהפסיק להשלות סטודנטים.
מאיר , נתניה  |  01.04.12
לכל התגובות