אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
טוב שנזכרו, רק חבל שכל כך מאוחר

טוב שנזכרו, רק חבל שכל כך מאוחר

הצעד של נתניהו אולי חיובי, אבל לא בטוח שהוא יצליח להוציא לפועל את התוכנית בלו"ז המתוכנן

07.06.2012, 07:04 | ליאור גוטמן
בכל הקשור לניצול משאבי טבע, המדינה מצטיירת כבחור מהקלישאה ההיא, זה שאלוהים נתן לו אגוזים למרות שאין לו שיניים - כלומר זה שלא מסוגל להיטיב עם העם אף שיש בידיו היכולת והסמכות.

וזה לא שחסרו הזדמנויות בעבר. בסוף המילניום התגלה מאגר ים תטיס וב־2004 החלו להזרים ממנו גז לתחנות הכוח של חברת החשמל. בתחילת 2009 החלו לצוץ סימנים ראשונים של גז ממאגר ענק בשם תמר, ושנה לאחר מכן התוודע המשק הישראלי ללווייתן, שרה ומירה - שמותיהם של שלושה מאגרים נוספים. מה עשתה מאז המדינה כדי לקדם את הבאת הגז לישראל? כלום. לא תכנון משק לאומי ולא קידום נקודות קליטה נוספות. פשוט הטילו על היזמים לתכנן הכל וחיכו שהגז יגיע לחוף לבדו. עם זאת, כשהגיע רגע האמת, השיטה הזו התפוצצה למדינה בפנים ורוקנה ולאזרחי המדינה את הארנק.

בחזרה לשיטת "ייתנו יקבלו"

וההתנהלות הבעייתית של המדינה לא הסתכמה רק בזאת. שותפות תמר היתה אמורה להזרים גז ארצה כבר בעוד שלושה חודשים, כך שחברת החשמל תפסיק לרכוש ולשרוף סולר ומזוט - ותעריף החשמל בישראל יכול היה לרדת בהדרגה.

אלא ש־200 פעילי סביבה עם מגאפונים יצאו להפגין, הבהילו את מוסדות השלטון ומנעו מהגז להגיע לישראל. בינתיים הגז המצרי התנדף ביחד עם מובארק - ואת העלייה החדה בשיעור 25% בתעריף החשמל כולם מרגישים עד היום. מי שמרגישים אותה יותר מכולם הם בעיקר אנשי השכבות החלשות, אלו שהפעילים החברתיים אמורים להגן עליהם.

ראש הממשלה בנימין נתניהו הבין באיחור רב כי דרושה פעולה דרמטית, מהפכנית אולי. כדי לעשות זאת הוא שב אל שיטת המקל והגזר המוכרת לו מהעולם המדיני. ראשי הערים ייתנו להקים נקודת קליטה לגז בשטחי עריהם? הם יקבלו מענקים ותמריצים. הם לא ייתנו להקים? זה יונחת עליהם מלמעלה בדמות חקיקה ראשית.

הסכמה בתמורה ליום לימודים ארוך

הכיוון של ראש הממשלה נכון ותמריץ כספי באמת עשוי לפרק מוקשים חברתיים וכלכליים, פשוט משום שהקמת נקודת קליטה גם מייצרת מקומות עבודה. הבעיה הגדולה היא בלוחות הזמנים. במדינה שבה התושבים נוטים להתעורר רק כשבעיה כלשהי מתגלגלת אל חצרם האחורית, ושבה כל בג"ץ תוקע כביש וגשר וכל עתירה נמרחת בהתדיינויות אינסופיות - מנכ"ל משרד ראש הממשלה הראל לוקר וצוותו עלולים להגיע לסוף ההליך באוגוסט 2013 עם אותה תוצאה כמו עכשיו - ללא נקודת קליטה לגז.

המהלך הנדרש הבא הוא להכריח את הרשויות המקומיות לשתף פעולה. אלא שזה ייעשה כמה חודשים לפני הבחירות הארציות, ולך תרגיז מיליון תושבים עם בקשה להקים מתקן גז אצלם בחצר.

טוב יעשה לוקר אם יקצר את לוחות הזמנים בכמה חודשים, יכין חקיקה ראשית כבר עכשיו ויצהיר בפומבי מה הוא מוכן לתת לערים שיסכימו להירתם למאמץ הלאומי. מתקן גז אולי מרגיז תושבים, אבל החלת יום לימודים ארוך, שיפוץ תשתיות הכבישים, הקמת עשרות בתי ספר, מתנ"סים וטיפות חלב יקלו על כל ראש העיר לשכנע את התושבים שמדובר בצעד שרק יועיל לרווחתם.

תגיות

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
מה אתה מפחיד אותנו עם עליה של 25% ?
בוא נניח שתוך 15-20 שנה יגמר הגז, כמו שוועדת צמח מכוונת , מה יעשו אזרחי ישראל אז? מאיפה יביאו את האנרגיה וכמה זה יעלה? בכמה מחיר האנרגיה יעלה? 25%, רק בעשור האחרון הוא עלה ב 350% . אז ישראל תייצר רוצה דוגמה לחוסר תכנון מראש? מה דעתך על מדינה קטנה שמייצאת את אוצרות הטבע שלה בזיל הזול וגם לא מקבלת על זה כמעט תמלוגים? לא משקיע במקורות מתחדשים ?זה חוסר תכנון מראש. במקום לשמור על עתודות הגז מייצאים אותם במהירות. ולא חושבים על המחר. אין תכנון לטווח ארוך, כמו שאתה כותב, אבל תכנון לטווח ארוך לא אומר לייצא את כל הגז כמה שיותר מהר ולהסכים לכל תנאי של הטייקונים.
האזרח דרור , גבעתיים  |  16.01.13
2.
מי שיפגע מהקמת מתקני גז יבשתיים הם תושבי מדינת ישראל. ומי ירווח? הטייקונים
גז טבעי הוא חשוב, למרות שגם הוא מקור אנרגיה מתכלה וקידוחי הגז בשיטה הנהוגה הישראל עלולים לגרום לאסון ימי כפי שעולה ממסקנות דוח שפירסם ארגון אדם טבע ודין לאחרונה. כרגע הגז הטבעי הוא אופציה פחות מזמהת מדלקים ועד שמדינת ישראל תתחיל להשתמש באנרגיות מתחדשות (שמש/רוח) הוא הכרחי. עם זאת, יש לזכור ששימוש בגז הטבעי הוא לא ארוך שנים ועל כן יש לתכנן את הפקתו הדרך מקיימת תוך ראייה עתידית שזהו פתרון לזמן קצר ובדרך שלא תפגע באדם בסביבה. הקמת מתקני גז יבשתיים מסוכנת! פיצוץ במתקן גז שימוקם בסמיכות לאוכלוסיה (כתוצאה מתקלה, פיגוע, יריר טילים וכו') יגרום לאסון המוני כמותו לא ידענו. בנוסף, הקמת מתקן יבשתי בשטחים פתוחים או חופים "יפצע" את האזור ויהרוס אותו בצורה בלתי הפיכה. אז מה הפתרון? הקמת מתקן יבשתי מלא לטיפול בגז. זה אפשרי (בדנמרק למעלה מ- 30 שנה), וזהו הפתרון הבטוח היחיד! למעלה לא עושים זאת? כי זה יותר יקר, כרגע. מחיר של אסון המוני וועדת חקירה יעלה הרבה יותר בעתיד..
שיטת השקשוקה  |  08.06.12