שיקולים זרים, תגובה היסטרית

בין אם תהיה היום הפתעה בפתיחת המעטפות והסדר החוב באמפל יעבור את אישור בעלי האג"ח ובין אם ההסדר ייפול, אין ספק כי התגובות של אמפל להתנגדויות שהעלו הגופים השונים להסדר שידרו בעיקר פאניקה ומצוקה.

"מי שמתנגד למתווה שהושג עם הנציגויות פוגע בכספי המשקיעים משיקול לא ענייני", הגיבה החברה לדרישה של מנכ"ל מיטב אילן רביב, שפורסמה ב"כלכליסט", לבטל את דמי הניהול לבעל השליטה באמפל יוסי מימן. "יש לתהות האם השתרבבו אינטרסים זרים ל'המלצת' אנטרופי", היתה התגובה להמלצה הראשונה של אנטרופי, הגוף המייעץ למשקיעים המוסדיים בהצבעות להתנגד להסדר (המלצה ששונתה לאחר מכן בלחץ החברה וחלק מהגופים המוסדיים - ר"ב). גם הלמן־אלדובי, שהעזה להסתייג ולפנות בנושא לרשות ני"ע, נכנסה לקליקת "השיקולים הזרים, שמונעים ממנה לראות את טובת בעלי האג"ח".

את בעלי האג"ח שנדרשים להכריע בשאלת ההסדר בוודאי יהיה מעניין לדעת על אילו אינטרסים זרים שהנחו את אנטרופי להתנגד להסדר מדברת אמפל, והאם אותם אינטרסים נעלמו כשאנטרופי הפכה את עורה? ומהם אותם שיקולים לא ענייניים של מנכ"ל מיטב אילן רביב, שפוגעים בכספי המשקיעים, בדרישתו להפסיק את משיכות השכר של בעל השליטה באמפל - חברה שהגיעה למצב של הסדר חובות? והאם פניית הלמן־אלדובי לרשות ני"ע באמת באה לפגוע בטובת המשקיעים?

אם ישנם דברים בגו, יעשו באמפל טוב אם יפרטו את אותם שיקולים זרים ולא ענייניים ולא יירו את אותה סיסמה ריקה מתוכן באוויר פעם אחר פעם. ואם אלו אינם קיימים, ראוי היה שחברה ציבורית במעמדה של אמפל, שהגיעה למצב שבו אינה יכולה לשלם את חובה לבעלי האג"ח, תעביר לטענות הנשמעות מולה תגובה עניינית, ולא כזו שנגועה ב"שיקולים זרים".