הלקוח הפסיד אבל עוה"ד לא התרשלו

המחוזי בתל אביב דחה תביעת רשלנות מקצועית שהגישה קבוצת גיאות, בעלת רשת המסעדות פאפאגאיו, נגד עורכי דינה לשעבר, משרד גולדפרב, לוי, ערן מאירי ושות'. מפסק הדין עולה כי בין גיאות לחברת תפעול התגלע סכסוך בנוגע להסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ולפיו שכרה גיאות מתפעול נכס ברחוב הברזל בת"א. קבוצת גיאות טענה כי תפעול הפרה את הסכם השכירות משום שמסרה נכס לקוי ופגום. תפעול טענה כי גיאות היא שהפרה את ההסכם כשחדלה לשלם את דמי השכירות עבור הנכס ועזבה אותו לפני תום התקופה.

הבורר, עו"ד ראובן בכר, קבע שגיאות הפרה את ההסכם וחייב אותה לשלם את דמי השכירות למשך התקופה שבה עמד הנכס ריק, וכן פיצוי בגין תשלומי הארנונה. קבוצת גיאות טענה כי משרד עוה"ד גולדפרב שייצג אותה עד מתן פסק הביניים בבוררות, התרשל בייצוגה באופן שגרם לה נזקים. בין היתר, בכך שלא הזהיר אותה בדבר הסיכונים הכרוכים בדרך הפעולה שנקטה. משרד עורכי הדין טען בתגובה כי עוד בטרם נשכר על ידי גיאות, הקבוצה בחרה לעזוב את הנכס, לאחר שהתברר לה כי ההשקעה בו גבוהה מהמצופה. עוד טענו עוה"ד כי לא התרשלו גם בניהול הליך הבוררות.

השופטת רות רונן דחתה את טענות גיאות נגד משרד גולדפרב וקבעה כי בהנחה שהיא פעלה בעצת עורכי דינה, החלטתה על עזיבת הנכס היתה סבירה והיא זו שצריכה לשאת בעצמה ב"טעות" הנובעת מהערכותיה בנוגע לנכס. בהתייחס לטענות גיאות על רשלנות בייצוגה במהלך הבוררות, קבעה השופטת כי "פתיחת פתח ומתן אפשרות להגיש תביעות רשלנות כנגד עורכי דין בגין החלטות שגויות שלהם במהלך ניהולו של הליך משפטי, היתה מביאה לכך כי כמעט בתום כל הליך משפטי, היתה מוגשת תביעה נגד עורכי הדין של הצד שהפסיד בעילת רשלנות". לדברי השופטת, תופעה כזו אינה רצויה, לא מבחינת העומס שהדבר היה מטיל על בתי המשפט, וגם לא מבחינה מהותית. השופטת הוסיפה כי עו"ד אינו "מבטח" של הלקוח ביחס לתוצאת ההליך המשפטי, וככל שהוא פועל במתחם הסבירות במהלך הייצוג בכללותו, אם הוא מבצע את שעליו לבצע, ואוסף את המידע העובדתי והמשפטי כנדרש, הרי אם הלקוח הפסיד בתביעה, אין הדבר מקנה לו עילת תביעה. קבוצת גיאות חויבה בהוצאות משרד גולדפרב בסכום של 25 אלף שקל.