אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
במה מאמין האתאיסט? צילום: shutterstock

במה מאמין האתאיסט?

ריצ'רד דוקינס, אחד מגדולי הביולוגים של ימינו ובעיני דתיים - אחד מגדולי הכופרים, מסיר את הכפפות בראיון שהעניק ל"פלייבוי"

20.09.2012, 09:29 | שיזף רפאלי
כרבים אחרים, גם אני קורא את "פלייבוי" בעיקר בגלל המאמרים המעמיקים. בגיליון ספטמבר מתפרסם מאמר אחד כזה, שספק אם מישהו ממעריצי המגזין יעז לפספס: ראיון עם ריצ'רד דוקינס. קשה להעלות על הדעת נושא מתאים יותר לחתום בו את הימים הנוראים מאשר עוד צלילה אל תוך החשיבה האתיאיסטית והלא מתפשרת של מחבר רב־המכר העולמי "הגן האנוכי" ומי שנחשב מסבירו הרהוט של דארווין ואחד מגדולי הביולוגים של דורנו, ובעיני דתיים מאמינים - אחד מגדולי הכופרים.

ספר הילדים של דוקינס "The Magic of Reality" שהתפרסם בסוף השנה שעברה כבר זכה לאזכור בטור זה. גם שם דוקינס עסק בהסבר ושכנוע בנושא האבולוציה, ובהתפלמסות, מאופקת ומרוככת, עם האמונות ששוללות אותה.

כאן, במגזין למבוגרים, הוא מסיר את הכפפות. דוקינס איננו איש נוח. דעותיו נחרצות, דיבורו חותך וסבלנותו פוקעת מהר. באחרונה מת ידידו כריסטופר היצ'נס, שהיה אחד הקטגורים היותר פעילים של הדת והשתתף בעימותים פומביים רבים מול רבנים ומטיפים נוצרים. וגם דוקינס עצמו פרש לגמלאות ממשרתו כפרופסור "דובר המדע" באוקספורד. ונדמה ששני האירועים האלה עשו אותו חד מתמיד, ופוגע ללא רחמים גם בקרוב וגם ברחוק. אני פגשתי אותו אישית רק פעמיים, בכנסים מדעיים, ובשתי ההזדמנויות התרשמתי מאישיותו הקשה לא פחות מאשר מפיקחותו וביקורתיותו. והנחרצות שלו, החיתוך הבלתי מתפשר שלו, ההומור הבריטי והכתף הקרה שהוא מפנה לבני שיחו הופכים לפיקנטיים במיוחד דווקא בין דפי המגזין הזה.

בתשובה לשאלה "בהנחה שיש אלוהים והיית פוגש בו, מה היית שואל אותו?", הוא עונה: "אדוני, למה אתה מתאמץ כל כך להסתתר?". הוא אינו מתרשם מההתבטאויות של מדענים דגולים כמו איינשטיין והוקינג שמאזכרים את בורא העולם, וטוען שגם הם, "כמו כל בר דעת" כדבריו, אתיאיסטים כמוהו, והתייחסותם לאלוהים היא כמשל, שזה המקום הראוי לו מאז דרווין.

בכתבי הקודש הוא אוהב בעיקר את הפסוק "הבל הבלים, הכל הבל" מקהלת, כמה פסוקי חוכמה ממשלי ואת הארוטיקה של שיר השירים.

הוא גם ממובילי הביקורות שמאשימות את הדת בתחלואי העולם. פיגועי 11 בספטמבר, לדבריו, התאפשרו בזכות אמונתם של הטרוריסטים בחיי נצח ובגן עדן, והסכסוך הישראלי־פלסטיני מסרב להיפתר בין היתר כיוון שבשני הצדדים פועלות קבוצות לחץ שטוענות שכתבי הקודש שלהן מקנים להן בעלות מלאה על הארץ.

לא יצאנו מהקופים, אלא אנחנו בעצמנו זן של קופים שהתפתח מיצור קדום שנכחד, צילום: shutterstock לא יצאנו מהקופים, אלא אנחנו בעצמנו זן של קופים שהתפתח מיצור קדום שנכחד | צילום: shutterstock לא יצאנו מהקופים, אלא אנחנו בעצמנו זן של קופים שהתפתח מיצור קדום שנכחד, צילום: shutterstock

ויש לו תשובות מוכנות גם לשאלות קשות יותר. אם הוא סובר שחייו חסרי ייעוד אלוהי, איזו משמעות ונחמה הוא מוצא בקיום? תשובתו: האהבה האנושית והיכולת שניתנה לו להתפעל מיופיו של העולם. ומה לגבי הטענה שהיטלר היה אתיאיסט? התשובה: הוא לא היה אתיאיסט אלא קתולי, ואין קשר בין אתיאיזם למוסר או להיעדרו. ואם הוא מאמין שיצאנו מהקופים, למה לא לתת זכויות לשימפנזים? התשובה: לא יצאנו מהקופים, אלא אנחנו בעצמנו זן של קופים שהתפתח מיצור קדום שנכחד. השימפנזים הם קרובים רחוקים שלנו, אבל כך גם התמנונים, ויש מרחק ביולוגי, גנטי ומשפחתי מספיק גדול בין האדם לבין כל מיני החיות האחרים.

ההתפלמסות שדוקינס משתתף בה נמשכת מאות שנים, וכבר הספיקה להישחק מאז ספר איוב, דרך "הכוזרי" ועד למאבקים של ימינו. דוקינס פשוט מעלה את רמת המיליטנטיות והמתח הפוליטי. הוא מאשים את הדת והדתיים בתחלואי ההווה, ודורש להסיר את "החסינות הדיפלומטית" של הדת. למשל, בהפגנת המונים נגד האפיפיור הקודם הוא קרא למאסרו על רקע פגיעת "ארגונו" בנשים, הומואים ועניים, ואת האפיפיור הנוכחי הוא מאשים במתן חסות לפדופיליה. אז מי אמר שמדענים חייבים להיות זהירים ואפרוריים? ומי אמר שאין מה לקרוא ב"פלייבוי"?

תגיות

12 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

12.
האב המשותף לאדם ולקוף הוא אלוהים. נסו לסתור אותי.
חוץ מזה גם אני לא מתבייש בהיותי יהודי. ביקורת עמיתים היא עדות לתוקף ולמהימנות, והנה התנ"ך הוא המסמך התקף, המהימן והשורד ביותר. שיזף היקר, פלייבוי ?! איכזבת אותי... אפילו עדיף כבר ההרצאות "המלומדות" שאפשר למצוא בחצי שנייה בוויקיפדיה.
מלמד  |  25.09.12
10.
לפי תגובותיו לשאלות - איש חכם
אומר את האמת בפרצוף בלי לנסות לייפות אותה. תכונה שחבל והיא נדירה בימינו. אגב, למגיב מספר 5 - איינשטיין היה קרוב מאוד באמונתו לזו הקיימת בפנתאיזם (כן, יש דבר כזה), השקפת עולם הגורסת כי אלוהים והיקום הם אחד, אותה הישות - בניגוד לשאר הדתות שמנסות לעשות הפרדה בין השניים. הוא טען שהדבר שנותן משמעות לחיים היא האפשרות להתבונן בעולם סביבנו מתוך סקרנות והתפעלות, ולשאול את עצמנו שאלות מעמיקות לגבי אותו עולם. אדם שלא מסוגל להתפעל מהמסתורין שם בחוץ, שלא שואל שאלות - מבחינתו שקול לאדם מת. מה שבא לחזק עוד יותר את דברי דוקינס שהוא לא האמין באלוהים במובן הדתי, שכן משפט כזה יותר מתאים לאדם שיש לו אמונה חזקה במדע שמעודדת חשיבה חופשית לעומת דת שמתיימרת שהיא בעלת התשובות לכל השאלות ושכל אותן תשובות מונחות בישות כמו אלוהים. אני אינני אדם דתי, אבל גם לא אתאיסט. אני נוטה יותר לאמונה בפנתאיזם שכן האיזון הקיים בטבע, אותו ניתן לראות בכל מקום ביקום, הוא בעיניי הקדושה האמיתית והמתמטיקה יחד עם הפיסיקה הם התנ"ך, שעוזרים לי להבין יותר טוב איך העולם סביבי פועל, גם אם הם לוקים בחסר בגלל היכולת המוגבלת שלנו בתור בני אדם. אני לא יודע למה אבולוציה הביאה אותנו לאן שהביאה, אבל נראה לי שיצר הסקרנות הטמון באדם לא קיים סתם ויש להקשיב לו. זאת הסיבה שבעיניי מדענים הם האנשים שמגיעה להם כל ההערצה, ולא אנשי דת נבובים שלרוב מביאים יותר נזק לעולם במקום להועיל לו.
פנתאיסט  |  21.09.12
9.
אשמח להעלות נקודה מסוימת
הטעות של (רוב) המדענים ושל אנשי הדת כאחד, היא שהם ממקדים את הדיון סביב השאלה האם האבולוציה יכולה להסביר את התפתחות החיים. הם לא מבינים שזו לא הנקודה המעניינת. בדומה לאינדוקציה מתמטית- לא פחות מגוף ההוכחה, חשובה ההנחה שמניחים בתחילתה. אנשי המדע מניחים שבשלב כלשהו הופיע על כדור הארץ התא הראשון שהתחיל להתחלק וממנו נוצרו כל החיים הנפלאים שמסביבנו. רוב המדענים לא מבינים שהופעה של תא כזה כשלעצמו היא בלתי אפשרית בעליל. התא הפשוט ביותר שיודע לבצע את פעילות החיים הבסיסית נדרש להכיל ב-DNA שלו עשרות אלפי שורות קוד. ועכשיו שכל אנשי המדע הכל כך בטוחים בעצמם יענו לי על השאלה: מה הסיכוי שבכדור הארץ הקדום הופיע זוג אופניים ממותגים? כל איש מדע שמכבד את עצמו יענה 0. אבל תא מורכב בסדרי גודל יותר מזוג אופניים ממותג ומשוכלל ככל שיהיה, הם לוקחים כמובן מאליו. הייתי מבזבז את זמני בהעלאה של נקודה מעניינת יותר בנוגע להיווצרות היקום והתחלתו, אך אני בטוח שהחלילן הנעלם שולח מספיק רמזים לכולנו, מי שיקשיב מספיק חזק ישמע את מנגינתו. גמר חתימה טובה.
סטודנט לביולוגיה , רחובות  |  21.09.12
8.
צ'ארלס דוקינס
אני לא כל כך מתלהב מהפרופסור הלכאורה חריג הזה, וגם לא מה"ירחון המדעי" בו הדברים פורסמו. אדרבא, אני חושב שמדובר בכבשה בעדר בדיוק כמו כולם. להאמין שהסכסוך הישראלי-פלסטיני אינו נפתר בגלל שיש שני צדדים עיקשים, זו אמונה תפלה אידיוטית שהיא תוצר מוצלח של שטיפת המוח הערבית. גם אם כל המתנחלים היו מצביעים חד"ש הסכסוך לא היה נפתר. מקסימום היה נפטר. הארגון לשחרור פלסטין, אגב, נוסד עוד בטרם היה מה לשחרר (1964)... רק כדי להזכיר לגולם. מישהו הרי צריך להזכיר. אני יכול לענות תשובות הרבה יותר טובות ממנו לשאלות שנשאלו, אבל אף אחד לא יעשה מזה כתבה כי אני לא מפורסם. מי אמר שלא מגיע לקופים זכויות? בוודאי שמגיע, רק שהאנושות עדיין לא הצליחה לשמור על זכויות בני אדם, אז עם כל הכבוד, פרימאטים נמוכים יותר עדיין מחכים בתור. אם הייתי פוגש את אלוהים הייתי שואל אותו: למה בראת גהינום? למה אישרת להיטלר ולאינסוף חבריו לבצע זוועות ללא סוף? הוא היה בורח באמצע הראיון... אגב, אודה ואבוש אינני מנוי על "המגזין המדעי" המדובר, ולו משום שלא חסר חומר באינטרנט בתחום המחקר של מר יו הפנר... אגב, אני מעריץ את הכוכבות שלו, ומודה שנשים זו ההצלחה הכי גדולה של הבריאה. מילה אחת צריך לומר לזכותו של האל.
מזכיר המדינה  |  21.09.12
לכל התגובות