כשעו"ד מבקש פחות: יו"ר ועדת הפירוקים מנסה לצמצם את שכר הטרחה של עורכי הדין

עו"ד אביחי ורדי, יו"ר ועדת הפירוקים במחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, המשמש כונס של חייב, ביקש מבית המשפט להורות שאת הליך מימוש הנכס העיקרי של החייב, וילה בסביון, הוא יבצע בעצמו במסגרת תיק הכינוס ולא באמצעות כונס מטעם הנושה המובטח, שביקש למכור את הנכס דרך ההוצאה לפועל.

הסיבה לבקשתו של עו"ד ורדי היא פערי שכר הטרחה. לדבריו, אף שמדובר באותה עבודה בדיוק, שכר הטרחה דרך ההוצאה לפועל יהיה גבוה ב־700 אלף שקל שייגרעו מקופת הנושים.

עו"ד ורדי הגיש את הבקשה במסגרת תיק כינוס נכסים המתברר בבית המשפט המחוזי מרכז בפני השופטת עירית וינברג־וטוביץ. החייב, יצחק קובי, הבעלים של חברת הזרם גנרטורים, נקלע לחובות בעקבות ערבויות אישיות שנתן להבטחת חובות החברה.

בינואר פנה נושה של קובי, טל קקון, לבית המשפט ודרש למנות כונס נכסים. החייב הסכים והשופטת מינתה את ורדי ככונס זמני. היקף כלל החובות הנטענים של החייב הוא עשרות מיליוני שקלים, והנכס העיקרי שעומד לרשות הנושים הוא וילה בסביון שרכש החייב ביולי 2009 מאיש העסקים עופר נמרודי. הנכס נרכש באמצעות משכנתא של 9 מיליון שקל, שהעניקה חברת כלל לקובי. חוב המשכנתא הנוכחי הוא 8 מיליון שקל. שמאות שנערכה לפני שנה העריכה את הווילה ב־18.3 מיליון שקל.

עו"ד אביחי ורדי. "שכלל ישלמו את ההפרש" | צילום: בועז אופנהיים

לטענת ורדי, מימוש הווילה צריך להיעשות בפיקוח בית המשפט ולא בהליך פרטני שכולו נועד לשרת נושה אחד, מפני שגם לאחר פירעון המשכנתא אמורים להיוותר סכומים משמעותיים שיעמדו לטובת כלל הנושים.

בתגובה הגישה כלל באמצעות כונס הנכסים מטעמה, עו"ד גיל דן, התנגדות לביצוע מכירת הווילה במסגרת תיק פשיטת הרגל. כלל טענה שכבר בינואר 2012 נפתח תיק בהוצאה לפועל וש"הלכת גרבש", פסיקה של השופטת ורדה אלשיך מ־2000, הגדירה את זכותו של נושה מובטח להמשיך בהליכי מימוש בתיק הוצאה לפועל ובכפוף לפיקוח בית המשפט של תיק פשיטת הרגל.

ורדי, מנגד, הציג פסיקה של אלשיך בעניין רו"ח אריה חן נגד אולמי דוד, שבה נקבע ש: "חיי המעשה לימדו כי לעתים קרובות נוטה נושה מובטח... לממש את הנכס במהירות האפשרית, גם אם במחיר בלתי סביר הפוגע קשות באינטרס של הנושים הבלתי מובטחים".

לפני כמה שבועות התקיים דיון בבקשה, ובו התייחס עו"ד ורדי לראשונה לסוגיית שכר הטרחה וציין שלפי חישוב שערך, ההבדל בהליך המימוש בין ההוצאה לפועל לבין בית המשפט מבחינת שכר הטרחה הוא 700 אלף שקל. לפי תקנות ההוצאה לפועל, שכר הטרחה לבעל התפקיד הוא עד 8% משווי הנכס בתוספת מע"מ, כך שאם הווילה תימכר ב־18 מיליון שקל יעמוד שכר הטרחה על 1.26 מיליון שקל. אילו יבוצע ההליך דרך בית המשפט, ייקבע השכר לפי תקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי מפרקים ושכרם) ויהיה 468 אלף שקל כולל מע"מ.

עו"ד ורדי אמר בדיון כי "אם בכלל אומרים שהם משלמים את ההפרש, שילכו למה שהם רוצים. אנו, הנושים הרגילים, לא מוכנים לתת לאף אחד כסף בחינם". ורדי טען שהליך המכירה זהה למעט הפער בשכר הטרחה. "לא אכפת לי שעו"ד דן יממש", אמר ורדי, "אבל אני לא יכול לוותר על 700 אלף שקל לטובת הנושים".

בהמשך הוסכם שעו"ד דן יתמנה לכונס ויבצע את המכירה דרך בית המשפט ושכרו ייקבע לפי תקנות הפירוק, כלומר סכום נמוך מזה שיכול היה לקבל בהוצל"פ. השופטת אישרה את ההסכמה.

עו"ד דן בתגובה: "נקבע שאני אממש את הנכס במחוזי. הפסקתי את ההליך בהוצל"פ ואפעל לממשו כפי שנקבע".