רוטציה היא עניין של גיאוגרפיה
האפשרות שהפירמות לראיית חשבון יוגבלו במשך ההתקשרות שלהן עם בנקים וחברות ביטוח מעמידה את השלוחות המקומיות של דלויט, קסלמן PwC וזיו האפט BDO בקונפליקט עם חוות הדעת של הפירמות העולמיות. עם זאת, רק בקסלמן מוכנים להודות בפומבי בקיומן של חילוקי הדעות
האם שלושה מתוך חמשת הסניפים הישראליים של פירמות ראיית החשבון הגדולות בעולם נוקטים בעניין הרוטציה של בנקים וחברות ביטוח מבוקרות עמדה הסותרת את זו של הפירמות העולמיות?
חוות דעת של חמש הפירמות העולמיות הגדולות לראיית חשבון שהגיעו לידי "כלכליסט" מראות עמדה אחידה ונחרצת של הביג 5 נגד רוטציה בענף ונגד הגבלת נתח השוק המותר למשרד רואי חשבון.
ההערכות הן כי שלוש מהפירמות הגדולות PwC, דלויט ו־BDO מתנגדות ליצירת הבחנה בין החברות הפיננסיות לכלל החברות במשק, וחושבות שנכון יהיה להחיל, אם בכלל, את הרוטציה על כל החברות הציבוריות, או במילים אחרות, מביעות תמיכה ברוטציה גם בהתקשרות של בנקים וחברות ביטוח לבין הפירמות שמבצעות את הביקורת החשבונאית שלהם.
מקוסט פורר־ארנסט אנד יאנג ומסומך חייקין KPMG, שנחשבות לדומיננטיות בענף הבנקאות והביטוח בישראל, נחסכה הדילמה. השתיים מביעות עמדה דומה לזו של הפירמה הבינלאומית, מה שאינו מפתיע שכן הן אלה שצפויות להיפגע משינוי המצב הקיים.
הרגולטורים והח"כים נוקטים יוזמה
בשבועות האחרונים סוער ענף ראיית החשבון, ובעיקר בביג 5, על רקע ההודעה המשותפת של הממונה על שוק ההון פרופ' עודד שריג והמפקח על הבנקים דודו זקן כי הם בוחנים שינוי באופן הביקורת של רואי חשבון על דו"חות כספיים בבנקים ובחברות הביטוח. המפקחים שוקלים להשתמש בחלופות הבאות: חיוב רוטציה תקופתית בין משרדי רואי החשבון המבקרים, הגבלת נתח השוק המותר למשרד רו"ח יחיד במערכת הפיננסית, הגבלת ביקורת על ידי שתי פירמות ראיית חשבון במשותף (Joint Audit), ובהטלה של מגבלות נוספות על מתן שירותים נלווים על ידי משרד רו"ח מבקר. הרגולטורים הסבירו שהנושא נבחן בשל מיעוט המשרדים העוסקים בתחום והיעדר תחלופה ביניהם.
מדובר בנושא שעל סדר היום גם בשל הצעת החוק שיזמו חברי הכנסת שלי יחימוביץ’ (העבודה), רובי ריבלין (ליכוד) ומאיר שטרית (התנועה). על פי ההצעה, החוק יחייב רוטציה של רואי החשבון המבקרים מוסדות פיננסיים, ותקופת ההעסקה של רואי החשבון במוסדות אלה תוגבל לחמש שנים רצופות בלבד. בענף טוענים נגד הצעת החוק שיש מאחוריה אינטרסים הקשורים לתחרות בין המשרדים.
הרוטציה פיצלה את הענף לשני מחנות
הנושא יצר בענף שני מחנות. סומך חייקין KPMG, הפירמה הדומיננטית ביותר בתחום הבנקים שמבקרת כמעט את כולם, למעט מזרחי טפחות ובנק ירושלים, וארנסט אנד יאנג, המבקרת ארבע מתוך חמש החברות הגדולות בתחום הביטוח, שתיים מהן בשיתוף עם סומך חייקין. השתיים, כאמור, מתנגדות בחריפות לכל רוטציה שהיא בתחום והן מצהירות על כך בגלוי. בעיקר משום שדעתן תואמת את האינטרסים הברורים של הפירמות ונתמכת בדעת הפירמה העולמיות.
מהעבר השני מתייצבות שלוש פירמות חזקות אחרות: דלויט, קסלמן PwC וזיו האפט BDO. ההערכות בענף הן שפירמות אלה תומכות בהחלת רוטציה בענף הפיננסים. חלקן מתנגדות להבחנה בין החברות הפיננסיות לכלל החברות במשק ולכן לדעתן ראוי להחיל את הרוטציה על כלל החברות הציבוריות. לכאורה, העובדה שמשרד אחד מבקר במשך שנים את רוב הבנקים היא בעייתית ורוטציה יכולה להיות מבורכת, אלא שבפועל תחום הבנקאות דורש התמקצעות ומומחיות מיוחדת שנרכשות לאורך השנים בעקבות השינויים הרגולטוריים והאתגרים הכלכליים בעולם. כך גם סבורות הפירמות העולמיות.
דעה אחידה של הפירמות העולמיות
בחוות הדעת של הפירמות העולמיות שהגיעו לידי "כלכליסט" ניתן לראות דעה אחידה ומנומקת נגד הרוטציה. יש לציין שרוב חוות הדעת עוסקות באופן כללי ברוטציה, ולא ספציפית בענף הבנקאות או הביטוח.
כך לדוגמה, חוות הדעת שהגישה דלויט העולמית ל־Erupean Commission בדצמבר 2010, הציגה התנגדות ברורה להגבלה של תקופת ההתקשרות של פירמות ביקורת ולרוטציה כלשהי. "אנו בדעה שכל שיפור פוטנציאלי ותיאורטי בנראות של אי־התלות של מבקר אינו שקול לסכנה שאיכות הביקורת תיפגע אם יוחלט לאמץ חובת רוטציה, שלא לדבר על הפגיעה בזכותם של בעלי המניות לבחור פירמות ביקורת".
בחוות הדעת של KPMG העולמית, שגם היא הוגשה ל־Erupean Commission בשנת 2010, נכתב כי "איננו מאמינים שצריכה להיות הגבלה סטטוטורית כלשהי לגבי משך ההתקשרות הרציפה של מבקרים עם החברות המבוקרות".
בחוות הדעת של BDO העולמית ההתנגדות מוסברת באמצעות הדוגמה של איטליה, שם הסתיים הניסיון להחיל חוק זה בריכוזיות גבוהה יותר: "הניסיון של BDO וחברות אחרות באיטליה, מקום שבו חובת הרוטציה של פירמת ביקורת לאחר תקופה קבועה ומושרשת כבר זמן רב, מגלה שחובת הרוטציה מובילה לריכוזיות יתר בשוק הביקורת לרעת פירמות מחוץ לביג 4".
PwC כתבה בחוות דעת שפרסמה במרץ 2013: "בעלי עניין מסוימים הציעו לאמץ חובת רוטציה בין משרדי רו"ח מבקרים, במיוחד במקרה של בנקים בשל חשיבותם לשוקי ההון ותפקידם במשברים פיננסיים. אחרים הציעו להנהיג חובה זו עבור מוסדות כספיים בכלל. הסברנו מדוע אנו מאמינים שחובת הרוטציה בין משרדי רו"ח תעמיד את איכות הביקורת בסיכון משמעותי ומיותר, ותערער את מהימנות הדיווח הכספי של החברות. עבור חברות גדולות ומורכבות יותר, ובפרט תעשיות הבנקאות, ההשפעה השלילית תהיה ודאי חמורה יותר".
במרץ 2013 כתבה ארנסט אנד יאנג בפשטות כי "הפירמה מתנגדת לחובת הרוטציה. מנקודת מבטה של הפירמה, חובת הרוטציה אינה אפקטיבית בהגברת עצמאות המבקרות ולא הוכח שהיא משפרת את איכות הביקורת".
להבחין בין הריכוזיות לעניין הרוטציה
השלוחות הישראליות נזהרות מהבעת דעה שונה מזו של הפירמות העולמיות. השלוחה היחידה שהיתה מוכנה לסתור בגלוי את עמדת הפירמה העולמית היא קסלמן PwC, שאמרה בתגובה לפניית "כלכליסט" בנושא כי "הצעת הרגולטורים באה לפתור את בעיית הריכוזיות בתחום ראיית החשבון במגזר הפיננסי, ויש להבחין בינה לבין שאלת הרוטציה, שהיא מורכבת ואף שנויה במחלוקת. במקרה של השוק הישראלי, נראה שהרוטציה היא הפתרון היחיד לנושא הריכוזיות בתחום".
מ־KPMG סומך חייקין נמסר כי בימים אלה שוקדת הפירמה "על הכנת התייחסותה לטיוטה להערות הציבור שפרסם המפקח על הבנקים והמפקח על הביטוח בנושא מתווה לשינוי בביקורת החיצונית של גופים פיננסיים. סומך חייקין רואה לנגד עיניה את יציבות שוק ההון באמצעות פיקוח אפקטיבי ואיכותי של רואי החשבון מתוך מקצועיות ומומחיות. עמדה זו זהה לזו של הפירמה הבינלאומית (KPMG). סוגיה זו נידונה בימים אלו בוועדת בזל, ונאמץ בברכה כל מסקנה של ועדה זו, כפי שנהג ונוהג בנק ישראל בכל הנושאים המקצועיים".
מארנסט אנד יאנג ישראל נמסר כי "עמדת ארנסט אנד יאנג ישראל תואמת את עמדת הפירמה העולמית".
בבריטמן אלמגור זהר־דלויט ובזיו האפט BDO ביקשו שלא להתייחס לנושא.
לא התפרסמו תגובות לכתיבת תגובה