אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מסחטת כספים: מצלמות המהירות הניבו קנסות של 20 מיליון שקל תוך שנה וחצי צילום: יובל חן

מסחטת כספים: מצלמות המהירות הניבו קנסות של 20 מיליון שקל תוך שנה וחצי

כך עולה מנתונים שהציגה עמותת אור ירוק במהלך דיון מיוחד בנושא מצלמות המהירות. האם הן באמת מונעות תאונות דרכים?

29.10.2013, 15:23 | תומר הדר

שנה וחצי בלבד חלפה מאז שהחל פרויקט הצבת מצלמות המהירות, ולמרות ש-59 מצלמות בלבד מתוך 300 מצלמות מתוכננות הוצבו, הן כבר הניבו קנסות בהיקף של 20 מיליון שקל. כך עולה מנתונים שהציגה היום עמותת אור ירוק במהלך דיון מיוחד בנושא מצלמות המהירות. על פי הצהרתו של ניצב משה אדרי, ראש אגף התנועה במשטרת ישראל, במקטעים בהם הוצבו מצלמות המהירות נרשמה ירידה של 26% בתאונות הדרכים. עם זאת, ולמרות דבריו של אדרי, נתונים שפרסמה לאחרונה הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים אודות מצלמות המהירות, קבעו כי המצלמות לא הביאו כלל לירידה במהירות הנסיעה ואף גרמו לנהגים להאיץ אחרי המצלמה.

הצבתן של 300 מצלמות המהירות שתבוצע בשנים הקרובות, מחווירה ביחס ליעד שהציב בוועדה ד"ר אמיר זיו אב, לשעבר המדען הראשי של משרד התחבורה. לדברי זיו אב יש להציב בכבישי הארץ אלפיים מצלמות שההשקעה בהן, בסך של כחצי מיליארד שקל, "תכוסה תוך שנתיים ואולי אפילו תוך שנה".

מצלמת מהירות, צילום: תומר הדר מצלמת מהירות | צילום: תומר הדר מצלמת מהירות, צילום: תומר הדר

בימים אלה, יש להדגיש, מוצבות בכבישי הארץ גם מצלמות המסוגלות לצלם את חזיתו של רכב המתקרב למצלמה ואילו בעתיד יוצבו גם מצלמות המסוגלות למדוד את פרק הזמן החולף בין מעבר של רכב בין מצלמה למצלמה.

בדיון התייחסו המשתתפים גם לעובדה שבפועל, למרות ההשקעה הניכרת במצלמות המהירות, מהירות כלל אינה מהווה אפילו אחד מחמשת הגורמים המובילים בישראל לתאונות דרכים.

ואולם, לדברי ד"ר שי סופר, המדען הראשי של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, "הפיזיקה לא משקרת והאנרגיה של הרכב גדלה עם המהירות, הסיכון לתאונה עולה וגם חומרת הפגיעה במקרה של תאונה עולה". סופר המליץ להעביר את ניהול מערך המצלמות לידי ועדה ציבורית, שתפעל בשקיפות ותחשוף את המידע לציבור. עוד אמר סופר כי יש עליה בתאונות במרכזי הערים ולכן יש מקום לשקול הצבת מצלמות גם באזורי בתי ספר ובתי חולים.

תגיות

25 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

25.
20 מליון שקל לםרוייקט שעלה מאות מליונים
הקונספציה של הפרוייקט מיושנת. בבריטניה היה פרוייקט דומה שהתחיל לפני יותר מ-10 שנים הצליח בגדול ואף החזיר את ההשקעה. אבל עם השנים ובגלל היטותו מבוסס על מצלמות קבועות ,למדו הנהגים איפה יש מצלמות ופשוט נסעו לאט יותר. היום מצמצמים בבריטניה את הפרוייקט כיוון שערך הקנסות שניגבה אינו מכסה את עלויות התפעול והתחזוקה. בישראל של הים כאשר לכל נהג יש תוכנת ניווט המתריאה לפני הגעה למצלמה - מי שניתפס הוא סתם אידיוט. הייתה הצעה לפרוש יותר מצלמות רמזור כי אילו אכן מנועות תאונות ולשלב בפרוייקט ניידות צילום המדלגות ממקום למקום ואין נמצאות במקום אחד. אבל הגאונים במשרד התחבורה ננעלו על הפרוייקט וההימשיכו בו. חבל על הכסף
חיים , חולון  |  31.10.13
24.
שליש מההרוגים הולכי רגל, רבע רוכבי דו גלגלי. מה קשורה מהירות?
העובדות מוכיחות שכל פרויקט המצלמות בשקר יסודו: כבישי ישראל הם בין הבטוחים בעולם - אם מנטרלים את הולכי הרגל (שליש מההרוגים) - שרובם נפגעים באשמתם ואת רוכבי הדו גלגלי - אופנועים, קטנועים ואופניים (רבע מההרוגים) - שגם חלק גדול מהם נפגעים באשמתם ולא באשמת הנהגים. את כל ההשקעות צריך להפנות לחינוך הולכי רגל ורוכבי דו גלגלי להתנהגות ראויה נאותה ובטוחה בכבישים. כל מי שאומר אחת - או משקר את הציבור או שמתעלם מהעובדות.
רובי , קדימה צורן  |  30.10.13
23.
לכל אלו שאומרים "סעו במהירות המותרת"
אם יש חוק שרוב הציבור עובר עליו, זה סימן ברור שהציבור רואה את החוק הזה כלא צודק, וזה בדיוק המצב לגבי חוקי המהירות. אם האדונים הנכבדים נסעו אי פעם בכביש מהיר, הם יכולים לראות בקלות שהרוב נוסע יותר מהר מהמותר. בנוסף, מחקרים בעולם הוכיחו ש: א- נהגים נוסעים במהירות המתאימה לתנאי הכביש ומתעלמים מהמהירות המותרת ב. שלמהירות יש השפעה זניחה על הבטיחות (וזה נתמך גם ע"י הסטטיסטיקה של המשטרה שלנו). אם יש משהו שקשור למהירות שמסכן את הנהגים, אלו אותם הגאונים שנוסעים לאט יותר מהמהירות הממוצעת, רק בגלל ש"זה החוק". אלו מהווים סיכון לעצמם ולאחרים, ביחוד שבד"כ אלו נהגים שאין להם שמץ של יכולת נהיגה או תשומת לב והם תקועים בנתיב השמאלי, עוברים נתיבים ועושים עוד שטויות שמסכנות את כולם. במדינות נורמליות, קובעים את המהירות המותרת ע"י מדידה של המהירות שנהגים באמת נוהגים. 85% מהנהגים נוהגים במהירות הנכונה תנאי הכביש. פה לא מעלים את המהירות אך ורק בגלל שזאת דרך קלה לסחוט כסף מהציבור, ולהאשים אותם בתאונות (שחלק גדול מהן נגרם כתוצאה מתשתית מחורבנת). בנוסף, יש לנו קבוצה גדולה של קרציות בשירות הציבור (בעיקר במשטרה, אבל בכל משרד שקשור לתחבורה) שבנו את הקריירה שלהם על המנטרה של "עוד אכיפה", והם לא רוצים להודות בטעות הבסיסית שלהם.
אסף , צפון  |  30.10.13
21.
מספר סיבות מדוע המדען טועה!
מספר פעמים ראיתי תאונות מזעזעות בכביש מספר מטרים אחרי המצלמה. זה ברור שני הנהגים נסעו במהירות מופרזת ורק אחד בלם לפני המצלמה. בכל המצבים היו נפגעים בגוף והזמינו את מגן דווד. ושלא להזכיר את הפקק שנוצר שדופק את כולם. אז לדעתי נסיעה בכביש החוף ב 120 היא סבירה לחלוטין! והעובדה שכל המערכות שלי ברכב אומרות לי שהמצלמה אחרי הולכה מקבלים דוח על 90 זו שערוריה של ממש. המצלמות צריכות לצלם מ 140 כי זה מסכן חיים ממש. אבל לא לכפות על כולנו לבלום למהירות החוק שאיננו רלונטי. להזויה בכביש החוף ב 90 מסוכן יותר מאשר לנסוע 130- זו עובדי מדעית, כולם יעקפו אותך בפרעות
אוהד  |  30.10.13
לכל התגובות