אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
צעד קדימה, שניים אחורה: הדרך לשוויון במשמורת על הילדים עדיין ארוכה צילום: shutterstock

צעד קדימה, שניים אחורה: הדרך לשוויון במשמורת על הילדים עדיין ארוכה

למרות שוועדת שניט להסדרת האחריות ההורית המשותפת המליצה על שינוי בתפיסה המעניקה באופן אוטומטי יתרון לאם במקרה של גירושים, בית המשפט העליון דחה לאחרונה ערעור במסגרתו ביקש אב שילדו יעבור למשמורתו. נראה כי כדי שההמלצות ייושמו יש צורך בהתערבות המחוקק

16.04.2014, 11:54 | עו"ד אלינור ליבוביץ
מקרה שהגיע לפתחו של בית המשפט העליון לאחרונה, מחזק את הסברה כי לא די בהמלצות ועדת שניט (הוועדה להסדרת האחריות ההורית המשותפת) כדי להוביל את שינוי התפיסה בתחום ויש צורך עז בהתערבות המחוקק. הפסיקה האחרונה קבעה, כי בהיעדר נסיבות מיוחדות, לאם תהיה עדיפות כמשמורנית כל עוד גילו של הקטין נמוך מ-6.

אילוסטרציה, צילום: shutterstock אילוסטרציה | צילום: shutterstock אילוסטרציה, צילום: shutterstock

מה קורה כאשר לשני ההורים מסוגלות הורים דומה

פרטי המקרה: אב ואם, אשר היו בני זוג, הביאו ילד לעולם, ונפרדו לאחר מכן. השניים התגוררו בצפון, בבתים נפרדים, ונקבע כי יחלקו משמורת משותפת לבנם. בשלב מסוים, נטלה האם את הילד ועברה להתגורר במרכז הארץ - לטענתה מטעמי תעסוקה ופרנסה. אלא שהילד נלקח ללא רשות אביו ולמעשה, מבלי ליידע אותו כלל.

בית המשפט לענייני משפחה העביר את המשמורת לאב לאור התנהלותה החד-צדדית של האם, אולם בערעור שהיא הגישה למחוזי, בוטל פסק הדין. האב הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

בדיון בבית המשפט העליון שב וטען האב, כי טובת הקטין היא שיועבר למשמורתו. האב ביקש שלא להחיל את חזקת הגיל הרך באופן "טכני", שכן בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, הדבר מנוגד לטובת הקטין. לעומתו טענה האם, כי אין לשפוט אותה לרעה רק משום שהעתיקה את מקום מגוריה והוסיפה כי כאשר חזקת הגיל הרך אינה סותרת את טובת הקטין, כמו במקרה זה, היא עודנה שרירה וקיימת.

בית המשפט העליון לא קיבל את עמדת האב. מפסיקתו מסתבר, כי מאחר שהמחוקק לא שינה את סעיף 25 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות - חזקת הגיל הרך שרירה ועומדת. כמובן, שחזקה זו, לעולם תהיה כפופה לטובת הקטין.

לגבי המקרה הספציפי הנ"ל לא מצא השופט אליקים רובינשטיין נסיבות מיוחדות המצדיקות לשלול את החזקה, שכן הותרת הקטין בידי אמו, כך נקבע, לא תפגע בטובתו. זאת, אגב, על אף שנקבע במפורש, כי האב הוא בעל מסוגלות הורית שאינה נופלת מזו של האם, ויש להורות על קיום הסדרי ראייה רחבים ביותר בינו לבין בנו.

צעד קדימה – שניים אחורה

 

מסתבר, כי אף שהמלצות ועדת שניט עשו "רעש גדול" ובתי המשפט בערכאות הנמוכות נוטים להתחשב בה, כאשר שני ההורים הם בעלי מסוגלות הורית דומה – ידה של האם תהא על העליונה בעניין המשמורת, כל עוד לא מלאו לקטין שש שנים. כאשר אין נסיבות משמעותיות המטות את הכף לעבר שלילת משמורתה על הקטין על פי החזקה הסטטורית האב יצטרך להסתפק בהסדרי ראייה בלבד.

הפסיקה הזו של בית המשפט העליון מגבירה את התחושה של "צעד אחד קדימה ושניים אחורה". חרף הרוחות החדשות, שבבסיסן הרצון והצורך להעלות את מעורבות האבות בגידול ילדיהם ולשלב נשים בשוק העבודה, אנו רואים שעדיין אין שינוי ממשי בהתייחסות לזכות האב כהורה משמורן.

לכן, בינתיים, אין מקום להיבנות על המלצות וועדת שניט, אשר כפי שאנחנו רואים, לא משפיעות על בתי המשפט, אלא בנסיבות קיצוניות במיוחד.

הכותבת עוסקת בדיני משפחה וגירושין.

המאמר באדיבות אתר המשפט הישראלי פסק דין: www.psakdin.co.il 

תגיות

9 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

9.
מה שהכי כואב פה זה היחסים הגרועים של שני אנשים עם אחריות משותפת
היא הזיזה את הילד למרכז בלי להודיע לאביו מולידו. הוא לקח אותה לבית משפט על זה. וואלה יופי. שניהם עושים טעות חמורה. במקום שידברו זה עם זה, במקום שיבינו אחד את השני ויקבעו הסדר סביר ביניהם, שיבינו שטובת הילד זה לא איפה יגור אלא באיזו אוירה יגדל- במקום כל זאת ,איזה יחסים איומים יש כאן. עצוב. פסיקת בית המשפט לכאן או לכאן לא תפתור את הבעיה כאן. אבל אנחנו- המדינה- יכולים לעזור בדרכים אחרות. כמי שהתגרשה בנסיבות לא קלות- נדרשים מאמצי על כדי להפוך סכסוך גדול ליחסים טובים. אבל זה אפשרי אם יש תמיכה ועזרה . וזה כדאי כדאי כדאי, כי כגודל הסכסוך כן גודל הנזק לילדים. אני מאחלת להם שגם הם יצליחו להקטין את הסכסוך ביניהם. כמדינה , נהיה חכמים וגם חסכוניים יותר אם במקום להתמקד רק בחלק אחד מהחוק, נתמקד בדרכים לסייע למשפחות להקטין את הסכסוך. נספק שירות של גישור או "גירושין בשיתוף פעולה" לכל משפחה גרושה, לפני שמותר בכלל לפנות לבית משפט. שיהיה בית משפט אחד ולא שניים; הגדרת בסיס של מזונות ושל הסדרי ראייה, שממנה מתחילים לעשות וריאציות בהתאם לתנאים הייחודיים בכל משפחה, שלא כל זוג יצטרך להמציא את הגלגל. נקטין מראש את גודל הסכסוכים שהרי מעורבים בהם ילדים קטנים שלא חטאו ושני אנשים במצב משבר, וכל יום של עיכוב ממרר את חייהם. ככה שיהיו פחות סכסוכים, ורובם יפתרו מהר יותר, ומחוץ לבית המשפט- גם הסכסוכים יקטנו. עלינו ,כחברה, להעמיד לרשות האנשים שמתגרשים את עזרתם של אנשים תומכים עם נסיון רב, אנשים שמכירים משפחות שחיות את החיים שאחרי הגירושין בדרכים שונות, ורואים לנגד עיניהם את טובת המשפחה כולה ובעיקר הילדים שבה. להעמיד לרשות הורים והילדים מתנדבים פנסיונרים שיתנו אוזן שומעת במצב קשה.
גלית  |  22.04.14
8.
פסיקה היסטורית של אליקים רובינשטיין
שעוד תלמד בשורה אחת עם הפסיקה של השופט רוג'ר טאני מבית המשפט העליון של ארצות הברית שקבע ב1857 שהשחורים כל כך נחותים מהלבנים כך שאין להם שום זכויות. ביחד, בעוד כמה עשרות שנים ילמדו את הפסיקה של רובינשטיין בתור דוגמא לפסק דין חשוך וטכנוקרטי.
תמיר  |  17.04.14
7.
בית המשפט העליון צריך לשבת בהרכב מורחב בעניין שהוזכר
תפישת חזקת הגיל הרך במתכונת המוכרת שגויה מיסודה ולכן גוססת. פעולות ההחיאה בבתי המשפט הן רק פרפורי גסיסה. גם שופטי העליון הם בני אדם, ולפיכך מותר להם לטעות בנושא, בינתיים. חשוב להדגיש כי על פי החוק חזקת הגיל הרך היא לאם ולא לאשה או לנקבה. כדי להבין זאת צריך להכיר בעיקרון השוויון. גבר המגדל בפועל את ילדו הרך בשנים הוא הוא האם ולא אחרת, ולכן לו חזקת הגיל הרך! שהרי, "דיבור שבחיקוק הוא יצור החי בסביבתו. הוא מקבל צביונו מהקשר הדברים, ומכאן שיש לפרשו לפי המטרה שאותו חיקוק – הוא ולא אחר – בא לשרת." (מישאל חשין) מטרת הסיפא לסעיף 25 לחוק הרלוונטי היא טובת הקטין, וטובת הקטין היא שיהיה בחזקת האם עד גיל 6 לפחות, הגם ומדובר באם ממין זכר מלידה. כדאי למתקשה לקלוט את המסר בנושא השוויון בין המינים לחשוב על משפחה הכוללת שני הורים וילד, שהם כולם ממין זכר בלידתם. לאחר שזה יובן (אין זה עניין פשוט להבנה), יהיה קל להבין כיצד הגבר עשוי להיחשב לאם לצורך החוק.
17.04.14
6.
טובת הילד היא בית מגורים אחד עם ההורה הדומיננטי המטפל
הדמות שהילד סמך עליה והיה איתה הכי הרבה- לרוב האם. להתחיל להוציא ילד מהידיים של ההורה שטיפל בו בעיקר, ולהתחיל להזיז אותו מבית לבית ולחלק את השבוע- זה מתכון לחוסר יציבות וחוסר בטחון. אם גברים רוצים להיות ההורים המסורים והמטפלים- שיעשו זאת מהיום שהילד נולד ולא אחרי הגירושים.
עכשיו מתעוררים?  |  16.04.14
לכל התגובות