צילום: אוראל כהן
בקשה לתביעה נגזרת נגד הפועלים: "לדנקנר ניתנו הלוואות ללא ביטחונות"
שי נשר, בעל מניות בבנק, הגיש את הבקשה לתביעה נגזרת בגובה 75 מיליון שקל: "ניגוד עניינים מובהק בין נוחי דנקנר לבין בן דודו שהיה יו"ר הבנק דני דנקנר"
שי נשר, סוכן הטאלנטים ובעל מניות בבנק הפועלים הגיש היום למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תביעה נגזרת בגובה 75 מיליון שקל נגד בנק הפועלים.
הרקע: שתי הלוואות בסך כולל של 150 מיליון שקל שהעניק הבנק במרץ 2009 ובינואר 2011 לחברת טומהוק שבשליטת נוחי דנקנר. הלוואות "שניתנו באופן מדהים וחריג ללא שום ביטחונות", לדברי המבקש. טומהוק היא חברה פרטית, חברת האם שמתחתיה השתרשר קונצרן אי.די.בי.
הבקשה הוגשה לאחר ולמרות שבית המשפט העליון ביטל את החלטת השופט חאלד כבוב מיולי 2014 להעביר לנשר מסמכים במסגרת הליך גילוי, כיוון שלא הציג תשתית ראייתית מספקת לקבלתם.
קראו עוד בכלכליסט
באמצעות עורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט, מתעקש נשר על תשתית איתנה שמצביעה על "מחדלים ורשלנות, באופן שגרע מהון הבנק החזר הלוואות בשיעור של כ-150 מיליון שקל".
בקשת האישור הוגשה נגד יו"ר הבנק והמנכ"ל הנוכחי יאיר סרוסי וציון קינן, נגד הדירקטורים ונושאי המשרה וכמובן נגד יו"ר הבנק דאז דני דנקנר שקרבתו לנוחי, ושתי הרשעותיו הפליליות, מזינות את עיקר הבקשה.
"כיום, לאחר שנחשפו עובדות נוספות, ובראשן העבודה המדהימה שלפיה מר נוחי דנקנר העמיד הלוואות בשיעור של 60 מיליון שקל לבן דודו ויו"ר ועדת האשראי בבנק מר דני דנקנר, הרי שהתשתית הראייתית הראשונית העומדת בבקשה רחבה וחזקה יותר מהתשתית הראשונית אשר עמדה למבקש בבקשת הגילוי", נכתב בבקשה.
נשר ופרקליטיו מבליטים בבקשה את שתי ההרשעות הפליליות של דני דנקנר בפרשות הבנק הטורקי והולילנד וכותבים לעניין זה: "התלות הכלכלית של דני דנקנר ונוחי דנקנר ומערכת הכספים הענפה ששררה ביניהם, יחד עם התנהלותו של מר דני דנקנר כפי שעולה מההרשעות שלעיל, אינן מותירות מקום לספק כי היה קיים ניגוד עניינים מובהק וחריג לכל הדעות בין מר נוחי דנקנר לבין מי שהיה יו"ר הבנק בתקופה הרלוונטית, מר דני דנקנר".
בבקשה נתלים בהחלטת השופט כבוב מיולי 2014, ממנה ניתן ללמוד שבמסמכים שהועברו לעיונו קיימות ראיות שיש בהן ללמד על הענקת הלוואות ללא ביטחונות ומבלי שההחלטות להעניקן קיבלו ביטוי בישיבות ועדת האשראי. בנוסף, מציינת הבקשה, כדוגמא למחדל, את העובדה שהבנק ביטל לטומהוק את השעבוד היחיד שהיה רשום לטובתו כבטוחה האחרונה להבטחת חובותיה של טומהוק.
עילת הבקשה שעולה מכל אלה היא הפרת חובת הזהירות של בכירי הבנק כלפי הבנק. "לו היו מקיימים את החובות שמוטלות עליהם", נכתב, "היו צריכים לדעת כי המדובר בהלוואות שהסיכוי לפירעונן אפסי ממש, לאור תמרורי אזהרה רבים שפרסמה פירמידת אי.די.בי לפני קריסתה".
2 תגובות לכתיבת תגובה