עיתונות. נקודה

אינני מכירה את שלמה פילבר. דיברתי לראשונה עם המועמד לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת ביום שלישי שעבר, כשהתקשרתי לקבל את תגובתו לטור ביקורתי שפרסמתי, שעסק במאמר "כדורי סרק" שכתב פילבר ב־1995. לקיומו של המאמר התוודעתי לילה קודם. הקלדתי את שמו של פילבר בגוגל ונכנסתי לערך הוויקיפדיה שלו. שם הוזכר המאמר, שפורסם בכתב העת "נקודה", ובו בחן פילבר תיאוריית קונספירציה הנוגעת לרצח רבין והעלה את האפשרות שמדובר בתאונת עבודה של השב"כ. למה חיפשתי מידע על פילבר? מתוך סקרנות, אינסטינקט עיתונאי, ובעיקר בגלל המשפט שאמר ראש הממשלה בנימין נתניהו לאבי ברגר, מנכ"ל משרד התקשורת היוצא, בשיחת הטלפון שבה פיטר אותו: כבר מצאתי לך מחליף. רציתי לדעת מי המחליף, מהם כישוריו, מאיזה רקע הוא מגיע ומה ניתן ללמוד על תוכניותיו העתידיות למשרד התקשורת.

ביקשתי לקרוא את המאמר של פילבר, אלא שבשום מקום באינטרנט לא ניתן למצוא את נוסחו המלא. בשלב הזה יכולתי להניח לדברים, אבל חשבתי שעיתונאי שאינו בודק מידע כזה מועל בשליחותו העיתונאית. אז נסעתי לספרייה הציבורית בבית אריאלה בתל אביב, ובארכיון העיתונות שם מצאתי את כתב העת "נקודה" ואת המאמר. סוף סוף יכולתי לקרוא כיצד, על פני ארבעה עמודים, פורס פילבר את התיאוריה הקונספירטיבית בנוגע לרצח ראש הממשלה. קראתי, ולמחרת הבאתי לדפוס.

כמה פילבר יש?

קשה לעמוד על מידת האמת בטענה שהשמיע פילבר כשפניתי אליו טרם הפרסום, ולפיה חתם על המאמר אך ורק כטובה לאורי אליצור, עורך "נקודה" דאז. אליצור נפטר לפני כשנה, כך שלא ניתן לאמת זאת איתו. פילבר טען באוזניי גם שאינו מאמין בתיאוריית הקונספירציה, ושהמאמר נולד בתגובה לאווירה הציבורית נגד אנשי הימין באותה תקופה. שוב אחזה בי הסקרנות העיתונאית. שבתי לפשפש ברשת, ומצאתי ראיון עם פילבר בידיעות אחרונות מ־1996. בראיון הזה לפחות פילבר רחוק מלהתכחש לתוכן מאמרו. להפך. הוא מסביר שהמאמר מבוסס על בדיקה מקיפה של משפטנים ובכירים במערכת הביטחון.

"כשכתבנו את המאמר", אומר פילבר בראיון, "האמנתי, ואני עדיין רוצה להאמין, שזו סתם תיאוריה, אבל יותר מדי שאלות פתוחות מלמדות שלא מדובר במדע בדיוני ושהעסק יותר מדי הגיוני בשביל לזרוק אותו לפח".

אתה מעלה על הדעת שרבין והשב"כ היו משחקים בהרפתקה כזו?

"יצרנו את המודל מתוך ההיכרות שלנו עם בכירי השב"כ... ועם העובדה שהם לא כפופים לשום ביקורת... אני לא יודע אם השב"כ רצח את רבין אבל אין לי ספק שרבין והשב"כ שיחקו מאוד עמוק ופעלו להכפיש את הימין".

אז הם אמרו לעצמם: בואו נביים רצח?

"אני שואל: האם לא יכול להיות שהשב"כ ידע על יגאל עמיר, אבל היה חייב להביא אותו לידי ביצוע ולתפוס אותו על חם? האם לא ייתכן שכמה בכירים ישבו באיזה ליל שבת ותוך כדי פיצוח גרעינים החליטו לביים את הרצח כדי להכפיש את הימין?"

אילו בדיקות ערכתם כדי לבסס את התיאוריה?

"הזמנו את כל ההקלטות משידורי ליל הרצח ובדקנו עם סטופר...."

עובדות הן העסק של העיתונות

בין אם באמת פרץ פילבר בבכי לאחר מותו של רבין, כפי שתיאר בכתבה אחרת שהעלה בשבוע שעבר בדף הפייסבוק שלו, והוא מתחרט עד היום על טעות שעשה בתחילת שנות ה־30 לחייו כטובה לחבר; או שמדובר באדם שישב עם צוות מומחים, ספר את השניות בסרט התיעוד של הרצח וכתב אלטרנטיבה מצמררת כפי שהוא מתאר בראיון המאוחר יותר. עיתונאי צריך לחפש ולבדוק את העובדות בנוגע למי שעומד לשאת בתפקיד ציבורי בכיר, ולפרסם אותן.