אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
התפטרה בשל מצב נפשי קשה – המעסיקה תשלם פיצויים צילום: shutterstock

התפטרה בשל מצב נפשי קשה – המעסיקה תשלם פיצויים

דיילת של "לילית קוסמטיקה" נאלצה להתפטר לאחר 11 שנות עבודה עקב תאונת עבודה שהחריפה את מצבה הנפשי. תקבל כ-58 אלף שקל

30.06.2015, 15:24 | עו"ד יהודה לוי

דיילת קוסמטיקה נאלצה להתפטר לאחר 11 שנות עבודה עקב תאונת עבודה שהחריפה את מצבה הנפשי. המעסיקה סירבה לשלם לה פיצויי פיטורים בטענה שסירבה לתפקיד חלופי. הדיילת פנתה לביה"ד לעבודה, שקבע: המעסיקה פעלה בחוסר תום לב.

האישה עבדה כדיילת יופי מטעם חברת "לילית קוסמטיקה" בסניף סופר-פארם שבקניון פתח תקווה. בשנת 2011 היא נתקלה בדלת במהלך העבודה ונפגעה בפניה. ביטוח לאומי הכיר במקרה כתאונת עבודה.

אותות התאונה ניכרו בגופה ובנפשה של העובדת. עיניה הנפוחות והמועקה הנפשית לא אפשרו לה, כך לטענתה, לחזור לתפקידה. בעקבות זאת היא פנתה למנהלות שלה וביקשה לעבור לתפקיד אחר.

בקשתה נדחתה, ומשמצבה הנפשי המשיך להידרדר, פנתה העובדת למומחים רפואיים, כולל רופאה תעסוקתית, שקבעה בנובמבר 2012 כי אינה כשירה להמשיך לעבוד בשורות החברה.

על סמך חוות דעת זו, הודיעה האישה על התפטרותה וטענה לזכאות מלאה לפיצויי פיטורים מאחר שהתפטרה מחמת מצבה הבריאותי.

גם הפעם דחתה החברה את בקשתה, ולפתע הציעה לה משרה חלופית במרכז הלוגיסטי. העובדת סירבה להצעה, וביוני 2013 פנתה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב כדי שיפסוק לה פיצויי פיטורים ופיצויי הלנה בסכום של כ-280 אלף שקל.

לטענת התובעת, החברה התעלמה ממצבה הנפשי ומתחינותיה לעזרה וההצעה לתפקיד חלופי בדקה ה-90 הייתה נגועה בחוסר תום לב ונועדה להימנע מתשלום הפיצויים.

בנוסף, טענה התובעת, שהחברה מנעה ממנה קבלת דמי אבטלה וחיבלה בניסיונה להתקבל לעבודה חדשה, ובכך גרמה לה נזק ממוני בסך 31,000 שקל, וכן ביקשה פיצוי 15 אלף שקל על עגמת הנפש.

החברה התגוננה בטענה שבתקופה שבה פנתה אליה התובעת, התפשטה "מגיפה" של דיילות שניסו להתפטר עקב בעיה בריאותית, ולכן היה עליה לבחון כל בקשה בדקדקנות.

לדבריה, האישה פנתה לקבלת חוות דעת רפואית רק לאחר שבקשתה לעבור לתפקיד אחר נדחתה, ולא ניתן היה להבין מהאישורים הרפואיים שהציגה מה הבעיה הרפואית, והאם מדובר במצב זמני או קבוע.

החברה ציינה כי לאחר התאונה התובעת חזרה לעבודה, והתנהגותה לא אפיינה אדם שאינו כשיר לעבוד. כמו כן, הכחישה החברה שמנעה מהתובעת דמי אבטלה או שחיבלה בסיכוייה לעבוד במקום אחר.

לא מחייב אפיסת כוחות

השופטת רוית צדיק הבהירה לחברה כי העובדה שהתובעת הצליחה לתפקד בעבודה לאחר התאונה צריכה להיזקף לזכותה ולא לחובתה. השופטת הבהירה שאין זה הכרחי שעובד יגיע לאפיסת כוחות מוחלטת כדי להתפטר בדין מפוטר. די בכך שמצבו יצדיק את ההתפטרות.

התפטרה בשל מצב נפשי קשה, צילום: shutterstock התפטרה בשל מצב נפשי קשה | צילום: shutterstock התפטרה בשל מצב נפשי קשה, צילום: shutterstock

השופטת, שעיינה בחוות הדעות הרפואיות של התובעת, קבעה כי הן בהחלט העידו על הידרדרות במצבה הנפשי ומהוות סיבה מספקת להתפטרות.

בנוסף, השופטת מתחה ביקורת על התנהלות החברה, שהציעה לתובעת לעבור לתפקיד אחר רק במטרה להתמודד עם תביעות עתידיות, ולא מתוך רצון אמיתי לסייע לה. השופטת קבעה כי החברה פעלה בחוסר תום לב, וחייבה אותה בפיצויי פיטורים ופיצוי על עוגמת נפש.

עם זאת, השופטת דחתה את התביעה לפיצויי הלנה, שכן שוכנעה כי המחלוקת בין הצדדים בדבר נסיבות סיום יחסי העבודה הייתה כנה. גם התביעה לנזק ממוני נדחתה, שכן התובעת לא הוכיחה שהחברה חיבלה בסיכוייה לעבוד או לקבל דמי אבטלה, מפני שבנסיבות של מחלוקת עם המעסיק, ביטוח לאומי רשאי לקבל תביעת דמי אבטלה גם בלי אישורו.

בסופו של דבר חויבה החברה לשלם לתובעת 58,391 שקל עבור פיצויי פיטורים ועוגמת נפש, בנוסף לשכ"ט עו"ד של 18 אלף שקל.

באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין

לפסק הדין

 התובעת: עו"ד עידו שיפוני

• ב"כ הנתבעת: עו"ד ראובן בילט

הכותב עו"ד יהודה לוי עוסק בדיני עבודה.

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

תגיות