אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
חברות הביטוח החרימו את מכרז הפנסיה של סלינגר צילום: ישראל הדרי

בלעדי לכלכליסט

חברות הביטוח החרימו את מכרז הפנסיה של סלינגר

מכרז פנסיית ברירת המחדל, שאמור להפחית דמי ניהול לחוסכים נטולי כוח מיקוח, נסגר - אך קרנות הפנסיה הגדולות של מגדל, מנורה וכלל ביטוח לא ניגשו אליו. בכך הן ביקשו להימנע מהפחתת דמי ניהול ללקוחות הקיימים

17.05.2016, 06:48 | רחלי בינדמן

קרן פנסיית ברירת המחדל שקידם משרד האוצר זכתה להתעלמות מצד קרנות הפנסיה הגדולות. ל"כלכליסט" נודע כי שלוש קרנות הפנסיה הגדולות - מבטחים החדשה של מנורה, מקפת של מגדל ומיטבית עתודות של כלל ביטוח - לא הגישו הצעה במכרז שנסגר בשבוע שעבר.

קראו עוד בכלכליסט

למכרז ניגשו קרנות פנסיה קטנות ובהן אלה של פסגות, של אלטשולר שחם, של מיטב דש ואיילון ושל הלמן־אלדובי. מתוכן יבחר אגף שוק ההון באוצר את השתיים שיציעו את דמי הניהול הנמוכים ביותר, והן יהפכו לברירת המחדל לחוסכים שהמעסיק לא דאג להם לדמי ניהול מופחתים בפנסיה, בעיקר בעלי שכר נמוך, עובדי קבלן ועובדים אצל מעסיקים קטנים. אם מעסיק לא ייצא למכרז תחרותי בעצמו בין קרנות הפנסיה להשגת דמי ניהול מיטביים, ואם העובד לא יבחר אקטיבית בחלופה אחרת - העובד יצורף לאחת משתי הקרנות הללו.

באופן רשמי, קרנות הפנסיה הגדולות לא ניגשו למכרז נוכח העדפה מתקנת שקובעים כללי המכרז. לפיהם, גם אם הקרנות הקטנות יציעו דמי ניהול הגבוהים ב־0.05% מקרנות הפנסיה הגדולות, תהיה להן עדיפות. אלא שהסיבה האמיתית להחרמת המכרז נעוצה ברצון של קרנות הפנסיה הגדולות לבדל עצמן ממנו ולהפוך את הרפורמה לנישתית ולא רלבנטית. הכוונה היא להדגיש ללקוחות שלהן, רובם מעסיקים גדולים, כי במכרז זוכות קרנות קטנות, בלתי מנוסות במתן תשלומי פנסיה ועם מספר עמיתים דל.

אילן רביב, מנכ"ל מיטב דש, צילום: עמית שעל אילן רביב, מנכ"ל מיטב דש | צילום: עמית שעל אילן רביב, מנכ"ל מיטב דש, צילום: עמית שעל

הכדור אצל הציבור אקט הצהרתי מול המפקחת על הציבור להיזהר מליפול שוב לקלישאות ולסיסמאות של חברות הביטוח, שלפיהן הגדול הוא החזק והעדיף. עליו לבחור באופציה הזולה, שתגדיל לו את קצבת הפנסיה העתידית רחלי בינדמןלכתבה המלאה
בקרנות הפנסיה הגדולות מבינים כי לו היו מנסים להילחם בקרנות הקטנות והרעבות, דמי הניהול שהיו נקבעים היו נמוכים אף מאלה המופחתים שהן מציעות לעובדים תחת מעסיקים גדולים. אלה מצדם היו דורשים להשוות את התנאים לעובדיהם ופוגעים ברווחיות הקרנות, בעיקר ביחס ללקוחות קיימים.

לשם ההשוואה, בשנת 2015 עמדו דמי הניהול הממוצעים בקרנות הפנסיה על 3.17% להפקדות ו־0.28% לנכסים. בקרן קטנה כמו הלמן־אלדובי הם עמדו על 3.41% ו־0.29% בהתאמה; בעוד שבמבטחים החדשה הגדולה עמדו אלה על 3.04% ו־0.25% בהתאמה.

כל זמן שהקרנות הגדולות לא ניגשות למכרז, הן יכולות לטעון שהן מציעות ביצועי השקעות מוצלחים שמצדיקים תמחור גבוה לעומת הקרנות הקטנות. הן כבר טוענות כך בניסיון לשמר מבוטחים. כך, למשל, אף על פי שקרן הפנסיה של מיטב דש זכתה במכרז עובדי המדינה כשהציעה דמי ניהול אפסיים, הפחדות מצד קרן הפנסיה של כלל, שבה נוהלו חסכונות העובדים, מנעה מעבר אליה.

לכאורה הרפורמה עדיין רלבנטית, נוכח כ־150 אלף חוסכים חדשים מדי שנה, שישויכו, אלא אם יבחרו אחרת, לקרן ברירת המחדל. אלא שכפי שחשף "כלכליסט", הרפורמה סובלת מבעיות: ראשית, מעסיקים גדולים שכבר ביצעו מכרזי פנסיה פטורים מלצאת למכרז חדש במשך שלוש שנים, כלומר עובדיהם לא ישויכו אוטומטית לקרן ברירת המחדל. שנית, מעסיקים שלא השיגו דמי ניהול מופחתים לעובדים יכולים לדלג מעל הרפורמה. די שהמעסיק עובד עם סוכן ביטוח שנפגש עם עובד והחתים אותו על מסמך שבו הוא בוחר בקרן פנסיה אחרת - הרפורמה לא תחול עליו.

קרנות הפנסיה של חברות הביטוח לא מסתפקות בבעיות הללו, והגישו לפני כחודש בג"ץ נגד האוצר בדרישה להקפיא את הרפורמה עד שתאושר בחקיקה. לכך קדמה בקשה זהה של ועדת הכספים, שהמפקחת על הביטוח דחתה. בג"ץ לא נענה לבקשה להקפאת הרפורמה אך אסר על האוצר להודיע על הזוכות במכרז עד הדיון בעתירה של החברות, שצפוי ביוני.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



11 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

11.
עברתי למיטב דש בגלל דמי הניהול הנמוכים אבל האיזון האקטוארי מחסל את כל הרווח
התפתתי לעבור למיטב דש בגלל דמי הניהול הנמוכים. הבעיה שבדוח השנתי פתאום ראיתי שירדו לי מאות שקלים בגין איזון אקטוארי. אז מה שווה ההנחה בדמי הניהול? וחוץ מזה נתקלתי שם בבעיות רבות של פיצול כספים לא נכון. למשל בחודש מסויים במקום הפקדה של 2750 ש"ח, ראיתי בדוח השנתי הפקדה של 275 ש"ח, למרות שהמעסיק העביר את הסכום המלא. התקשרתי ואמרתי שחסרים לי כספים בחשבון (בדקתי ויתרת החשבון הסופית אכן לא כללה את ההפקדה המלאה). הם בדקו ואמרו לי שאני צודקת וזו טעות שלהם בעת שיוך הכספים. אחרי זה היו לי עוד כמה בעיות כאלה איתם. אני רק יכולה לשער כמה טעויות כאלה קורות במיטב דש בלי שאנשים שמים לב. אני במקרה בודקת, אבל אני מניחה שיש הרבה שלא בודקים ומפסידים סכומים מהפנסיה העתידית שלהם. לכן אני בהחלט מבינה למה עדיפה חברה גדולה ובעלת נסיון בתחום הפנסיה.
מיכל  |  20.05.16
8.
אנשים לא מבינים מה ההבדל בין חברה קטנה לחברה גדולה מאד
שימו לב לנכסים המנוהלים (הכסף של החברה) שימו לב לחמלקת ההשקעות של החברה דמי ניהול תשואות ואז תבינו למה כל חברות ביטוח הגדולות לעולם לא יורידו את הרמה שלהם בגלל גחמה של משרד האוצר. אין לשום חברת ביטוח אנטרס להוזיל דמי ניהול על חשבון איזון אקטוארי. עכשיו כל עובדי השכר הנמוך יפגעו למיטב דש באיזון האקטוארי שלה והחברות הגדולות נשארות מוגנות. זו החלטה ממש מטופשת של האוצר והגיע הזמן שההחלטה תבוטל. לא ברור מי יושב שם ומחליט על נושאים שאילן לו בהם שום מושג. עובדים עליכם שדמי הניהול יהיהיו נמוכים אבל אז קחו בחשבון שגם הפנסיה שלכם תהיה נמוכה.. חברות קטנות מנהלות אולי כמה מליונים שלושת הגדולות מנהלות מליארדים וכו..
לפעמים הציבור מטומטם לכם הציבור ישלם  |  17.05.16
לכל התגובות