אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש האריך בחודשיים את הרחקתו של המזכ"ל יוסי וסרמן מהסתדרות המורים צילום: חיים צח

ביהמ"ש האריך בחודשיים את הרחקתו של המזכ"ל יוסי וסרמן מהסתדרות המורים

"אני סבור", כתב השופט בהחלטתו, "שקיים חשד סביר בעוצמה גבוהה ביותר לביצוע עבירה של הטרדת עד וניתן אף לומר להטרדה של יותר מעד אחד". וסרמן: "לא איימתי, להרחיק אותי זה כמו לקבוע את גזר דיני, אני לא אשם"

28.09.2016, 13:59 | זוהר שחר לוי
בית המשפט האריך את הרחקתו של מזכ"ל הסתדרות המורים יוסי וסרמן בחודשיים, עד חודש דצמבר, לאחר שקבע כי החשד שניסה להשפיע על עדים "איננו חשש בעלמא". וסרמן עצמו אמר בדיון: "לא איימתי, להרחיק אותי זה כמו לקבוע את גזר דיני, אני לא אשם".

מזכ"ל הסתדרות המורים נחקר בשבוע שעבר תחת אזהרה במשרדי להב 433 של המשטרה בחשד שהטריד עובדות הסתדרות שצפויות להעיד בעניינו. לאחר חקירתו הוא שוחרר בתנאים מגבילים שכללו את הרחקתו מהסתדרות המורים למשך שבועיים ואיסור יצירת קשר עם המעורבים בפרשה.

החשד החדש כלפי וסרמן, המייחס לו הטרדת עדים, מצטרף למספר חשדות נוספים המייחסים לו עבירות של סחיטה באיומים וקבלת שוחד. מדובר בחקירה שהחלה בשנת 2013 וכוללת מספר מעורבים נוספים. תיק החקירה עבר זה מכבר מהמשטרה לפרקליטות שזימנה את וסרמן, ביחד עם אחרים לשימוע בטרם יועמדו לדין. מועד השימוע של וסרמן נקבע ל-10 בנובמבר.

יו"ר הסתדרות המורים יוסי וסרמן, צילום: חיים צח יו"ר הסתדרות המורים יוסי וסרמן | צילום: חיים צח יו"ר הסתדרות המורים יוסי וסרמן, צילום: חיים צח

היום (ד') ביקשה המשטרה, באמצעות סנ"צ אסף וולפיש ופקד גיל לוי, להאריך את תנאי השחרור של וסרמן ולהרחיקו למשך 90 ימים נוספים מההסתדרות. בנוסף ביקשו כי בתקופה זו, משך 90 יום, לא ייצור קשר עם המעורבים.

לפי נציגי המשטרה, לאחר שקיבל וסרמן את מכתב השימוע ואת חומרי החקירה הוא החל לפנות לעובדות שעבדו תחתיו בהסתדרות ולהטיל עליהם מורא. "בשלב הזה", אמר נציג המשטרה בדיון שהתקיים היום בבית משפט השלום בראשון לציון, "היה מצופה כי וסרמן ינהג כמי שמבקש שלא להעמידו לדין, בצורה שקולה והגונה. אולם, בענייננו החליט וסרמן לעשות ההיפך הגמור תוך שהוא מנצל את מעמדו ופועל לסיכול ההליכים המתנהלים נגדו".

נציג המשטרה הוסיף: "וסרמן זימן אליו כפופים לו תוך שהוא מנסה להלך עליהם ומטיל מורתו עליהם לבל ישתפו פעולה. לא ניתן להתעלם מהעיתוי בו בוצע, על פי החשד, המעשה שכן רק לאחר שנחשף לראיות שנאספו נגדו בחר הוא למי לפנות ועל מי לאיים. ספק לו הגורמים עליהם הטיל את מורתו היו מתייחסים אל דבריו, אלמלא מעמדו הבכיר והרם. על פי החשד הוא ניצל את מעמדו הרם ואת כוחו על מנת לבצע את כל המיוחס לו".

סנגורו של ורסמן, עו"ד יהושע רזניק, דחה את החשדות כלפיו וטען כי אין צורך בהרחקתו למשך 90 יום. לדבריו, וסרמן ידע כבר בשנת 2014 מי נקרא לחקירה נגדו ולו רצה יכול היה לבצע את המעשים כבר אז. לפי הסנגור, וסרמן נתון למתקפה ולמסע רדיפה שיטתי ו"המשטרה הפכה לכלי שרת בידי גורמים אינטרסנטיים" כחלק מאותו מסע רדיפה.

לדברי עו"ד רזניק, המשטרה מייחסת לוסרמן כי פנה בין השאר למזכירתו ואיים עליה דבר שאינו נכון. לשיטתו, יכול להיות שבמהלך פגישה בין השניים הוא התעצבן עליה וצעק, אך לא היה איום. "אז מה אם הוא צעק?", שאל עו"ד רזניק, "גם אני מתעצבן. הוא לא איים עליה, לא אמר שיפטר אותה ולא דיבר איתה על העדות שלה. הוא לא דיבר עם אף אחד מבחינת איומים".

"לא הטרדתי, לא איימתי, לא הילכתי אימה על אף אחד", אמר וסרמן לשופט עמית מיכליס לקראת סופו של הדיון. "דיברתי עם שתי מזכירות אישיות שלי שאני גידלתי אותן, טיפחתי אותן, הן מקורבות אלי. דיברתי עם האחת שרק אודותיה נחקרתי... אני דיברתי איתה בכעס על כך שאומרים שכל דבר יוצא החוצה מהלשכה והלשכה זה משרת אמון ואני מבקש ודורש לא להוציא דברים החוצה מהלשכה מכיוון שלשכה אינה כספת".

וסרמן המשיך: "נכון, דיברתי איתה בכעס, אמת. לא איימתי עליה, אין לי סמכות לפטר, יש הסכם עבודה ואני לא מופקד עליה אלא במסגרת הסכם העבודה. הדבר הכי חמור שיש לי זה אולי להעביר אותה למשרד אחר, לא לעבוד איתי כי זו משרת אמון. אבל לא איימתי. החקירות האלה נמשכות משנת 2013 ואני עובד עם האנשים האלה כבר משנת 2013... ברגע שמחליטים עכשיו להשעות אותי לתקופה של 90 יום בזה למעשה נקבע גזר הדין. עוד לא היה שימוע, עוד לא הורשעתי בשום דבר. בחמישים אחוז לפחות אם יהיה הליך משפטי אני יכול לצאת זכאי ולכן להרחיק אותי עכשיו זה כמו לקבוע את גזר דיני".

השופט מיכליס נעתר כמעט באופן מלא לבקשת המשטרה והורה על הרחקתו של וסרמן ממשרדי הסתדרות המורים עד ל-1.12 ובמקביל אסר עליו ליצור קשר עם המעורבים בפרשה בתקופה זו. "אני סבור", כתב השופט בהחלטתו, "שקיים חשד סביר בעוצמה גבוהה ביותר לביצוע עבירה של הטרדת עד וניתן אף לומר להטרדה של יותר מעד אחד".

לדברי השופט, לאחר שבחן את טענות הצדדים ואת חומר החקירה, הוא סבור כי "החשש לכך שהחשוד ישפיע על עדים איננו חשש בעלמא".

בית המשפט התייחס עוד לטענותיו של וסרמן ובא כוחו וציין כי במקרה זה "יש אינטרס ציבורי ראשון במעלה לסיים את החקירה באין מפריע ולצמצם למינימום האפשרי את היכולת של החשוד להשפיע על עד זה או אחר. אינטרס זה הוא גם של החשוד עצמו הטוען כי הוא נתון למסע רדיפה, להכפשות ולהפללות של גורמים אינטרסנטיים".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות