קסלמן וקסלמן תפצה את ראש עיריית ראשל"צ לשעבר חנניה גיבשטיין ב-4.5 מיליון שקל

פירמת רואי החשבון מהגדולות בישראל, קסלמן וקסלמן (PwC), תפצה את חנניה גיבשטיין, ראש עריית ראשון לציון לשעבר, ב-4.5 מיליון שקל בגין רשלנות מקצועית כלפיו. כך על פי פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בת"א בשבוע האחרון.

השופטת ענת ברון (שבינתיים התמנתה לכהונה בבית המשפט העליון), קיבלה את טענותיו של גיבשטיין ושל החברות בשליטתו כי בעקבות איחור בהגשת דו"חות שנתיים ומסמכים מחייבים לרשויות המס של רואי החשבון, נגרמו להם נזקים של מיליוני שקלים.

הסכסוך הגיע לבית המשפט לראשונה במאי 2011, אז הגישה גיבשטיין השקעות, שבשליטת חנניה גיבשטיין, תביעה נגד קסלמן בטענה לרשלנות מקצועית, ודרשה פיצוי של 4 מיליון שקל.

לטענת אחת החברות של גיבשטיין המיוצג על ידי עוה"ד דיבון פרקש ואופיר צברי מצברי-פרקש ושות', היא ביקשה לחזור בה מהיותה "חברה משפחתית", אך האיחור של קסלמן גרם לרשות המסים לסרב להכיר בהודעת החברה ולחייבה במס של יותר מ־3.4 מיליון שקל, שלא היו נדרשים אם הדברים היו מתנהלים כשורה.

במרץ 2013 נחשף ב"כלכליסט" כי הליך הגישור בין הצדדים נכשל עקב מספר מחלוקות. ראשית, בקסלמן טענו שחלה התיישנות וכי גיבשטיין היה מודע לכל ההליך ושעברו יותר משבע שנים מאז השומה ולכן ההליך התיישן. גיבשטיין טען שלא ידע ולכן לא חלה התיישנות. שנית, דנו הצדדים בשאלת הנזק: קסלמן טענו שלא נגרם נזק

לגיבשטיין, ואילו גיבשטיין טען ש"מס שנדחה הוא מס שנחסך", ולכן עיתוי התשלום מהותי. הנושא השלישי היה הפשרה הכספית. למרות שהתביעה המקורית היתה על 4 מיליון שקל, היה גיבשטיין מוכן להתפשר על סכום נמוך משמעותית, אך בקסלמן העריכו שסיכוייהם לזכות בבית משפט גבוהים, ולכן סירבו להתפשר על כל סכום שהוא.

בפסק הדין נכתב: "קסלמן במחדלה שללה מגיבשטיין והחברות בבעלותו את האפשרות לבחור ולכלכל את צעדיהם והעמידה אותן בפני עובדה מוגמרת הן באשר לעצם החובות והן באשר למועד החיוב". עוד נכתב כי: "קסלמן התרשלה כלפי התובעים בכך שהגישה לרשויות המס הודעות על חזרה של חברות גיבשטיין ממעמד של חברות משפחתיות באיחור מן המועד האחרון הקבוע בפקודת המיסים ובכך נגרם להן נזק".

בית המשפט חייב את קסלמן בפיצוי של 3.4 מיליון שקל בתוספת ריבית והצמדה ובנוסף, תשלום הוצאות התביעה על סך 200 אלף שקל.

עוה"ד צברי ופרקש אשר ייצגו את גיבשטיין מסרו בתגובה: "אנחנו שמחים ומברכים על פסק הדין. בית המשפט הנכבד העביר מסר ברור מאוד לרואי החשבון – יש לקחת אחריות גם על תקלות מקצועיות. בדיוק בשביל זה יש ביטוח אחריות מקצועית. חבל שהיה צורך בהליך משפטי ארוך ומרוכב כדי להגיע לתוצאה המתבקשת".