אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש ביטל את צו הסגירה נגד מפעל כרמל אולפינים

ביהמ"ש ביטל את צו הסגירה נגד מפעל כרמל אולפינים

השופטת רמזה שגם לטענת אנשי המשרד להגנת הסביבה לא נרשמו אירועים חריגים מה גם ששימוע לפני סגירה ראוי שיעשה בהתראה ולא "בשליפה" תוך הוכחת הפרה

10.11.2016, 12:32 | ליאור גוטמן

ביהמ"ש לעניינים מקומיים בחיפה ביטל היום (ה') את צו הסגירה שהוציאה עיריית חיפה למפעל כרמל אולפינים. גורם מסחרי לא אמור לנחש על מה מוציאים לו שימוע, לא נרשמה עלייה ברמת הזיהום והוצאת צו לא יכולה להתבסס על בהלה של הציבור - אלו חלק מהערות הביקורת שהשמיע בית המשפט.

קראו עוד בכלכליסט

לפני כשבועיים הוציאה עיריית חיפה צו סגירה למתקנים שבשליטת בזן בטענה של זיהום אוויר חריג. ביהמ"ש לעניינים מקומיים בחיפה הוציא צו סגירה שבוטל בצו מניעה עוד באותו יום, כאשר משרד האנרגיה טען מצידו שסגירה של המתקנים תוביל למחסור של 20% באספקת הבנזין וגז הבישול כבר החודש.

מפרץ חיפה (ארכיון), צילום: אלעד גרשגורן מפרץ חיפה (ארכיון) | צילום: אלעד גרשגורן מפרץ חיפה (ארכיון), צילום: אלעד גרשגורן

בית המשפט רמז שגם לטענת אנשי המשרד להגנת הסביבה לא נרשמו אירועים חריגים מה גם ששימוע לפני סגירה ראוי שיעשה בהתראה ולא "בשליפה" תוך הוכחת הפרה.

קבוצת בזן מסרה בתגובה כי היא "מברכת על החלטת בית המשפט לבטל את צו הסגירה, שהוצא ממניעים פופוליסטים. החברה משקיעה ותמשיך להשקיע בצמצום השפעותיה על הסביבה תוך עמידה בדרישות ובתנאים המחמירים ביותר בעולם. אנו רואים בהחלטה זו הזדמנות לחזור ולקיים שיח עובדתי ושקוף בין הצדדים שיאפשר המשך פעילות תעשייתית חשובה וחיונית למשק הישראלי - במקצועיות, אמינות ואחריות סביבתית וחברתית".

עמותת אזרחים למען הסביבה מסרה בתגובה: "החלטת בית המשפט היתה צפויה במידה רבה אבל עדיין מאכזבת מאד ובעיקר מאכזבת ההתנערות של המשרד לגנת הסביבה ממילוי תפקידו ונקיטת עמדה בפני בית המשפט כלפי מפעל מזהם שהוא בעצם הזמין אותו לשימוע על ההפרות. אם המשרד להגנת הסביבה היה מגבה את העיריה ומציג בפני בית המשפט נתונים על המפעל, סביר להניח שההחלטה היתה אחרת. בכך המשרד ממשיך להגן על המפעל ולא על הציבור".

מהמשרד להגנת הסביבה נמסר בתגובה: "לצערנו, עיריית חיפה לא ראתה לנכון, כפי שהיה מתבקש בהליך רציני, לפנות למשרד להגנת הסביבה ולבקש את חוות דעתו לפני הוצאת צו סגירה, אלא הזדרזה משיקולים תדמיתיים להוציא צו ללא ביסוס עובדתי, ומתוך ידיעה ודאית שהצו לא יוכל לעמוד בביקורת השיפוטית. זאת, רק במטרה לגלגל את האחריות ואת הביקורת הציבורית לכתובת אחרת.

"בידי המשרד להגנת הסביבה קיימים מספר כלים אכיפתיים, שטרם הפעלתם המשרד חייב להתבסס על נתונים עובדתיים וחוות דעת מקצועית שיוכלו לעמוד בביקורת מקצועית ושיפוטית. עמדת המשרד לא יכולה להיקבע אך ורק מלחץ ציבורי או תקשורתי.

אם היינו סבורים שלאור הנתונים שבידינו אפשר להוציא צו סגירה שניתן היה להגן עליו בבית משפט - לא היינו מהססים לעשות כן. אנחנו נמצאים בשלבים מתקדמים לקראת סיום השימוע שערכנו למפעל כאו"ל. נמשיך לפעול אך ורק לפי אמות מידה מקצועיות כגורם אחראי כדי להגן על בריאות הציבור, ולא נשתף פעולה עם ספינים ותרגילים פופוליסטיים, ולא ניכנע לשום לחצים - לא של בעלי ההון ולא של כל גורם אינטרסנטי אחר".

במקביל, נשיא התאחדות התעשיינים, שרגא ברוש, בירך את החלטת בית המשפט ואמר ש"יש לזכור כי התעשייה, הרשות המקומית והתושבים נמצאים לעיתים קרובות בכפיפה אחת ומחויבים לפעול בשיתוף פעולה מלא. מפעלי התעשייה במפרץ חיפה עומדים בדרישות החוק ומשקיעים מדי שנה מאות מיליוני שקלים בטכנולוגיה המתקדמת ביותר במטרה לשמור על אוויר נקי ובריאות הציבור ולעמוד בתקנים המחמירים של איכות הסביבה בישראל".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

5 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

2.
ראש העיר הזה יורק לבאר ממנה הוא שותה
ביד אחת הוא שותה את הפנסיות כשהוא מקבל הרבה מאוד מהן, וביד השניה הוא גורם להן להפסדים ואולי גם משקיע דרך איזשהו נאמן שמחזיק עבורו מניות בזן ובכל פעם שהוא מוציא צו הוא דואג שהנאמן יקנה על חשבון הפסדיהם של המוכרים רק אלוהים יודע מדוע הוא משפיע על מניית בזן באמצעות סמכויות תפקידו כראש עיר
nb  |  10.11.16