אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
שופט מחוזי קיבל החלטה על סמך טעות - והתעקש שלא לתקן אותה צילום: אלכס קולומויסקי

שופט מחוזי קיבל החלטה על סמך טעות - והתעקש שלא לתקן אותה

נציב התלונות על השופטים אליעזר ריבלין מתח גם ביקורת על כך שהשופט לא קרא את כל מסמכי התיק בטרם קיבל החלטה "חזקה על היושבים בדין שהם מעיינים בכתוב כולו, ולא בכותרות המסמך"

16.11.2016, 12:31 | ענת רואה

נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין, קבע כי ההחלטה שהתקבלה בעניינו של מתלונן על ידי שופט מחוזי בהיעדר תגובה אינה מוצדקת, לאחר שהשופט קבע מספר פעמים, בטעות, כי המתלונן לא הגיש תגובה. לפי הנציב, למרות מספר פניות של המתלונן אליו, לא מצא השופט לנכון לתקן את הטעות.

קראו עוד בכלכליסט

ההחלטה עוסקת בשופט מחוזי שזהותו לא פורטה על גבי ההחלטה, מכוח החוק ששומר על זהותם של השופטים הנידונים כחסויה.

לפי התלונה, המתלונן פנה מספר פעמים לשופט והפנה תשומת לבו על כך שהגיש תגובה, אבל השופט התעקש על עמדתו כי תגובה לא הוגשה.

בתגובה לתלונה כתב השופט כי ככל שסבר המתלונן שנפלה טעות בהחלטתו, היה עליו להגיש ערעור או הליך לעיון מחדש במקום הגשת תלונה לנציבות. עוד טען כי התגובה הוגשה לבית המשפט בטרם החל לכהן בו, והיא הוגשה במסגרת מסמך אחר שהגיש המתלונן. "בנסיבות אלה סבור השופט כי לא היתה לו כל סיבה להניח שעליו לעיין במסמך זה".

נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין, צילום: אלכס קולומויסקי נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין | צילום: אלכס קולומויסקי נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין, צילום: אלכס קולומויסקי

הנציב לא אהב את תגובת השופט, וכתב כי ככל שהשופט מתרעם על כך שהמתלונן לא הגיש ערעור, היה בידו של השופט היה לתקן את הטעון תיקון בעצמו. לפי הנציב, את התפתחות הדברים שסופה בהגשת תלונה "ניתן היה לפתור על אתר בהחלטה פשוטה שהיה נותן השופט, בה היה מביע צער על שלא שת לבו לעמדת המתלונן והיה נותן החלטה לגופה של הבקשה על סמך עמדתם של שני הצדדים".

הנציב המשיך וקבע כי "בעל דין זכאי לכך שהחלטה שבשגגה יסודה תתוקן" ואמר כי "לא היה מקום לאחוז בקרנות המזבח במקרה זה". אומנם, ציין הנציב, התגובה לבקשה נכללה בתוך מסמך אחר ובכך הכביד המתלונן במידה מסוימת על בית המשפט, אלא ש"עם זאת, מצופה מן היושב בדין, כי טרם שיתן החלטה יעיין בתיק כולו, מה גם שאין מדובר בעניינו בתיק עב כרס". הנציב הוסיף כי חזקה על היושבים בדין שהם מעיינים בכתוב כולו ולא בכותרות המסמך.

"התנהגות ראויה של היושב בדין מחייבת אותו שלא למלט עצמו מן ההכרה בשגגה שיכול ונפלה מלפניו. אנושי לשגות וראוי הוא להודות בשגגה. בכך אך יגדל אמון הציבור במערכת המשפט. הניסיון למלט עצמך מהכרה בשגגה עשוי לפגוע באמון חיוני זה, נשמת אפה של המערכת, ויכול הוא גם חלילה ליצור בציבור תחושה של ניכור כלפי היושב בדין", קבע הנציב וסיכם כי התלונה נמצאה מוצדקת.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

15 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

12.
so, what ?
הייתה תלונה, הנציב מצאה נכונה - ומה הלאה ? כמו שאני מכיר שופטים הוא יתנקם במתלונן המסכן בפסק הדין בתיק. ואם פסק הדין ניתן והשופט יידרש לתקנו, הוא כבר ימצא דרך לתרץ את אותה קביעה .כמו בפסה''ד המקורי. קביעת הנציב שווה כקליפת השום, אם לא ניתן לפרסם את שם השופט. חרב פיפיות. אין בזה שום מוטיבציה ללמוד לקח, הגם ששופטים, לרוב, מהיהירים ובעלי אגו מנופח משאר הפלבאים המוציאים את לחם יומם בזעת אפם. הלא, הם ''מורמים מעם'', תרתי משמע. ראיתי בחיי, שופטים בדרוג שיפוטי גבוהה ודירוג אנושי נמוך מאד.
דה לה טורדה  |  30.11.16
לכל התגובות